Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А24-1874/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1874/2025
г. Петропавловск-Камчатский
29 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    Ю.А. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684090, Камчатский край, г.о. Вилючинский ЗАТО, <...>)

к

обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 684090, Камчатский край, гг. Вилючинск, ул. Победы, д.6, офис 60)

третье лицо:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2»

об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.09.2020 № 0138600001220000011,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: представитель ФИО1 (паспорт, доверенность от 25.12.2024, со специальными полномочиями, сроком до 31.12.2025, диплом),

от третьего лица: заведующий ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ),

установил:

Управление архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику «Трест» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 11.09.2020 № 0138600001220000011.

Определением от 29.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 2».

В уточненном исковом заявлении, представленном суду в судебном заседании 01.07.2025, истец просил обязать ответчика устранить недостатки (дефекты) работ в течение 14 дней с момента получения уточненного искового заявления.

В связи с неуказанием истцом конкретных недостатков работ, подлежащих устранению, в судебном заседании 01.07.2025 судом в качестве недостатков, заявленных к устранению как гарантийные, приняты недостатки №№ 1-11, приведенные на стр.4 уточненного искового заявления.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в пределах гарантийного срока по контракту от 11.09.2020 № 0138600001220000011 выявлены недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком работах. Полагает, что указанные недостатки возникли вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ. Порядок фиксации недостатков считает соблюденным. Пояснил, что неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков (дефектов) работ, однако ответчик длительный период времени уклоняется от исполнения гарантийных обязательств. Поскольку до настоящего времени недостатки (дефекты) работ не устранены, просит суд обязать ответчика исполнить гарантийные обязательства в судебном порядке.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление, представленном 14.07.2025 посредством системы «Мой арбитр», признал иск в части устранения следующих недостатков: 

-  не отмыт фасад здания после строительных работ, на окнах не убраны остатки бетона и упаковочная лента;

- не завершена работа по лифту, который расположен на улице;

- в колодце сетей связи находится вода, не проведена проверка проходимости кабельной канализации, в связи с чем сеть ПАО «Ростелеком» проведена временно от жилого по ул. Гусарова, д. 53;

- необходимо выполнить устройство тактильной плитки по территории;

- необходимо удалить загрязнение после ремонтных работ (пол, плитка);

- покрыть лаком все экраны на радиаторах;

- отходит тактильная плитка в 4 и 5 блоках. Необходимо удалить остатки плиточного клея внутри здания, после ремонтных работ;

- на территории детского сада и стоянке, прилегающей территории, провалился бетонный бордюр;

- в 3 блоке (вход в тамбур) имеется нарушения целостности стены (ГВЛ);

- требуется частично косметический ремонт в галерее (трещины на стенах), в 9-ти группах и в раздевалке бассейна образовались трещины на стенах, в группе «Якорек» треснул кафель в буфете.

Ответчик просит установить срок устранения недостатков в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В части дублирующего прибора учета сточных вод в подвальном помещении ответчик по требованиям истца возразил. Пояснил, что установка такого прибора проектной документацией предусмотрена не была и истцом не оплачивалась.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме. Просило обязать ответчик устранить недостатки работ в сроки, указанные истцом, в связи с предстоящей приемкой детского сада к учебному году.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебном заседании передал суду ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом без участия представителя истца.

Заслушав доводы ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

11.09.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт № 0138600001220000011 (далее – контракт), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта капитального строительства: «Детский сад в жилом районе Рыбачий в                 г. Вилючинск» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту), в соответствии с проектной и рабочей документацией, а заказчик обязался оплатить выполненные надлежащим образом и принятые работы в размере и сроки, установленные контрактом.  

В пункте 3.1 контракта стоимость работ определена сторонами в размере 756 865 590 руб.

Порядок приемки работ установлен разделом пятым  контракта, согласно которому  приемка и оплата выполненных работ, в том числе отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, а именно актов о приемке выполненных работ, оформленных по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно (пункты 5.3, 5.6).

Согласно пункту 5.23 контракта приемка объекта оформляется по акту приемки законченного строительством объекта формы КС-11 в течение 10 рабочих дней с момента получения заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В пункте 6.1 контракта стороны предусмотрели, что подрядчик гарантирует возможность безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока, высокое качество работ, материалов, бесперебойное функционирование технологического оборудования и инженерных систем, установок, механизмов, инженерных сетей, смонтированных и налаженных подрядчиком, в период гарантийного срока, а также своевременное устранение за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока. 

В силу пункту 6.2 контракта гарантийный срок на объект составляет              5 лет с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11.

По факту выполнения работ сторонами оформлен акт приемки законченного строительством нежилых объектов производственного назначения от 09.12.2022            № 1, который подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний.

30.12.2022 администрацией Вилючинского городского округа в лице Управления архитектуры и городского хозяйства администрации Вилючинского городского округа выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В период эксплуатации объекта истцом и третьим лицом выявлен целый ряд недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ.

17.01.2025 комиссией в составе представителей истца, ответчика, третьего лица и иных заинтересованных лиц составлен очередной акт осмотра недостатков (дефектов) работ, обнаруженных в период гарантийного срока объекта «Детский сад в жилом районе Рыбачий в г. Вилючинск».

Письмом от 13.03.2025 истец обратился к ответчику с требованием об устранении указанных в акте от 17.01.2025 недостатков в течение 30 дней с момента получения претензии, за исключением тех недостатков, устранение которых отложено до 15.06.2025.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени недостатки (дефекты) работ ответчиком не устранены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2                  статьи 755 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 11.09.2020 № 0138600001220000011 ответчиком выполнены работы по строительству здания детского сада. Гарантийный срок на выполненные работы составил 5 лет со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ (пункт 6.2 контракта).

Судом установлено, что приемка работ имела место 09.12.2022, о чем в материалах дела имеется акт приемки законченного строительством нежилых объектов производственного назначения от 09.12.2022 № 1. Следовательно, гарантийный срок на выполненные работы истечет 09.12.2027.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 24.04.2025, что подтверждается входящей отметкой канцелярии суда, то есть в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2                  статьи 755 ГК РФ).

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Судом установлено, что в рамках гарантийного срока истцом были выявлены недостатки (дефекты) выполненных работ, часть из которых ответчиком была устранена. По результатам обследования здания, проведенного 25.06.2025 очередной выездной комиссией, выявлены следующие недостатки:

- не отмыт фасад здания после строительных работ, не убраны остатки бетона и упаковочная лента на окнах;

- не завершена работа по лифту, который расположен на улице;

- не обеспечена откачка воды из колодца сетей связи, не проведена проверка проходимости кабельной канализации сети ПАО «Ростелеком», в связи с чем сеть ПАО «Ростелеком» проведена временно от жилого дома по ул. Гусарова, д. 53;

- невыполнено устройство тактильной плитки на территории (гарантийное письмо от 28.12.2022 № 1550);

- не выполнена очистка загрязненных в ходе ремонтных работ участков, в том числе пола, плитки;

- не выполнены работы по покрытию лаком всех экранов на радиаторах;

- отходит тактильная плитка в 4 и 5 блоках, не удалены остатки плиточного клея внутри здания после ремонтных работ;

- прибор учета сточных вод не работает, в связи с чем нет возможности заключить договор на обслуживание (отсутствует дублирующий прибор учета сточных вод в подвальном помещении);

- на территории детского сада и на стоянке, прилегающей территории провалился бетонный бордюр;

- в 3 блоке (вход в тамбур) имеется нарушение целостности стены (ГВЛ);

- требуется частично косметический ремонт в галерее (трещины на стенах), в девяти группах и в раздевалке бассейна образовались трещины на стенах, в группе «Якорек» треснул кафель в буфете.

Ответчик в дополнении к отзыву на исковое заявление, представленном 14.07.2025 посредством системы «Мой арбитр», признал все недостатки работ за исключением требования об установке дублирующего прибора учета сточных вод в подвальном помещении.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию, что в свою очередь, является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что недостатки (дефекты) работ на момент рассмотрения спора судом ответчиком устранены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчика устранить следующие недостатки выполненных работ:

- выполнить очистку фасада здания после строительных работ, уборку остатков бетона и упаковочной ленты на окнах;

- завершить работы по лифту, который расположен на улице;

- обеспечить откачку воды из колодца сетей связи, проходимость кабельной канализации сети ПАО «Ростелеком» и осуществить прокладку сетей связи ПАО «Ростелеком» в порядке, предусмотренном проектной документацией;

- выполнить устройство тактильной плитки на территории;

- выполнить очистку загрязненных в ходе ремонтных работ участков, в том числе пола, плитки;

- выполнить покрытие лаком всех экранов на радиаторах;

- восстановить тактильную плитку в 4 и 5 блоках, удалить остатки плиточного клея внутри здания после ремонтных работ;

- восстановить бетонные бордюры на территории детского сада, на стоянке и  прилегающей территории;

- восстановить целостность стены в 3 блоке (вход в тамбур);

- выполнить косметический ремонт в галерее, в девяти группах и в раздевалке бассейна в связи с образованием трещин, в группе «Якорек» в связи с растрескиванием кафеля в буфете.

В отношении требования истца об установке дублирующего прибора учета сточных вод в подвальном помещении суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Судом установлено, что работы по объекту выполнялись ответчиком в соответствии с проектной документацией, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «Формат» в 2019 году. Согласно разделу 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технологических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 3 «Система водоотведения» проектной документации оснащение прибора учета сточных вод «расходомер-счетчик ультразвуковой исполнения – РСЛ-222 на трубу Ду200» дублирующим прибором учета не предусматривалось. В отсутствие такового в проекте обязанность по его монтажу на объекте у ответчика отсутствовала.

Делая указанный вывод, суд считает необходимым отметить, что установка дублирующего прибора сточных вод в принципе не предусмотрена действующим законодательством, в связи с чем ссылки третьего лица на отсутствие возможности ввода основного прибора учета в эксплуатации без установки дублирующего прибора подлежат отклонению.

Следовательно, требование об установке дублирующего учета сточных вод выходит за пределы гарантийных обязательств ответчика.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд считает достаточным установить ответчику тридцатидневный срок для устранения недостатков (дефектов) работ с момента вступления настоящего решения в законную силу. Данный срок установлен судом с учетом сезонности выполняемых работ, а также длительности неисполнения обязательств со стороны ответчика.  

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений               статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика с учетом его процессуальной позиции.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку иск признан ответчиком, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 30 % подлежащей уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Принять частичное признание иска обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест».

Обязать общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест» исполнить гарантийные обязательства и устранить следующие дефекты (недостатки) работ:

- выполнить очистку фасада здания после строительных работ, уборку остатков бетона и упаковочной ленты на окнах;

- завершить работы по лифту, который расположен на улице;

- обеспечить откачку воды из колодца сетей связи, проходимость кабельной канализации сети ПАО «Ростелеком» и осуществить прокладку сетей связи ПАО «Ростелеком» в порядке, предусмотренном проектной документацией;

- выполнить устройство тактильной плитки на территории;

- выполнить очистку загрязненных в ходе ремонтных работ участков, в том числе пола, плитки;

- выполнить покрытие лаком всех экранов на радиаторах;

- восстановить тактильную плитку в 4 и 5 блоках, удалить остатки плиточного клея внутри здания после ремонтных работ;

- восстановить бетонные бордюры на территории детского сада, на стоянке и  прилегающей территории;

- восстановить целостность стены в 3 блоке (вход в тамбур);

- выполнить косметический ремонт в галерее, в девяти группах и в раздевалке бассейна в связи с образованием трещин, в группе «Якорек» в связи с растрескиванием кафеля в буфете.

Установить тридцатидневный срок для устранения дефектов (недостатков) работ с даты вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Трест» в доход федерального бюджета 15 000 (пятнадцать тысяч)  рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                               Т.А. Арзамазова