Решение от 9 мая 2017 г. по делу № А60-4933/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4933/2017
10 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Н. Киреева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.С.Чудниковым, рассмотрел в предварительном и основном судебных заседаниях дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 313366821000242) о взыскании задолженности по договору №73 от 07.07.2015.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. В судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Отводов суду не заявлено. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 07 апреля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 04 мая 2017 года.

Пунктом 2 указанного определения сторонам было разъяснено, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

В предварительном судебном заседании 04 мая 2017 года суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Других заявлений и ходатайств не поступило.


Общество с ограниченной ответственностью «СБ логистик» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности за товар, поставленный по договору №73 от 07.07.2015 в сумме 7064 руб. 73 коп.

Ответчик письменный отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 07 июля 2015 года заключен договор поставки товара № 73, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в обусловленный срок в течение срока действия настоящего договора заказываемый покупателем товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях настоящего договора.

В рамках договора поставки № 73 от 07.07.2015 г. истцом поставлен и ответчиком принят товар на общую сумму 7064 руб. 73 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных: № М-01238174 от 10.08.2016 г. на сумму 4343 руб. 39 коп., № М – 01238205 от 10.08.2016 г. на сумму 1122 руб. 16 коп., № М-01238302 от 10.08.2016 г. на сумму 1599 руб. 18 коп. со ссылкой на договор поставки № 73 от 07.07.2015 г., как на основание передачи по ним товара. Факт получения товара удостоверен в накладной подписью работника и оттиском печати ответчика.

В указанных накладных определены количество, ассортимент, цена, общая стоимость, поставленной продукции.

Ответчик обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.11.16 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 7.2 договора стороны будут стремиться разрешать все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего договора, путем переговоров и консультаций. Все споры, не урегулированные путем переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 2.1 Договора Поставляемый по настоящему договору Товар оплачивается Покупателем на следующих условиях: в течение 30 дней с момента передачи товара.

Ответчик обязанность по оплате товара не исполнил, таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность ответчика составляет 7064 руб. 73 коп.

Определением от 10 февраля 2017 года суд предлагал ответчику представить письменный отзыв, доказательства оплаты задолженности. Указанное определение было получено ответчиком 22.02.17 согласно отметке на уведомлении о вручении.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств погашения задолженности в сумме 7064 руб. 73 коп. не представлено.

Поскольку долг ответчика перед истцом за поставленный по договору № 73 от 07.07.2015 г. товар в размере 7064 руб. 73 коп. подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, данная задолженность на основании ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда устанавливать баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 7000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными копиями в материалы дела: договора возмездного оказания услуг № 05/04 от 01.04.2013 г., актом выполненных работ от 29.12.2016 г., платежным поручением № 3419 от 30.06.2016 г. на сумму 5000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, а также то, что ответчик не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб. 00 коп. на основании ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 707 от 02.02.2017 в размере 2000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дьякова Артура Евгеньевича (ИНН 366208242165, ОГРНИП 313366821000242, адрес: 394000, г. Воронежская область, г. Воронеж, пр-кт Московский, д. 100, кв. 235) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» (ИНН 6672272180, ОГРН 1086672014714) сумму основного долга в размере 7064 (семь тысяч шестьдесят четыре) руб. 73 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СБ логистик» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) руб. 00 коп., а так же в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяП.Н. Киреев