Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А07-24843/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24843/2019
г. Уфа
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 29.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ЗФИК" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО "КПСС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 152 334 руб. 39 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ


ООО "ЗФИК" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "КПСС" (ответчик) о взыскании 99 045 руб. 49 коп. суммы долга, 53 288,90 руб. суммы неустойки, 10 000 руб. суммы расходов на услуги представителя, 5 570 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 30.07.2019 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 30.08.2019 года.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 10 000 руб. суммы неустойки, 10 000 руб. суммы расходов на услуги представителя, 5 570 руб. сумму расходов по уплате государственной пошлины.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Поскольку истец надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным требованиям в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Завод Фасада и Кровли» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КАПСТРОЙСЕРВИС» (Покупатель) заключен договор поставки № 122 от 19.07.2017 (далее –договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в количестве и ассортименте, установленном договором, а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную договором цену (п.1.1).

Истец в рамках исполнения обязательств по договору поставил ответчику товар на общую сумму 4 232 536, 86 рублей, что подтверждается подписанными со стороны продавца и покупателя универсальными передаточными документами (л.д.18-48).

Поставленный товар принят ответчиком без замечаний, претензий по качеству товара от него не поступало.

Ответчик, в свою очередь оплатил поставленный товар не полностью, в размере 4 133 491, 37 рублей, что подтверждается платежными поручениями: № 432 от 27.06.2017 года на сумму 235 490 рублей; № 446 от 29.06.2017 года на сумму 95 000 рублей; №456 от 05,07.2017 года на сумму 328 899,93 рубля; № 517 от 20.07.2017 года на сумму 73 360, 51 рубль, № 519 от 20.07.2017 года на сумму 4 510 рублей, № 523 от 21.07.2017 года на сумму 100 000 рублей; №536 от 25.07.2017 года на сумму 120 000 рублей; № 541 от 27.07.2017 года на сумму 150 000 рублей; № 547 от 28.07.2017 года на сумму 9 231,33 рубля; № 568 от 02.08.2017 года на сумму 11 761, 20 рублей; № 569 от 02.08.2017 года на сумму 3 808,97 рублей; № 584 от 07.08.2017 года на сумму 13 939,20 рублей; № 614 от 10.08.2017 года на сумму 180 000 рублей; № 627 от 14.08.2017 года на сумму 300 000 рублей; № 644 от 18.08.2017 года в размере 100 000 рублей; № 648 от 21.08.2017 года на сумму 53 404,12 рублей; № 662 от 28.08.2017 года в размере 150 000 рублей; №683 от 28.08.2017 года в размере 240 000 рублей; № 761 от 22.09.2017 года в размере 100 000 рублей; №773 от 25.09.2017 года в размере 62 677,66 рублей; № 789 от 27.09.2017 года в размере 50 000 рублей; № 824 от 05.10.2017 года в размере 77 151, 20 рублей; № 834 от 06.10.2017 года в размере 103 000 рублей; № 838 от 09.10.2017 года в размере 2 032,80 рублей, № 854 от 19.10.2017 года в размере 103 913,67 рублей; № 57006 от 23.10.2017 года в размере 405 164,80 рублей; № 872 от 25.10.2017 года в размере 5 000 рублей; №57584 от 01.11.2017 года в размере 171 290, 15 рублей; № 59084 от 02.11.2017 года в размере 220 566, 70 рублей; № 59085 от 02.11.2017 года в размере 184 598,10 рублей; № 909 от 02.11.2017 года в размере 1000 рублей; № 910 от 03.11.2017 года в размере 7 600 рублей; № 916 от 08.11.2017 года в размере 48 794,68 рублей; № 59533 от 10.11.2017 года В размере 52 318,20 рублей; № 60012 от 20.11.2017 года в размере 171 290,15 рублей; № 60077 от 21.11.2017 года в размере 87 247,10 рублей; № 984 от 07.12.2017 года в размере 30 000 рублей; № 645 от 19.12.2017 года в размере 15 000 рублей; № 657 от 20.12.2017 года в размере 15 000, рублей; № 79739 от 22.12.2017 года в размере 48 640,90 рублей; № 1052 от 25.12.2017 года в размере 1 800 рублей.

Задолженность покупателя перед поставщиком составляла 99 045,49 рублей.

Пунктом 6.1 договора № 122 с учетом протокола разногласий, стороны установили ответственность покупателя в случае просрочки оплаты товара в виде неустойки размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца просрочка с 29.01.2018 года по 22.07.2019 года составила 538 дней в размере 53 288,90 руб.

Истцом с целью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора 04.04.2019 года направлена в адрес ответчика досудебная претензия, получена ответчиком 16 мая 2019 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 10 000 руб., расходы на услуги представителя и государственную пошлину.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи. Поэтому в соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к нему применяются общие нормы закона о договорах купли-продажи (§ 1 гл. 30 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Анализ договора поставки, универсальных передаточных документов содержащих ссылку на договор поставки, сведения о товаре и его количестве, позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции. Признаков ничтожности договор не содержит.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товар.

На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как подтверждается вышеуказанными передаточными документами, истцом поставлен ответчику товар на сумму 4 232 536 ,86 рублей.

В силу пп.1,2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем истцом заявлено о взыскании неустойки в сумме 10 000 руб. за период с 29.01.2018 по 22.07.2019.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п.6.1. договора за нарушение покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости товара.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты товара, требования истца о взыскании неустойки правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В доказательство осуществления судебных расходов истцом представлены соглашение от 16.07.2019, квитанция от 16.07.2019, акт о принятии оказанных юридических услуг от 22.07.2019 9л.д.54-57)..

Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. на ответчика.

Добровольное удовлетворение ответчиком заявленных исковых требований после вынесения определения о принятии искового заявления к производству должно рассматриваться как фактическое удовлетворение исковых требований, что влечет взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Завод Фасада и Кровли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КаПСтройСервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод Фасада и Кровли» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 000 руб. – сумму неустойки, 10 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя, 5 570 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья М.В. Журавлева