Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-89835/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


30.11.2022 Дело № А40-89835/22-11-591


Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

проводит судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" (125466, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании 19 189 715,54 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.02.2022, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 19.11.2021, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании задолженности за обслуживание машино-мест по содержанию и ремонту общего имущества собственников гаража-стоянки по адресу: <...> задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в размере 12 645 017,84 руб. за период с 01 марта 2019 года по 28 февраля 2022 года; взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ДЭЗИС» проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в размере 2 309 343,35 руб.; взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ДЭЗИС» проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения судом по день фактической оплаты долга; взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ООО «ДЭЗИС» расходы по уплате госпошлины в размере 97 772 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материала дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, согласно протоколам общего собрания собственников помещений б/н от 15.050.2018 г.

Как следует из технического паспорта здания, выданного Северо-Западным ТБТИ, и подтверждается кадастровым паспортом, составными частями дома являются подземные гаражи (паркинги). Подземные гаражи являются неотделимой частью дома, в частности, имеют общую со всем домом систему инженерных коммуникаций, доступ к ним осуществляется из жилой части дома.

Согласно данным из Росреестра, ответчику принадлежит 316 машиномест.

Истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общедомового имущества, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в них, осуществляет иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность в соответствии со ст. 161 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате задолженности в размере 12 645 017,84 руб. за оказанные истцом услуги.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислил ответчику законную неустойку в размере 2 309 343,35 руб. за период просрочки обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.03.2019 по 28.02.2022.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований на основании того, что расчет задолженности истца некорректен.

На основании вышеуказанного довода ответчика, истец скорректировал расчет с учетом того, что 07июля 2022 года ДГИ Москвы были представлены возражения с документами, подтверждающими передачу машиномест в аренду и заключением договоров на техническое обслуживание между арендаторами и управляющей организацией. Суд принял уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также ответчик заявил о пропуске исковой давности, однако истец уточнил период взыскания задолженности с 01.03.2019 по 28.02.2022.

Также ответчик ссылается на то, что взыскание пени необоснованно, истцом не соблюден претензионный порядок.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В целях досудебного урегулирования претензии Истец письмом обратился к Ответчику с требованием (претензией) об оплате задолженности за эксплуатационные услуги. Это требование было проигнорировано Ответчиком, а задолженность не погашена.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суля. Российской

Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию." Поскольку Истцом соблюдены требования, установленные законом довод Ответчика о применении срока исковой давности, является необоснованным.

Ежемесячно в адрес Ответчика направлялись документы на оплату за содержание и текущий ремонт в отношении машиномест. 22 октября 2021 года со стороны Истца в адрес Ответчика были повторно направлены счета на оплату образовавшейся задолженности с марта 2019 года по октябрь 2021 года.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 303-ЭС19-3457 по делу N А73-9598/2018 цитата «обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности. Внесение платы за содержание общего имущества многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами».

Оплата за ЖКУ определена требованиями закона, а именно ч.2 ст. 155 ЖК РФ где, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Поскольку требования о внесении обязательных платежей установлено на законодательном уровне, а тарифы за техническое обслуживание находятся в открытом доступе, у Ответчика имелась самостоятельная возможность производить оплату за находящиеся в его собственности машиноместа.

Также ранее со стороны Истца в адрес Ответчика направлялся Договор на техническое обслуживание для рассмотрения и подписания. Однако Ответчик от подписания Договора уклонился и возражений по нему не представил.

Также согласно ст.210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Ответчиком обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, не оспорены, что означает признание данных обстоятельств ответчиком в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим образом исполнено принятое на себя обязательство, в связи с чем, требования Истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 12 645 017,84 руб. (Двенадцать миллионов шестьсот сорок пять тысяч семнадцать рублей 84 копейки); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 309 343,35 руб. (Два миллиона триста девять тысяч триста сорок три рубля 35 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами с 24.11.2022 по день фактической оплаты долга; расходы по уплате госпошлины в размере 97 772 руб. (Девяносто семь тысяч семьсот семьдесят два рубля 00 копеек).

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЭЗИС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 27 177 руб. (Двадцать семь тысяч сто семьдесят семь рублей 00 копеек) по платежному поручению № 1659 от 21.04.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:В.Г.Дружинина