Решение от 22 января 2024 г. по делу № А56-96485/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96485/2023
22 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: 196006, Россия, г Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Лиговский пр-кт, д. 266, стр. 1, офис 11.1-Н.199, ОГРН: <***>);

ответчик: Администрация муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 188671, городской поселок Рахья, Ленинградская область, Всеволожский район, Ленинградское ш., д.23, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 271 064 руб. 89 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, г.п. Рахья, Ленинградской шоссе, д.23 и Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пгт. Рахья, ул. Спортивная, д.4 за период с октября 2022 года по декабрь 2022 года, 32 586 руб. 78 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет теплоснабжение административных зданий, расположенных по адресам: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Рахьинское городское поселение, г.п. Рахья, Ленинградской шоссе, д.23 и Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, пгт. Рахья, ул. Спортивная, д.4.

Указанные нежилые здания являются собственностью Муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Истец в период с октября 2022 года по декабрь 2022 года осуществил поставку тепловой энергии в помещения ответчика на сумму 271 064 руб. 89 коп., оплату которой ответчик не произвел.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных услуг в размере 271 064 руб. 89 коп., что послужило поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», утвержденного Президиумом ВАС РФ от 05.05.1997 № 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Как следует из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30, отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке и потреблению тепловой энергии, и отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (абонента) от обязанности оплаты отпущенных ему услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислил неустойку в размере 32 586 руб. 78 коп., рассчитанную с 16.11.2022 по 20.07.2023.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии, начисленная с 21.07.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга исходя из ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

При вынесении резолютивной части решения, оглашенной судом 17.01.2024, допущена опечатка, а именно: после слов «32586 руб. 78 коп. неустойки» пропущены слова: «неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты».

Данная опечатка не изменяет содержания судебного акта и подлежит исправлению на основании ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Рахьинское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 271064 руб. 89 коп. задолженности, 32586 руб. 78 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность, исходя из ст. 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 21.07.2023 по день фактической оплаты, 9073 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Ульянова М.Н.