Решение от 14 мая 2026 г. АС Красноярского края

Арбитражный суд Красноярского края (АС Красноярского края) - Гражданское
Суть спора: Энергоснабжение - Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КР АСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



15 мая 2026 года Дело № А33-28618/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.04.2026.

В полном объёме решение изготовлено 15.05.2026.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Белова В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьяненко Д.А.,

установил:


акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Динор" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение, горячее водоснабжение и нормативные потери в тепловой системе за период май - июнь 2025 г. в размере 251 835,07 руб., пени, начисленные с 11.07.2025 по 08.08.2025 в размере 2 207,37 руб., а с 09.08.2025 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.

Определением от 15.10.2025 возбуждено производство по делу.


В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга и об увеличении размера пени до 35 819,13 руб. за период с 11.07.2025 по 25.02.2026. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных уточнений. Дело рассмотрено в заседании, состоявшемся 29.04.2026.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом («ЕТО») и ответчиком («Потребитель») заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2699 от 14.08.2020 согласно которого ЕТО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (далее по тексту Договора энергия) и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (по тексту совместно именуемые ресурс), а Потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.

Перечень объектов теплоснабжения указаны в приложении № 3 к договору.


Во исполнение обязательств по договору истец в спорный период осуществляло круглосуточную подачу тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с договором на сумму в 251 835,07 руб.


Ответчиком обязательства по договору по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения не выполнены, задолженность составляет 251 835,07 руб. Поскольку ответчик обязательство по оплате не исполнил, истец предъявил сначала претензию, а затем обратился в суд с вышеуказанным иском.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части основного долга и об увеличении размера пени до 35 819,13 руб. за период с 11.07.2025 по 25.02.2026. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца об уточнении размера исковых требований удовлетворено судом. Дело рассматривается с учетом произведенных уточнений.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик возражений по уточненному расчету пени не имеет.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящем случае ответчик не отрицал факт возникновения задолженности и не оспаривал ее размер. Напротив, он ее оплатил. По существу между сторонами отсутствовали разногласия в части основного долга. Ответчик погасил задолженность, что было учтено истцом.

Статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального коде РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ от иска в части взыскания задолженности подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ он принимается судом.


Принятие отказа от иска в части взыскания задолженности является основанием для прекращения производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Согласно части 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени является методологически и арифметически верным. Расчет произведен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 9,5%, что соответствует ограничениям, установленным постановлением Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» и постановлением Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах".

Размер пени определен с учетом размера обеспечиваемого обязательства и периода просрочки. Требование о взыскании пени заявлено в пределах объема существующего у истца права. Истец не просил взыскать больше, чем ему причитается.

В материалы дела от ответчика поступили пояснения, согласно которым ответчик возражений по уточненному расчету пени не имеет.

Таким образом, требование о взыскании пени в размере 35 819,13 руб. за период с 11.07.2025 по 25.02.2026 является правомерным.

С учетом результата рассмотрения спора, в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 851 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.


На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с учетом увеличения цены иска с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета неоплаченная пошлина в размере 532 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


Принять отказ от иска в части основного долга, прекратить производство по делу в части требования о взыскании долга в размере 251 835,07 руб.

Удовлетворить исковые требования.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пеню в размере 35 819,13 руб. за период с 11.07.2025 по 25.02.2026, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 851 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 532 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья В.В. Белов



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

АО "ЕНИСЕЙСКАЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТГК-13" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Динор" (подробнее)

Судьи дела:

Белов В.В. (судья) (подробнее)