Решение от 21 января 2026 г. АС Хабаровского края

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14513/2025
г. Хабаровск
22 января 2026 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 января 2026 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Лубенец Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Примрыбпорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 690012, <...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121612, <...> д. 18к3)

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения договора

при участии:

от истца – ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности посредством веб-конференции),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примрыбпорт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Управление гостиничным хозяйством» Министерства обороны Российской Федерации – просит признать незаконным односторонний отказ от исполнения договора аренды федерального недвижимого имущества от 22.06.2021 г. № 141/3/6/АИ-99, выраженный в уведомлении от 28.07.2025 г.

Требования обоснованы отсутствием нарушений условий договора со стороны арендатора и, соответственно, отсутствием правовых оснований для одностороннего отказа арендатора от договора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика иск не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны дали дополнительные пояснения.

Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, следует из материалов дела, 22 июня 2021 года ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» (арендодатель) и ООО «Примрыбпорт» (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества № 141/3/6/АИ-99, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование федеральное имущество – сооружение – пирс № 10 (кадастровый номер 25:28:000000:19948), протяженностью 128 м, расположенное по адресу: Приморский край, г. Владивосток, о. Русский в районе пос. Подножье, именуемое в дальнейшем объектом для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением (в качестве гидротехнического сооружения).

Указанный объект передан ответчику по акту приема-передачи от 22 июня 2021 года.

Дополнительным соглашением № 022/23ДС от 27 апреля 2023 года произведена замена стороны арендодателя на ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.

Согласно п.2.1 договора, срок его действия с 22.06.2021 г. по 22.06.2026 г.

Дополнительным соглашением № 022/23ДС от 27 апреля 2023 года произведена замена стороны арендодателя на ФГУП «Управление гостиничным хозяйством» Минобороны России.


Уведомлением от 25.07.2025 г. № 12 арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора по причине неисполнения арендатором обязательств, предусмотренных 3.2.14 договора.


Полагая односторонний отказ арендодателя от договора незаконным, истец обратился с настоящим иском.


Согласно п.1, 2 ст. 310 ГК, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

2. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, договором, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, могут быть установлены случаи, при наступлении которых, сторона вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Такие случаи обусловлены п.7.4 договора.

Согласно п. 7.4.6 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от договора при невыполнении арендатором п. 3.2.14 договора.


Согласно п.3.2.14 договора в редакции дополнительного соглашения от 27 апреля 2023 года, арендатор обязан своевременно и за свой счет проводить текущий ремонт объекта, включая фасад; принимать надлежащие меры по очистке акватории в районе арендуемых объектов; восстанавливать и поддерживать техническую готовность объектов.

Факт неисполнения договорных обязательств ответчик подтверждает, ссылаясь на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 г. по делу № А51-6699/2023, решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.12.2023 г. по делу №2-3081/2023, акты осмотра арендуемого объекта от 06.-04.2025 г., 24.06.2025 г.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.12.2023 г. по делу №2-3081/2023 ООО «Примрыбпорт» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось ненадлежащее содержание гидротехнического сооружения.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 г. по делу № А51-6699/2023 на ООО "ПРИМРЫБПОРТ" возложена обязанность в течение 15 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать гидротехническое сооружений - пирс № 10 сооружениями, обеспечивающими охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с требованием Водного кодекса Российской Федерации.

Обе стороны подтверждают, что данное решение вступило в законную силу 19.03.2024. г.

Следовательно, срок его исполнения – не позднее 20.06.2025 г.


Актом осмотра от 24.06.2025 г., составленным с участием представителей обеих сторон, установлено, что по состоянию на 24.06.2025 г. арендатором выполнены часть работ : установлено бетонное перекрытия (плиты), территория пирса очищена от захламления и мусора. Не восстановлены боковые стенки по всему периметру протяженности пирса, а также не исполнены судебные акты (соответствующие защитные сооружения не оборудованы). Арендатор приступил к исполнению судебных актов, но полностью строительные работы не завершил, планирует завершить к 01.08.2025 г.


Данный акт подписан арендатором без возражений.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что на дату получения уведомления от 28.07.2025 г. (фактически получено истцом 08.08.2025 г.) все необходимые работы были выполнены, в связи с чем, в адрес ОСП 07.08.2025 г. направлено уведомление об окончании исполнительного производства по решению Арбитражного суда Приморского края от 23.05.2023 г.


Исполнительное производство окончено 01.10.2025 г. после предоставления в ОСП заключения специализированной организации об окончании ремонтных работ.


Также истец ссылается на ненадлежащее техническое состояние причала в период передачи его в аренду.


Согласно п.2 ст. 612 ГК, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.


Из акта приема-передачи имущества в аренду следует, что имущество передается в аренду в неудовлетворительном состоянии, коммуникаций нет. В акте указано, что арендатор претензий к состоянию имущества не имеет.


Следовательно, в силу положений п.2 ст. 612 ГК, арендатор не вправе ссылаться на недостатки арендованного имущества.


В предмет доказывания по настоящему спору входит момент исполнения договорных обязательств. Истец утверждает, что на дату получения уведомления о расторжении договора (08.08.2025 г.) все нарушения были им устранены.


Между тем, само по себе направление заявления в ОСП об окончании исполнительного производства без предоставления подтверждающих документов (а такие к заявлению приложены не были), не свидетельствует об исполнении решения суда.


Кроме того, согласно отзыву ООО «Примрыбпорт» в рамках дела № А73-12636/2025, арендатор указывает, что «В настоящее время, а именно на 25.08.2025 года Решение Первомайского районного суда г. Владивостока по делу № № 2-3081/2023 по иску Приморского транспортного прокурора, исполнено полностью, что подтверждается Заключением по результатам обследования устройства ливневой канализации промплощадки ООО «Примрыбпорт», выданный ООО «Центр экологического проектирования «Эко-ДВ-ПРОЕКТ».

25.08.2025г. ООО «Примрыбпорт» предоставило в службу судебных приставов заявление об окончании исполнительного производства № 100822/25/25043-ИП, в связи с фактическим исполнением решения суда.


На 25.08.2025 года в соответствии с положениями п. 3.2.12, 3.2.14 Договорааренды ООО «Примрыбпорт» осуществило текущий восстановительный ремонтгидротехнического сооружения, что привело к значительным тратам, а именно были произведены закупки следующих материалов:

- бетон на сумму 3 150 000,00 руб.

- лотки водосборочные на сумму 320 000,00 руб.

- металлоконструкции:

- уголок на сумму 354 920,00 руб.

- арматура н сумм 120 000,00 руб.

- щебень различных фракций на сумму 54 000,00 руб.

- песок на сумму 48 200,00 руб.

- прочие материалы (цемент, метизы, герметики, расх.материалы) на сумму 112 090,00 руб.

Размер общих затрат составил более 4,5 миллионов рублей».


Т.е., арендатор в отзыве в рамках другого дела подтверждает, что работы выполнены им по состоянию на 25.08.2025 г.


В заключении специализированной организации, представленном ООО к отзыву, указано, что натурное обследование произведено 20.08.2025 г. (стр. 8 заключения).


Таким образом, доказательств тому, что по состоянию на дату подписания 28.07.2025 г. и дату получения уведомления об одностороннем отказе от договора (08.08.2025 г.), арендатором было исполнено решение суда, истцом не представлено.


Ссылка истца на то, что исполнительное производство возбуждено 17.07.2025 г. и в короткое время окончено, не влияет на выводы суда. Для исполнения судебного акта не обязательно дожидаться возбуждения исполнительного производства.


В силу положений ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арендатор по условиям договора взял на себя обязательства по осуществлению ремонта гидротехнического сооружения и к исполнению этого обязательства он обязан независимо от наличия или отсутствия судебного акта и постановления о возбуждении исполнительного производства.


Следовательно, уведомление об одностороннем отказе от договора соответствует п. 7.4.6 договора.


При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.


Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Букина Е.А.