Решение от 3 июля 2022 г. по делу № А28-3336/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3336/2021
Город Киров
03 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2022 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613982, Кировская область, Лузский р-он, <...>)

к министерству здравоохранения Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

о взыскании 1 017 100 рублей 92 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Гапоновой Е.В., по доверенности от 01.09.2021,

ответчика-Вепревой О.В., по доверенности от 12.01.2022, ФИО2, по доверенности от 10.01.2022 №0-12,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (далее-Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству здравоохранения Кировской области (далее-Министерство, ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 970 181 рубль.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях государственного контракта и мотивированы не исполнением обязанности по оплате фактически выполненных работ.

В обоснование своей позиции истец указывает, что по государственному контракту от 01.10.2019 построил здание- фельдшерско-акушерский пункт (ФАП) в с.Елгань Унинского района Кировской области. Объект введен в эксплуатацию и используется по прямому назначению. Истец полагает, что построенный им объект, несмотря на конструктивные изменения объекта в ходе строительства, соответствует проектной документации, действующим требованиям нормативной документации в области строительства. Такое соответствие, по его мнению, подтверждается актом проверки от 05.12.2019 № 07/35 министерства строительства Кировской области, заключением от 05.12.2019, утвержденным распоряжением министерства строительства Кировской области от 09.12.2019 № 631, заключением экспертной организации-ООО «ИнженерЪ», которой была определена, в том числе фактическая стоимость выполненных истцом работ в размере 2 925 669,60 рублей. С учетом произведенной ответчиком оплаты, стоимость фактически выполненных и неоплаченных работ составила 1 017 100,92 рублей. Отказ ответчика от данной оплаты является необоснованным, поскольку изменения конструктивного решения по подвалу было обусловлено особенностями грунта и близости вод, которые были обнаружены подрядчиком при выполнении работ, о необходимости корректировки проектного решения в отношении подвала наряду с иными изменениями истец информировал ответчика. Произведенные изменения не повлияли на функциональное назначение, безопасность объекта. Выполнение истцом работ происходило в условиях, не терпящих отлагательств, действия истца по корректировке видов работ было обусловлено необходимостью передачи объекта соответствующего функциональному назначению в условиях конкретной местности. Также действия истца были направлены на защиту охраняемых законом публичных интересов- обеспечения жителей Унинского района Кировской области возможностью получения медицинской помощи по месту жительства.

Ответчик с иском не согласен, полагает, что в нарушение действующего законодательства подрядчиком выполнены работы с отступлениями от проекта без согласования с заказчиком, в связи с чем, данные работы оплате не подлежат. Ответчиком приняты и полностью оплачены работы, выполненные в соответствии с проектной документацией.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.10.2019 между министерством здравоохранения Кировской области (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 03402000033190123160001 на строительство здания фельдшерско-акушерского пункта в с.Елгань в Елганском сельском поселении Унинского района Кировской области (далее-контракт).

Работы подрядчиком выполняются в соответствии с проектной документацией (Приложение № 1), графиком выполнения работ (Приложение № 2) (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 3 175 700 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек с НДС, является твердой и не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и контрактом (пункты 2.1, 2.2 контракта).

Оплата работ производится поэтапно, расчеты осуществляются заказчиком в течение 30 календарных дней с момента выполнения подрядчиком работ, предусмотренных графиком выполнения работ, после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ и предоставления соответствующих документов (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 2.4 контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий контракта. При этом стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к контракту.

Основанием для оплаты выполненных работ являются: акт приемки выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости работ и затрат формы КС-3, подписанные сторонами; счет, счет-фактура подрядчика (условие не применяется, если подрядчик не является плательщиком НДС); акт приемки законченного строительством объекта (предоставляется по итогам завершения последнего этапа работ) (пункт 2.5 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту возможно изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта срок выполнения работ: начало-с момента заключения контракта, окончание-в течение 45 календарных дней с момента заключения контракта. Сроки начала, окончания работ, промежуточные сроки устанавливаются Графиком выполнения работ (Приложение № 2).

Работы выполняются иждивением подрядчика (пункт 4.3 контракта).

Порядок сдачи-приемки работ отражен в разделе 5 контракта.

Сдача подрядчиком и приемка заказчиком соответствующего этапа работ осуществляются в срок, определенный Графиком выполнения работ и оформляются подписанием акта приемки выполненных работ КС-2, справки КС-3, акта приемки законченного строительством объекта (подписывается по итогам завершения последнего этапа работ). Подрядчик в течение 5 рабочих дней до даты завершения этапа выполнения работ обязан: вручить заказчику уведомление о завершении этапа работ и необходимости приемки результата работ; подготовить результаты работ к сдаче с комплектом исполнительной документации. Заказчик приступает к приемке работ в течение 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления. При выявлении недостатков составляется протокол о недостатках (дефектах) с указанием их перечня и характера, срока их устранения, который не может превышать 7 рабочих дней. При отказе подрядчика от подписания данного протокола, протокол подписывается заказчиком и направляется подрядчику. Заказчик обязан в течение 15 рабочих дней со дня предоставления акта приемки работ (акта законченного строительством объекта) подписать его или направить подрядчику мотивированный отказ с указанием причин его не подписания. Повторное рассмотрение предоставленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов. Подписание заказчиком акта приемки этапа строительства является промежуточной приемкой работ и не лишает заказчика права предъявления претензий по объему и качеству работ. В ходе приемки работ заказчик проводит экспертизу выполненных работ своими силами либо с привлечением экспертных организаций.

Согласно пункту 6.4.10 заказчиком передается, а подрядчиком принимается в течение 5 рабочих дней после подписания контракта необходимая документация и строительная площадка, и фиксируется актом приемки-передачи в произвольной форме.

Строительный контроль за выполнением работ на спорном объекте осуществлялся КОГКУ «Управление капитального строительства» в лице ФИО3.

Актом проверки управления государственного строительного надзора министерства строительства Кировской области от 05.12.2019 № 07/35 установлено, что нарушения требований проектной документации, указанные в акте проверки от 14.11.2019 № 07/29 устранены. Предписание от 14.11.2019 № 07/29 исполнено. Построенный объект соответствует требованиям индивидуального проекта шифр 19, требованиям нормативных документов в области строительства.

Заключением от 05.12.2019 № 88/19, утвержденным распоряжением министерства строительства Кировской области от 09.12.2019 № 631 подтверждено соответствие построенного объекта требованиям индивидуального проекта шифр 19, нормативных документов в области строительства (технических регламентов).

20.12.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении государственного контракта с подтверждением исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом на сумму 1 908 568,68 рублей, с фиксацией расторжения контракта в части невыполненных работ на сумму 1 267 131,32 рублей.

Стоимость работ подрядчика в размере 1 908 568,68 рублей полностью оплачена заказчиком, что сторонами не оспаривается.

По заказу истца ООО ПКФ «ИнженерЪ» (специалист ФИО4) выдано заключение по комплексному обследованию здания фельдшерско-акушерского пункта по адресу: Кировская область, Унинский район, Елганьское сельское поселение, <...>.

Целью заключения являлось:

-оценка соответствия объекта обследования предъявляемым ему требованиям и нормативно-технической документации,

-выявление дефектов и повреждений, влияющих на дальнейшую безопасность эксплуатации объекта,

-оценка технического состояния основных несущих строительных конструкций здания и инженерного оборудования.

Проектирование спорного объекта выполнено физическим лицом ФИО5 по договору с КОГУЗ «Унинская ЦРБ» № 8 от 15.08.2019 (приложение к заключению ООО ПКФ «ИнженерЪ»).

В пункте 2.3 заключения зафиксированы отступления от проектной документации:

-исключено устройство подполья- данное отступление не влияет на эксплуатационные характеристики объекта;

-произведена замена чернового пола из ЦСП, прикрепленного к балкам снизу саморезами на более надежный и долговечный вариант: доска обрезная 25мм, уложенная на черепные бруски, прикрепленные к балкам сбоку;

-изменена конструкция наружных подшивов кровли- подшивы облицованы строганой доской выполнены по стропилам, данный вариант более защищен от воздействия атмосферной влаги;

-заменен утеплитель стен и чердачного перекрытия плотностью не менее 80 кг/куб.м на Техно Блок с плотностью 45 кг/куб.м, теплозвукоизоляционные характеристики конструкций в результате замены улучшены;

-заменены окна ПВХ в ожидальной на витраж из ПВХ без ухудшения теплотехнических характеристик здания в целом;

-заменена наружная отделка цоколя в виде ЦСП панелей с последующей окраской, на облицовку панелями из ПВХ, окрашенных в массе- данный материал, при сопоставимой стоимости, не требует ремонта в течение долгого времени;

-заменена внутренняя отделка стен и облицовка перегородок ГКЛ на стекломагнезитовый лист СМЛ «Firewall» толщиной 10 мм с заводским акриловым покрытием, при отделке исключены влажные процессы, стыки панелей этого материала выполняются подвижными с декорированием их раскладками из окрашенного алюминия. Применение панелей СМЛ «Firewall» целесообразнее с точки зрения пожарной безопасности;

-произведена замена отделки влажных зон у раковин плиткой керамической на пластиковые панели, что исключило влажные процессы и позволяют с минимальными затратами содержать помещения в чистоте;

-потолок во всех помещениях заменен на металлический кассетный подвесной «Армстронг». Данный вид потолка легко моется, в том числе дезинфекционными составами. Потолок из ГКЛ содержать в гигиеническом состоянии сложнее; кроме этого, металлический потолок является негорючим материалом (НГ) и не повреждается при возможном попадании на него конденсата водяных паров;

-покрытие стоянки автомобилей изменено на тротуарную плитку 500х500х60мм, покрытие тротуара и отмостки изменено на тротуарную плитку 500х500х50мм, как более долговечную и ремонтопригодную по отношению к асфальтобетону, так как в основании находятся глинистые сильнопучинистые грунты, наличие которых повышает вероятность морозного пучения;

-прокладка электрокабелей выполнена в металлическом гофрорукаве, смонтированном по основанию из полосы ГКЛ (прокладка по несгораемому материалу) в связи с невозможностью прокладки трубной разводки в каркасе здания без нарушения целостности каркаса.

Заключение обследования: несущие строительные конструкции и инженерные сети фельдшерско-акушерского пункта соответствуют проектной документации, требованиям современной нормативно-технической документации, безопасность эксплуатации здания обеспечена. Техническое состояние несущих строительных конструкций и инженерных сетей оценено как работоспособное, дефектов и повреждений не выявлено изменения, внесенные в ходе строительства ФАП, не снижают безопасность, эксплуатационные и функциональные характеристики здания, а даже их улучшают. Стоимость выполненных работ согласно визуального обследования, предоставленной проектной и исполнительной документации составила 2 925 669,60 рублей.

Допрошенный в судебном заседании 23.05.2022 специалист ООО ПКФ «ИнженерЪ» ФИО4 подтвердил выводы вышеназванного заключения.

Претензией от 25.06.2020 истец просил оплатить ответчика стоимость фактически выполненных работ, отказ заказчика в удовлетворении претензии ответным письмом от 21.07.2020 послужил основанием для обращения в суд с данным иском.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в технической документации, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Кодекса).

Пунктом 6.4.8 контракта предусмотрена обязанность подрядчика известить заказчика об обнаружении в ходе строительства не учтенных в описании объекта закупки, проектной и рабочей документации работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ. При неполучении от заказчика ответа в течение 10 дней подрядчик приостанавливает работы с отнесением убытков, вызванных простоем на счет заказчика.

По мнению истца, необходимость замены одних работ, предусмотренных проектом, на другие обусловлена недостатками проектной документации и наличием близости воды и особенностей почвы на строительной площадке.

Пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обращено внимание судов на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает приоритетную необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Закона о контрактной системе.

Суд считает, что истец вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств необходимости выполнения работ, не предусмотренных контрактом (проектной документацией), недоброкачественности проектной документации не представил. В заключении ООО ПКФ «ИнженерЪ», полученном истцом, отсутствуют ссылки на недоброкачественность проектной документации; не приложены претензии КОГУЗ «Унинская ЦРБ» относительно качества изготовленной ФИО5 проектной документации в рамках договора на проектные работы № 8 от 15.08.2019. Документально не подтверждены и предположения истца о существующих глинистых сильнопучинистых грунтах (результаты геологических изысканий и т.п.), влекущих необходимость изменения проектных работ. Необходимость замены одних видов работ на другие истцом не доказана при том, что проектная документация к контракту имеет положительное заключение экспертизы КОГАУ «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» от 13.08.2019 № 43-1-1-3-021002-2019. В пункте 4.2.2.2 заключения указано, что наличие опасных природных и техногенных процессов, влияющих на формирование рельефа, не выявлено, рельеф планируемого к застройке земельного участка охарактеризован как «спокойный».

Применяя положения абзаца 2 части 3 статьи 54 и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации представленные истцом: письмо от 15.10.2019 «Замечания по проекту ФАП в с.Елгань Унинского района Кировской области» в адрес министра здравоохранения Кировской области, скрин-шот письма «Нестыковки в проекте» с электронной почты в адрес igor.donnik, michael. bronnikov не свидетельствуют о надлежащем уведомлении заказчика о некачественности проектной документации, поскольку не доказывают направление по официальным адресам ответчика и не доказывают идентичность указанных в них недостатков проекта недостаткам, повлекшим замену работ.

Исходя из позиции истца об уведомлении им заказчика о наличии замечаний к проектной документации и отсутствии ответа заказчика, истцом доказательств приостановки работ суду также не представлено.

Также истцом не доказана необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства, поскольку выполнение работ по строительству ФАП нельзя считать, как имеющие немедленный характер и предотвращающие гибель или повреждение объекта строительства.

Выполнение истцом измененных работ с применением более качественных материалов и технологий, которые в целом улучшили результат работ и продлили срок эксплуатации объекта, не отменяет обязанностей истца по пункту 3 статьи 743 ГК РФ.

Ссылки истца об обязанности ответчика оплатить фактически выполненные им работы как соответствующие нормативным требованиям в области строительства и проектной документации, что подтверждено актом проверки и заключением министерства строительства Кировской области от 05.12.2019 неправомерны при наличии его обязанности выполнять работы не только в соответствии с нормативными требованиями, но и в соответствии с технической документацией заказчика (п.1ст.743 ГК РФ).

По смыслу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации право подрядчика требовать оплаты за выполненные дополнительные работы (и корреспондирующая ему обязанность заказчика по оплате) поставлено в прямую зависимость от выполнения подрядчиком обязанностей по согласованию дополнительных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании платы за работы, не согласованные с заказчиком путем заключения дополнительного соглашения противоречит нормам действующего законодательства, условиям государственного контракта и материалам дела, в связи с чем, в иске следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 22 404 рубля относятся на истца, излишне уплаченная по платежному поручению от 23.09.2020 № 5398 государственная пошлина в размере 767 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хольц Хаус» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2020 № 5398.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья Прозорова Е.Ю.