Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А46-9679/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9679/2019
26 июля 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 19.07. 2019.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26.07.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 359 582,66 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 29.12.2018 № 04 (сроком до 31.12.2019), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.02.2017 № 09 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (далее – ООО «АК «Ямал», ответчик) 1 359 582,66 руб. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.06.2019 возбуждено производство по делу.

Реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец уточнил заявленные требования и просит суд взыскать с ООО «АК «Ямал» 853 582 руб. 66 коп. убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Суд, с учётом позиции представителя ответчика, удовлетворил ходатайство и принял уточнения по иску.

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «Альтаир» (Поставщик) и ООО «АК «Ямал» (Покупатель) 03.03.2014 заключён договор поставки № 729 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить по реквизитам, указываемым Покупателем, а Покупатель – принять и оплатить товар - нефтепродукты. Ассортимент, количество, качественные характеристики товара со ссылкой на соответствующий ГОСТ, цена товара, базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к Договору и служащих его неотъемлемыми частями.

По условиям Договора отгрузка каждой партии товара должна быть осуществлена в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты исполнения Покупателем обязательств, указанных в пунктах 2.6.1 или 2.6.2 (а) Договора, либо в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения на заказываемую партию товара при оплате согласно пункту 2.6.3 Днём отгрузки считается дата, указанная станцией отправления в сопроводительных документах на товар. Отгрузка товара осуществляется железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах по действующей отгрузочной норме (пункты 2.1, 2.2 Договора).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.5. Договора Покупатель принял на себя обязательство своевременно возвратить порожние вагоны-цистерны.

Покупатель должен письменно проинформировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке вагонов на станцию отправления, указанную в железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную поставщиком в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин (пункт 4.9 Договора).

Согласно пункту 4.11 Договора покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, под которым стороны понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения. Нормативное время нахождения вагонов на железнодорожной станции назначения составляет 2 (двое) суток и исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днём прибытия вагонов на железнодорожную станцию назначения до 24.00 часов дня отправления порожних вагонов со станции назначения включительно. Время использования вагонов свыше установленного срока считается сверхнормативным простоем вагонов и исчисляется в сутках (неполные сутки считаются за полные).

В соответствии с пунктом 4.19 Договора Покупатель обязан оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов или возместить документально подтверждённые убытки за сверхнормативный простой вагонов в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения претензии Поставщика.

Ввиду того, что порожние цистерны находились на станции назначения с превышением установленного срока, в адрес истца поступили претензии грузоотправителей: общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Логистика» (далее – ООО «ГПН-Логистика»), акционерного общества «Газпром-газэнергосеть», общества с ограниченной ответственностью «Сургутэкс», общества с ограниченной ответственностью «РН-Аэро», общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазброкер», общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» и общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-АЗС Центр».

Соответствующие претензии были выставлены истцом и в адрес ООО «АК «Ямал».

В установленный Договором срок документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов на станции назначения, ответчик не представил.

Поскольку совокупность подтверждающих документов, позволяющих исключить вину грузополучателя в сверхнормативном простое вагонов, истцом получена не была, 18.05.2019 ООО «Альтаир» направило ООО «АК «Ямал» письмо от 17.05.2019 № 1258 с требованием возместить убытки.

Размер последних ООО «Альтаир» подтверждает платёжными поручениями об оплате штрафов за нарушение сроков отправки порожних вагонов, в том числе, по делам №№ А46-8201/2016 и А46-10927/2016; судебными актами Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46- 6705/2017, А46-4887/2018, А46-17520/2018, А46-8494/2017, А46-15304/2018 о взыскании с ООО «Альтаир» штрафов;

В расчете штрафа, приложенном к претензии, указана станция назначения, номер вагона, в котором грузоотправитель осуществил отгрузку нефтепродуктов в адрес указанного ООО «АК «Ямал» грузополучателя, а также информация о дате прибытия вагона на станцию назначения, дате сдачи порожнего вагона, количестве суток сверхнормативного простоя вагона и сумме штрафа из расчёта 1 500 руб. за одни сутки простоя.

В общем итоге убытки составили 853 582 руб. 66 коп. (с учётом уточнения требований).

Ответчик возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

Его доводы сводились к тому, что условиями Договора поставки нефтепродуктов, заключенного сторонами, размер штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов не определён и не установлен. Соответственно у истца отсутствуют основания для применения размера неустойки (штрафа), который был установлен третьим лицом и не имеющим гражданско-правовых отношений с ответчиком. Таким образом, заявленный размер неустойки (штрафа) к ответчику применён незаконно и не обосновано. Также, по мнению ответчика, истец не представил объективных, документально подтверждённых доказательств, что ООО «Альтаир» реально понесло убытки по уплате неустойки (штрафа), возникших вследствие сверхнормативного простоя порожних цистерн.

Помимо этого, ООО «АК «Ямал» заявило о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

По общему правилу, для применения ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15 и 393 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего доказанность нарушения должником договорных обязательств, факта понесения убытков и их размера, причинно-следственной связи между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Статья 517 ГК РФ устанавливает обязанность покупателя (если иное не установлено договором поставки) возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договорам (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применительно к рассматриваемому спору требуемая совокупность необходимых обстоятельств истцом доказана и ответчиком документально не опровергнута.

Ссылка ответчика на отсутствие документальных подтверждений убытков в данном случае несостоятельна, поскольку, как указано выше, ответственность за простой возлагается на покупателя как сторону Договора, обстоятельства непреодолимой силы отсутствовали.

В Договоре сторонами согласован претензионный порядок разрешения споров, порядок заявления возражений на претензию и последствия их не заявления, предусмотрен перечень документов, которыми покупатель может подтвердить отсутствие простоя.

О причинах, препятствующих возврату порожних вагонов, как того требует пункт 4.9 Договора, ООО «АК «Ямал» истца не проинформировало (доказательства обратного не представлены), в ответ на направленные в адрес ответчика претензии последовали отказы в возмещении убытков истца.

В соответствии с пунктом 4.17 Договора в случае непредставления заверенных Покупателем копий железнодорожных накладных (квитанций) в течение 15 календарных дней со дня получения претензии, претензия считается признанной Покупателем.

Таким образом, обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами.

На дату вынесения решения у суда отсутствуют сведения о погашении задолженности.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на пропуск ООО «Альтаир» срока исковой давности.

Истец, соглашаясь с названым доводом ООО «АК «Ямал», уточнил заявленные требования. В судебное заседание, состоявшееся 19.07.2018, ООО «АК «Ямал» представлен расчёт понесённых убытков.

Вместе с тем, суд критически оценивает названный документ.

Так, в пункте 4 расчёт штрафа указан истцом как 8 х 1 500 руб. = 12 000 руб. Однако, в графе «Сумма» указано уже 13 500 руб.; в пункте 5 в графе «Расчёт штрафа» общая сумма составляет 87 000 руб., вместе с тем, в графе «Сумма» значится 85 500 руб.; в пункте 6 расчёт штрафа не указан и др.

По указанным причинам суд не принимает представленный истцом расчёт и исходит из следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров.

Пунктом 4.16 Договора сторонами согласован 15-дневный срок рассмотрения претензии.

Таким образом, в период соблюдения ООО «Альтаир» обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по настоящему требованию приостанавливалось. Указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности.

Указанная позиция отражена и в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

С учётом приведённой позиции высшей судебной инстанции ООО «Альтаир» обратилось с настоящим иском в суд 30.05.2019 (вход. № 69757 от 31.05.2019).

Следовательно, истцом не утрачено право на взыскание убытков начиная с 15.05.2016 (3 года + 15 дней).

В материалах дела имеются следующие документы:

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 29.10.2015 № ГПН-Л-01/05/9633 в отношении простоя вагонов с номерами: 51583797, 51585792, 51737427, 50955772, 51110237,57768699, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 29.10.2015 № 3337 (сумма убытков составила 24 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 16.11.2015 № ГПН-Л-01/05/10293 в отношении простоя вагонов с номерами: 51433845, 50144740, 51648533, 57422784, 51050227, 51069359, 51118602, 51499200, 50150135, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 16.11.2015 № 3564 (сумма убытков составила 52 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 27.11.2015 № ГПН-Л-01/05/10886 в отношении простоя вагонов с номерами: 51491579, 57743692, 50678614, 51397156, 51648343, 51678670, 75055368, 50148113, 51117729, 51376341, 51691707, 53961645, 51202265, 51523116, 51119055, 58284225, 53968228, 50993310 и 51708006, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 27.11.2015 № 3749 (сумма убытков составила 255 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 10.12.2015 № ГПН-Л-01/05/11413 в отношении простоя вагонов с номерами: 50134519, 50652197, 57168072, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 10.12.2015 № 3952 (сумма убытков составила 12 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 15.12.2015 № ГПН-Л-01/05/11677 в отношении простоя вагона с номером 50671759, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 15.12.2015 № 4015 (сумма убытков составила 33 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 25.12.2015 № ГПН-Л-01/05/12119 в отношении простоя вагонов с номерами: 51101525, 51571503, 50698828, 51352433, 51101533, 53956868, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 25.12.2015 № 4113 (сумма убытков составила 12 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 28.01.2016 № ГПН-Л-01/05/685 в отношении простоя вагонов с номерами: 50590397, 51090561, 50338755, 50575851, 51434520, 51480135, 53907515, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 28.01.2016 № 215 (сумма убытков составила 73 500 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 29.01.2016 № ГПН-Л-01/05/801 в отношении простоя вагона с номером 51336493, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 29.01.2016 № 1038 (сумма убытков составила 10 500 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 17.02.2016 № ГПН-Л-01/05/1289 в отношении простоя вагонов с номерами: 50064526, 51516029, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 19.02.2016 № 450 (сумма убытков составила 3 000 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 09.03.2016 № ГПН-Л-01/05/2210 в отношении простоя вагонов с номерами: 57211518, 51538759, 50526649, 50503051, 51109882 и 51545929 корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 09.03.2016 № 665 (сумма убытков составила 16 500 руб.);

- претензия ООО «ГПН-Логистика» от 01.04.2016 № ГПН-Л-01/05/3175 в отношении простоя вагонов с номерами: 51570604, 51472108, 51057834, корреспондирующая ей претензия ООО «Альтаир» от 01.04.2016 № 1038 (сумма убытков составила 12 000 руб.).

Убытки по означенным документом на общую сумму 508 000 руб. предъявлены истцом за пропуском срока и не принимаются судом во внимание.

Соответственно, подлежащая взысканию сумма составит 851 582,66 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ бремя несения судебных расходов возлагается на ООО «АК «Ямал» пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При обращении в суд истцом в качестве доказательства оплаты государственной пошлины было представлено платёжное поручение от 31.01.2019 № 207 на сумму 21 990 руб.

Вместе с тем, в означенном платёжном документе в графе «Назначение платежа» указано: «Государственная пошлина за рассмотрение иска в Арбитражном суде Омской области к АО «Саратовские авиалинии», сумма иска 949 500 руб.».

Поскольку ответчиком в конкретном рассматриваемом случае является иное лицо, принимая во внимание, что указанная в платёжном документе сумма иска отличается от предъявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, учитывая, что сам платёж совершён задолго до обращения ООО «Альтаир» в суд с иском к ООО «АК «Ямал», суд исходит из недоказанности несения истцом судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

По этой причине последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Вместе с тем ООО «Альтаир» не лишено права обратиться в суд в рамках настоящего дела с отдельным заявлением о возмещении (распределении) судебных расходов с приложением соответствующих подтверждающих документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 851 582,66 руб. убытков, вызванных сверхнормативным простоем вагонов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиационная компания «Ямал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 032 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 40 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй