Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № А33-460/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

01 ноября 2018 года

Дело № А33-460/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 01.11.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН 2452036535, ОГРН 1092452000354, Красноярский край, г. Железногорск)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск)

Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018 № 1, ФИО2, представителя по доверенности от 20.02.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 14.03.2018, ФИО4, представителя по доверенности от 25.05.2018 (после перерыва),

от третьего лица администрации ЗАТО г. Железногорск: ФИО5, представителя по доверенности от 05.03.2018 № 01-50/51 (до перерыва),

при ведении аудиозаписи и составлении протокола предварительного судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО6,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства строительства Красноярского края о взыскании за счет казны Красноярского края убытков в размере 1 561 513 руб. 09 коп., возникших за период с апреля 2013 года по октябрь 2014 года (включительно) в результате невыплаты суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг (с учетом уточнений, принятых в судебном заседании 29.03.2018).

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) и Министерство финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Определением арбитражного суда от 04.06.2018 произведена замена органа, представляющего интересы ответчика, с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) на Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск).

Протокольным определением арбитражного суда от 01.10.2018 судебное заседание по делу отложено на 18.10.2018 в 16 час. 00 мин.

Третье лицо Министерство финансов Красноярского края извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

09.10.2018 от третьего лица администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в материалы дела поступили пояснения от 08.10.2018 № 01-47/6353.

Представитель истца дал пояснения по исковым требованиям. Представитель ответчика пояснил по фактическим обстоятельствам дела.

Представитель третьего лица дал пояснения по исковым требованиям с учетом позиции, изложенной в пояснениях от 08.10.2018 № 01-47/6353.

В ходе судебного разбирательства возникла необходимость проверки истцом расчетов в части начального срока расчета убытков: с 01.04.2013 или с 10.04.2013.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 25.10.2018. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 12 час. 15 мин. 25.10.2018 при участии представителей истца и ответчика.

Представитель истца пояснил, что расчет убытков произведен с 10.04.2013, в расчетах, представленных в дело, при указании периода допущена опечатка при указании срока с 01.04.2013, настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика пояснил, что расчеты истца были проверены и ответчик соглашается с арифметикой расчета задолженности, поддерживает позицию, изложенную ранее.

Третьим лицом администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края представлены письменные пояснения от 08.10.2018, из которых следует, что управляющая организация ООО «УК «Альтернативный вариант» приступила к управлению домом № 5 по пр. Юбилейный в г. Железногорске с 01.11.2014 и ей были выплачены суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Креол ТЕК» (исполнитель) и ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (собственник) заключен договор управления жилым многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> от 10.04.2013 № 35/13. В пункте 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 30.06.2013.

31.12.2013 между ООО «Креол ТЕК» (исполнитель) и ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России (собственник) заключен договор управления жилым многоквартирным домом по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, <...> от 31.12.2013 № 10/14. В пункте 5.1 договора, с учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 1, предусмотрено, что договор вступает в силу с 01.07.2014 и действует до момента его расторжения по инициативе одной из сторон, но более 5 лет.

В целях надлежащего управления многоквартирным жилым домом истцом в качестве исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома заключены следующие договоры ресурсоснабжения:

- договор на электроснабжение от 18.01.2010 № 160902 с гарантирующим поставщиком электроэнергии ОАО «Красноярскэнергосбыт»;

- договор энергоснабжения на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды от 28.08.2009 № 2009Т-253 с энергоснабжающей организацией МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго»;

- договор на отпуск и потребление питьевой воды, сброс и прием сточных вод от 01.10.2009 ВК № 1082/09 с МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Гортеплоэнерго».

Приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2013 № 281-п установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей МП Гортеплоэнерго. Так, для категории потребителей «население» установлены следующие тарифы (с учетом НДС): с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 2604,77 руб/Гкал; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 2685,24 руб/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии от 18.12.2013 № 347-п установлены тарифы на горячую воду, поставляемую МП Гортеплоэнерго. Так, для категории потребителей «население» установлены следующие тарифы (с учетом НДС): на теплоноситель: по с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 45,60 руб/м3; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 47,83 руб/м ; на компонент на тепловую энергию: с 01.01.2014 по 30.06.2014 - 2604,77 руб/Гкал; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 2685,24 руб/Гкал.

Приказом Региональной энергетической комиссии от 09.12.2013 № 408-в установлены тарифы на холодную воду и водоотведение для потребителей МП Гортеплоэнерго. Так, для категории потребителей «население» установлены следующие тарифы (с учетом НДС): на холодную воду: с 01.01.2014 по 30.06.2013 - 17,98 руб/м3; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 18,95 руб/м3; на водоотведение: с 01.01.2014 по 30.06.2014 -19,96 руб/м3; с 01.07.2014 по 31.12.2014 - 21,02 руб/м3.

В соответствии с условиями, определенными постановлением администрацией ЗАТО г.Железногорск от 01.03.2013 № 378 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края» ОО «Креол ТЕК» производило начисление размера платы за коммунальные услуги гражданам-потребителям таких услуг с учетом установленной компенсации, определенной по утвержденной Правительством Красноярского края методике. Также руководствуясь постановлением № 378 ООО «Креол ТЕК» оформляло и направляло в орган местного самоуправления требуемые расчеты, отчеты и иные документы, необходимые для получения компенсации.

Фактическая сумма компенсации, подлежащей перечислению исполнителю коммунальных услуг ООО «Креол ТЕК» за период с 10.04.2013 по 31.10.2014 по адресу: пр. Юбилейный, д. 5, составляет 1 561 513 руб. 09 коп, что подтверждается прилагаемым расчетом и первичными документами: счетами, счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами на предоставленные ресурсы, а также представленными в материалы дела в электронном виде на флэш-носителе первичными документами.

Из пояснений ООО «Креол ТЕК» следует, что истце обращался в администрацию ЗАТО г. Железногорск Красноярского края за возмещением понесенных затрат согласно заявлениям от 27.12.2013 исх.№363, от 27.12.2013 исх.№364, от 27.12.2013 исх.№365, от 14.03.2014 исх.№96, от 12.01.2015 исх.№10. Однако согласно писем от 10.04.2014 исх.01-39/525, от 22.01.2014 исх.№01-39/85, от 15.01.2015 исх.№01-39/108 получены отказы со ссылкой на проведение администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края 14.05.2013 открытого конкурса по отбору управляющей компании в соответствии с требованиями пункта 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на право осуществлять управление многоквартирным домом по пр. Юбилейный, д. 5, по результатам которого управление домом должно осуществлять ООО «УК «Альтернативный вариант».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 по делу № А33-6485/2014 исковые требования ООО «УК «Альтернативный вариант» к ФГБОУ ВПО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России о понуждении к заключению договора управления многоквартирным домом удовлетворены. Постановлением Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 23.10.2014 по делу №А33-6485/2014 решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.07.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения, в связи с чем обязанность у ФГБОУ ВО Санкт-Петербургский университет ГПС МЧС России заключить с ООО «УК «Альтернативный вариант» договор управления многоквартирным домом по адресу: пр. Юбилейный, д. 5 возникла только после 23.10.2014.

Истцом в адреса Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, Министерства финансов Красноярского края направлена претензия об оплате убытков ООО «Креол ТЕК» в сумме 1 561 513 руб. 09 коп., возникших за период 2013-2014 года в результате недофинансирования суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <...>. Направлении претензии подтверждается почтовыми квитанциями от 29.11.2017.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзывах на исковое заявление указывает, что:

- истцом не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) Красноярского края и причиненными истцу убытками, наличие вины ответчика;

- ответчик не может с уверенность полагать, что исполнителем коммунальных услуг в спорный период является истец и за ним закреплено право на получение субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в спорный период;

- истцом не представлено пояснений о причинах отсутствия в расчетах объемов по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению за период с апреля по июнь 2013 года, а также о причинах разного значения количества месяцев за период с июля по декабрь 2013 года включительно.

После проверки уточнённых истцом исковых требований ответчик пояснил, что по арифметике расчёта убытков возражений не имеет.

Возражая против исковых требований, в возражениях от 12.02.2018 и пояснениях от 13.06.2018 администрация ЗАТО г. Железногорск Красноярского края указала следующее:

- требования ООО «Креол ТЕК» об оплате убытков в сумме 1 561 513 руб. 09 коп. являются не обоснованными, так как деятельность по управлению домом осуществлена на основании незаконно заключенного договора управления;

- расчет убытков, произведенный ООО «Креол ТЕК» является, не верным;

- администрацией произведена выплата субсидий ООО «УК «Альтернативный вариант» за 2014 год, а за выплатой субсидий в 2013 году ООО «УК «Альтернативный вариант» в администрацию не обращалось.

Третьим лицом администрацией ЗАТО г. Железногорск Красноярского края представлены письменные пояснения от 08.10.2018, из которых следует, что управляющая организация ООО «УК «Альтернативный вариант» приступила к управлению домом № 5 по пр. Юбилейный в г. Железногорске с 01.11.2014 и ей были выплачены суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг за ноябрь, декабрь 2014 года.

В отзыве от 21.09.2018 Министерство финансов Красноярского края считает, что Красноярский край не является надлежащим ответчиком по данному делу, а также истцом не доказан состав правонарушения, необходимый для привлечения Красноярского края к ответственности в виде взыскания убытков из краевой казны.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- вина причинителя вреда;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» со ссылкой на статьи статьям 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что ответчиком по иску о возмещении вреда, причиненного государственными или муниципальными органами, а также их должностными лицами, является соответствующее публично-правовое образование.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 561 513 руб. 09 коп. убытков за период с 10.04.2013 по 31.10.2014 в связи с невыплатой суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальной услуги.

В силу части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается по ценам, определяемым в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предельные индексы утверждаются по согласованию с представительными органами муниципальных образований. Положения части 1 настоящей статьи не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации (далее - индексы по субъектам Российской Федерации). Предельные индексы и индексы по субъектам Российской Федерации устанавливаются на долгосрочный период (на срок не менее чем три года, если иное не установлено Правительством Российской Федерации) в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации (далее - основы формирования индексов).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 указано, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

Несмотря на то, что компенсация выпадающих доходов (межтарифной разницы) предусмотрена для ресурсоснабжающих организацией, арбитражный суд приходит к выводу о том, что приведённые положения применимы для истца как исполнителя коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, который фактически оплатил оказанные услуги по экономически установленным тарифам.

Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» предусмотрены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих тепло-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов, а также надбавок к ценам (тарифам) для потребителей и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса. В пунктах 2 - 5 части 1 статьи 3 указанного закона установлены общие принципы регулирования тарифов и надбавок, в том числе принципы достижения баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, и установления тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ, а также полного возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» в целях определения размера межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, установлены следующие федеральные стандарты оплаты жилого помещения и коммунальных услуг:

а) федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;

б) федеральный стандарт максимально допустимой доли собственных расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи в размере 22 процентов;

в) федеральный стандарт социальной нормы площади жилого помещения в размере 18 кв. метров общей площади жилья на 1 гражданина;

г) федеральный стандарт предельной стоимости предоставляемых жилищно-коммунальных услуг (содержание и текущий ремонт жилого помещения, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) на 1 кв. метр общей площади жилья в месяц. Указанный федеральный стандарт используется только для определения объема субвенций, предоставляемых бюджетам субъектов Российской Федерации из Федерального фонда компенсаций на предоставление мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан.

Статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к числу вопросов местного значения городского округа.

Частью 1 статьи 3 Закона №3-957 установлено, что целях определения показателя доступности коммунальных услуг используется коэффициент роста цен на коммунальные услуги, равный:

а) с 1 января 2013 года по 30 июня 2013 года - 1,0;

б) с 1 июля 2013 года по 31 декабря 2013 года - 1,114;

в) с 1 января 2014 года по 30 июня 2014 года - 1,0;

С 1 июля 2014 года коэффициент роста цен на коммунальные услуги определяется равным значению предельного (максимального) индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги для соответствующего муниципального образования Красноярского края, утверждаемого Губернатором Красноярского края в соответствии с основами формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 3 Закона).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 утверждены Основы формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, во исполнение которых 20.06.2014 принят Указ Губернатора Красноярского края «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на период с 01 июля 2014 года по 2018 год» № 131-уг, согласно пункту 14 приложения которого, коэффициент роста размера платы за коммунальные услуги с 01.07.2014 для ЗАТО г.Железногорск составляет — 1, 046%.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 3-957 в случае, если нормативный объем расходов граждан на оплату коммунальных услуг превышает показатель доступности коммунальных услуг, производится компенсация части расходов граждан на оплату коммунальных услуг.

В части 2 статьи 4 Закона № 3-957 указано, что размер компенсации определяется как разница между нормативным объемом расходов граждан на оплату коммунальных услуг и показателем доступности коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 6 Закона № 3-957 для предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг бюджетам городских округов и муниципальных районов края предоставляются финансовые средства в форме субвенций в соответствии с Законом края от 20.12.2012 № 3-959 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» (далее - Закон № 3-959).

В части 1 статьи 1 Закона № 3-959 закреплено, что исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделяются отдельными государственными полномочиями по компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг в соответствии с Законом края «О временных мерах поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг».

Часть 2 статьи 1 Закона № 3-959 раскрывает содержание понятия государственные полномочия в контексте указанных законов края. Так государственные полномочия включают в себя: прием документов для предоставления исполнителям коммунальных услуг компенсации; определение размера компенсации исполнителям коммунальных услуг; принятие решений о предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг и социальных выплат на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг гражданам и решений об отказе в их предоставлении; перечисление субсидий на компенсацию исполнителям коммунальных услуг; перечисление социальных выплат на компенсацию гражданам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 3-957 расчет размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг производится в порядке, установленном Правительством края.

Во исполнение указанной нормы было принято постановление Правительства Красноярского края «О реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг» от 14.02.2013 № 38-п (далее - постановление № 38-п). Указанным постановлением утверждены:

- порядок расчета размера компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг;

- перечень и порядок подачи документов для предоставления компенсации;

- порядок и сроки перечисления средств компенсации исполнителям коммунальных услуг.

В целях реализации переданных государственных полномочий администрацией ЗАТО город Железногорск принято ряд нормативно-правовых актов, в том числе постановление от 28.02.2013 № 373 «Об исполнении государственных полномочий по реализации временных мер поддержки населения в целях обеспечения доступности коммунальных услуг»; постановление от 01.03.2013 № 378 «Об утверждении Порядка предоставления компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края» (далее — постановление № 378); постановление от 18.03.2013 № 444 «О предоставлении субсидий на компенсацию части расходов граждан на оплату коммунальных услуг исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на территории ЗАТО Железногорск в 2013 году».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что у истца возникли убытки в размере 1 561 513 руб. 09 коп. за период с 10.04.2013 по 31.10.2014 в связи с невыплатой суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальной услуги.

Доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края не является надлежащим ответчиком по делу, а также отсутствуют виновные противоправные действия ответчика, в связи с которыми причинены убытки, не принимаются арбитражным судом.

Постановлением Правительства Красноярского края от 17.04.2018 №201-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.09.2013 №503-п «Об утверждении государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства» внесены изменения, согласно которым главным распорядителем бюджетных средств по мероприятиям в области жилищно-коммунальной сферы определено министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края. Таким образом, Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края является надлежащим представителем ответчика.

Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что истцом деятельность по управлению домом осуществлена на основании незаконно заключенного договора управления, а надлежащей управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома является ООО «УК «Альтернативный вариант», не принимаются судом на основании следующего.

Частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 в рамках ответа на 9 вопрос изложена правовая позиция, в соответствии с которой в случае, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. При наличии спора о том, какая из управляющих организаций осуществляет функции управления многоквартирным домом, вопрос о наличии договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией и моменте их возникновения определяется судами исходя из конкретных обстоятельств дела.

В обоснование того, что истец являлся управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, в материалы дела представлены: договоры управления, заключенные с собственником многоквартирного жилого дома от 10.04.2013 № 35/13 и от 31.12.2013 № 10/14; договоры, заключенные с ресурсоснабжающими организациями и гарантирующим поставщиком, на поставку коммунальных услуг. Несение расходов управляющей организацией ООО «Креол ТЕК» по оплате поставленного коммунального ресурса на дом № 5 по пр. Юбилейный в спорный период также подтверждается решениями Арбитражного суда Красноярского края от 04.03.2015 по делу А33-10617/2014 и от 17.12.2014 по делу А33-10779/2014 о взыскании задолженности за спорный период с управляющей организации ООО «Креол Тек» в пользу ресурсоснабжающей организации МП «Гортеплоэнерго».

При этом истец как исполнитель коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома, соблюдая законодательно установленные требования по оплате коммунальных ресурсов и взимании с граждан платы, неизбежно претерпевает негативные последствия и несёт убытки в связи с невыплатой суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальной услуги.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 561 513 руб. 09 коп. убытков за период с 10.04.2013 по 31.10.2014 в связи с невыплатой суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом данных разъяснений и уточнённого размера исковых требований 1 561 513 руб. 09 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 28 615 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 28 707 руб. по платёжному поручению от 25.12.2017 № 655. Следовательно, государственная пошлина в размере 92 руб. (28 707 руб. - 28 615 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

С учётом результатов рассмотрения дела расходы по уплате госпошлины в сумме 28 615 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком по делу является Красноярский край в лице компетентного государственного органа, сумма убытков и расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию за счёт казны Красноярского края.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) за счёт казны Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) 1 561 513 руб. 09 коп. убытков за период с 10.04.2013 по 31.10.2014 в связи с невыплатой суммы компенсации части расходов граждан на оплату коммунальной услуги и 28 615 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Креол ТЕК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, г. Железногорск) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 25.12.2017 № 655 госпошлину в размере 92 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Т.В. Шевцова