Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А67-9817/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело №А67-9817/2019

20.02.2020

18.02.2020 оглашена резолютивная часть решения

20.02.2020 изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи В.В. Прозорова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 3 556 779,50 руб., в том числе 2 767 827,35 руб. основной задолженности по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок от 31.01.2014 № 7 за 2017 г., 788 952,15 руб. неустойки за период с 28.08.2016 по 25.10.2019

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.06.2019 (паспорт)

от ответчика – не явился (извещен)

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиа-Сибирь» о взыскании 3 341 427,92 руб., в том числе 2 767 827,35 руб. основной задолженности по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок от 31.01.2014 № 7 за 2017 г., 573 600,57 руб. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок от 31.01.2014 № 7 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность за оказанные услуги составляет 2 767 827,35 руб., на сумму задолженности начислена неустойка (т.1 л.д.3-6).

Ответчик в отзыве требования истца не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, полагает, что истцом не представлены надлежащие доказательства оказанных услуг, кроме того, представил соглашение от 30.06.2018 о расторжении договора о предоставлении вертолетных посадочных площадок

ООО «Авиа-Сибирь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Протокольным определением от 18.02.2020 суд принял заявление истца об уточнении исковых требований в конечной редакции, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 3 556 779,50 руб., в том числе 2 767 827,35 руб. основной задолженности по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок от 31.01.2014 № 7 за 2017 г., 788 952,15 руб. неустойки за период с 28.08.2016 по 25.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом представленных уточнений.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы, суд установил следующие обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) и ООО «Авиа-Сибирь» (Пользователь) 31.01.2014 заключен договор № 7 о предоставлении вертолетных посадочных площадок.

Согласно п. 1.1. названного договора Исполнитель принял на себя обязательства предоставить Пользователю для производственных нужд принадлежащую ему и обслуживаемую им вертолетную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 70:19:0000005:3816. по адресу: <...> (район аэропорта г. Колпашево), а Пользователь производит оплату за пользование указанной выше посадочной площадкой.

В силу пункта 4.1 цена договора определяется в соответствии с приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Пользователь до 25 числа каждого месяца производит полный расчет на основании счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.2 договора Пользователь за нарушение сроков платежей установленных пунктом 4.3 уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно приложению №1 к договору, размер платы состоит из двух частей - ежемесячная базовая, из расчета 201 725,42 руб. в месяц, и переменная согласно прилагаемого к счету - фактуре и акту выполненных работ расчету.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора истец оказал ответчику услуги, а ответчик в полном объеме принял услуги по договору, оказанные истцом, что подтверждается актами сдачи-приемки услуг (т.1 л.д.17-31; т.2 л.д.37-81), счетами на оплату (т.1 л.д.61-69; т.2 л.д.1-36), счетами-фактурами (т.1 л.д. 32-60; т.2 л.д.82-146).

Кроме того, наличие задолженности подтверждается подписанными актами сверки (т.1 л.д.74-76; т.2 л.д.147).

По расчету индивидуального предпринимателя ФИО2 по состоянию на 27.06.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 767 827,35 руб.

В связи с отсутствием оплаты оказанных услуг истец направил в адрес ООО «Авиа-Сибирь» претензию от 15.04.2019, в которой просил оплатить сложившуюся задолженность (т.1 л.д.70).

Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги по договору о предоставлении вертолетных посадочных площадок от 31.01.2014 № 7 не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 2 767 827,35 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

В представленных актах сверки взаимных расчетов указаны начальное сальдо, конечное сальдо, а также текущие дебеты и кредиты.

Доказательств об относимости конкретных платежей к конкретным периодам в нарушении ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

Документов, подтверждающих оплату задолженности в истребуемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 767 827,35 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 5.2 договора Пользователь за нарушение сроков платежей установленных пунктом 4.3 уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с нарушением сроков оплаты переданного товара истцом ответчику начислена неустойка за период с 28.08.2016 по 25.10.2019 в сумме 788 952,15 руб.

Расчет пени судом проверен.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014. №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доказательств оплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> 2 767 827,35 руб. основного долга, 788 952,15 руб. неустойки, 39 708 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 3 596 487,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиа-Сибирь» ИНН <***> ОГРН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 076 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья В.В. Прозоров