Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А63-1460/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-1460/2022
18 мая 2022 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Чернобай Т.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Про-Гипс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН: <***>), с участием заинтересованного лица Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2021 ГРН 2212600434748,

при участии в судебном заседании от МИФНС России № 11 по СК – представителя ФИО2 (доверенность от 14.03.2022 № 01-53/169, диплом рег.номер 24540), в отсутствие ООО «Про-Гипс»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Про-Гипс» (далее – заявитель, ООО «Про-Гипс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 21.12.2021 ГРРН 2212600434748, с участием заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС № 11 по СК, регистрирующий орган, инспекция).

Требования основаны на том, что МИФНС России № 11 по СК 21.12.2021 была внесена запись ГРН 2212600434748 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе общества. Заявитель считает, что при принятии решения о внесении указанной записи регистрирующим органом не проведена надлежащим образом проверка на установление сведений о местонахождении юридического лица, прекращение правоспособности ООО «Про-Гипс» нарушает права и законные интересы общества.

ООО «Про-Гипс», извещенное о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явилось, посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» направило заявление о проведении заседания в его отсутствие.

В возражении на отзыв регистрирующего органа (подано посредством информационного ресурса «Мой Арбитр» 04.05.2022) заявитель просил суд вызвать и допросить в качестве свидетелей участников осмотра объекта недвижимости и бухгалтера ООО «ПРО-ГИПС» ФИО3

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает их подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно статье 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исходя из заявленных в настоящем деле требований, суд отклоняет ходатайство заявителя о вызове в качестве свидетелей по делу участников осмотра объекта недвижимости и бухгалтера ООО «Про-Гипс» ФИО3

Также ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств по делу, а именно: истребовать у МИФНС России № 11 по Ставропольскому краю заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, явившиеся основанием проверки и постановление о проведении осмотра.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Так, необходимым условием для этого является то, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно (запросы, ответы на запросы и др.).

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, арбитражный суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц.

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающих документов о невозможности их получения в самостоятельном порядке, ответчик фактически требует нарушить положения статьи 9 АПК РФ, а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу. С учетом изложенного, ходатайство общества об истребовании документов подлежит отклонению.

В обоснование заявления общество указало следующее.

02 февраля 2022 года ООО «Про-Гипс» стало известно о наличии записи от 21.12.2021, внесенной Межрайонной ИФНС России № 11 по Ставропольскому краю ГРН 2212600434748 о недостоверности сведений ЕГРЮЛ об адресе общества. В нарушение требований Приказа Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@, осмотр помещения, оформленный актом обследования, проведен инспекцией в отсутствие представителя общества и без его уведомления о времени и месте проведения осмотра. Общество считает, то данное решение незаконно и принято с нарушением закона, т.к. общество фактически осуществляют деятельность, получает почтовую корреспонденцию, сдает налоговую отчетность.

Возражая против удовлетворения заявления, регистрирующий орган указал, что регистрирующим органом были получены сведения о проведенном ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края осмотре недвижимости по адресу: <...> (протокол осмотра от 08.11.2021). По результатам осмотра установлено, что руководитель и иные законные представители юридического лица по адресу не располагаются. Визуальные признаки нахождения юридического лица обнаружены не были, что указывало на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений. Регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в адрес участников ФИО4, ФИО5, в адрес руководителя ФИО6, а также в адрес самого юридического лица были направлены уведомления об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от10.11.2021 № 03-14/07870-6, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Про-Гипс» и о необходимости сообщить достоверные сведения, либо представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление (в подтверждение представлен список внутренних почтовых отправлений от 12.11.2021 № 108). При отслеживании заказных почтовых отправлений по номеру почтового идентификатора на официальном сайте АО «Почта России» регистрирующим органом было установлено, что уведомление, направленное в адрес руководителя ООО «Про-Гипс» ФИО6 и участника общества ФИО5, получено. Однако, какие либо документы, письменные пояснения, подтверждающие достоверность адреса юридического лица в течении установленного в уведомлении срока в регистрирующий орган представлены не были. В отсутствие запрашиваемых сведений регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления была внесена запись о недостоверности сведений об адресе ГРН 2212600434748 от 21.12.2021. При этом, письменные пояснения генерального директора ООО «Про – Гипс» ФИО6 о подтверждении достоверности сведений об адресе юридического лица, поступили в регистрирующий орган 28.12.2021, на что регистрирующим органом был направлен ответ от 25.01.2022 № 03-14/00483: представленные пояснения не могут быть приняты регистрирующим органом во внимание, так как представлены за пределами установленного представлением срока. Также регистрирующим органом были даны разъяснения, что наличие в сведениях об адресе юридического лица записи о недостоверности указанных сведений не исключает возможности юридическому лицу представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Про-Гипс» зарегистрировано по адресу: <...>. Указанные сведения внесены в ЕГРЮЛ.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией, регистрирующие органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Основания, условия и способы, в соответствии с п. 4.3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, определены Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона – «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ).

В соответствии с п. 4 приложения № 1 к Приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края в адрес МИФНС России № 11 по СК были направлены сведения о проведенном осмотре (представлен протокол осмотра от 08.11.2021), согласно которым было установлено, что руководитель и иные законные представители юридического лица ООО «Про-Гипс» по адресу - <...>, не располагаются, визуальные признаки нахождения юридического лица не обнаружены.

Установленные факты указывали на наличие информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений (п. 4 приложения № 1 к Приказу).

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице

Регистрирующий орган, исполняя положения п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, направил в адрес участников ФИО4, ФИО5, руководителя ФИО6, а также в адрес самого юридического лица уведомление об устранении недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 10.11.2021 № 03-14/07870-6, в котором сообщалось об установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Про-Гипс» и о необходимости сообщить достоверные сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление.

В подтверждение совершенных действий регистрирующим органом представлены следующие документы: уведомление об административном правонарушении от 11.11.2021 № 03-14/07870-6, копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.11.2021 № 188 (адресаты указаны в п. 25), копия списка внутренних почтовых отправлений от 12.11.2021 № 108 (адресаты указаны в п. 19, 20, 21).

Регистрирующий орган, при отслеживании заказных почтовых отправлений по присвоенным почтовым идентификаторам на официальном сайте АО «Почта России», установил, что уведомления, направленные в адрес руководителя ФИО6 и участника общества ФИО5, указанными лицами получены.

Однако, до установленного в уведомлении срока документы, письменные пояснения, подтверждающие достоверность адреса юридического лица, в регистрирующий орган представлены не были.

В отсутствие предоставленных в установленном п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе ООО «Про – Гипс», регистрирующим органом по истечении 30 дней с момента направления уведомления была внесена запись о недостоверности сведений об адресе от 21.12.2021 ГРН 2212600434748.

Как указывает в отзыве на заявление регистрирующий орган и не оспаривается заявителем, письменные пояснения генерального директора ООО «Про – Гипс» ФИО6 о подтверждении достоверности сведений об адресе юридического лица поступили в регистрирующий орган 28.12.2021, о чем свидетельствует печать регистрирующего органа на входящей корреспонденции.

Инспекцией в ответ на представленные пояснения был направлен ответ от 25.01.2022 № 03-14/00483, в котором сообщалось о том, что данные пояснения не могут быть приняты регистрирующим органом во внимание, так как представлены за пределами установленного представлением срока. Также заявителю были даны разъяснения, что наличие в сведениях об адресе юридического лица записи о недостоверности указанных сведений не исключает возможности юридическому лицу представить в регистрирующий орган достоверные сведения об адресе места нахождения в порядке, предусмотренном ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

При рассмотрении представленных документов суд установил, что порядок внесения записи о недостоверности адреса общества, установленный п. 4.2 ст. 9, п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим органом соблюден.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление № 61) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 2 Постановления № 61 предусмотрен перечень обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности сведений об адресе юридического лица, в частности: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.).

При этом, указанный перечень не является исчерпывающим и предполагает возможность установления регистрирующим органом иных обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться (п. 2 Постановления № 61).

Именно на юридическое лицо возложена обязанность в течение тридцати дней с момента направления представления о недостоверности сообщить в регистрирующий орган соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности (абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что регистрирующим органом проведены возложенные на него в рамках закона мероприятия по установлению факта отсутствия общества и его исполнительного органа по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а обязанность представить сведения и документы, подтверждающие достоверность адреса, обществом в установленный не исполнена.

При таких обстоятельствах суд считает, что действие регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности правомерно, осуществлено при наличии оснований для проведения проверки достоверности сведений.

При этом, как отмечено в отзыве на заявление и озвучено в судебном заседании, в настоящее время заявитель не лишен возможности самостоятельно устранить запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица путем направления соответствующего комплекта документов в регистрирующий орган

С учетом изложенного, иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167- 176, 180-182 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Про-Гипс», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительны лист.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи ионной жалобы.


Судья Т.А. Чернобай