Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А50-3654/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.06.2020 года Дело № А50-3654/20

Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2020 года. Полный текст решения изготовлен 17.06.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Е. Ремянниковой

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Е.Г.Гричанниковой

рассмотрел в заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику - ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРСНАБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: ФИО1, дов. от 11.11.2019 г.,


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

ООО "РОСТЭК СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" о взыскании задолженности по договорам аренды оборудования № 09/А-17 от 25 августа 2017 года и №27/А-19 от 01.04.2019 года в сумме 1 378 009 рублей 44 копейки.

Определением от 25.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Пермского края.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 г. производство по делу было приостановлено до отмены ограничительных мер на основании части 2 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии со ст. 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Стороны возражений относительно возобновления производства по делу не заявили.

Производство по делу возобновлено.

Ответчик не обеспечил явку представителя в судебное заседание, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, возражений относительно рассмотрения спора в Арбитражным судом не выразил.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений ответчика, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, открыл судебное заседание в суде первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению спора по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договора аренды оборудования № 09/А-17 от 25 августа 2017 года и №27/А-19 от 01.04.2019 года, согласно которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное пользование (аренду), а арендатор принять и оплатить пользование и своевременно возвратить техническую продукцию в состоянии, в котором он ее получил с учетом износа от эксплуатации.

Номенклатура, арендная плата за продукцию указывается в спецификациях, согласованных обеими сторонами.

Срок действия договора № 09/А-17 от 25 августа 2017 года с 25 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года, договора № 27/А-19 от. 01 апреля 2019 года с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Начисление арендной платы производится на основании справок арендатора об эксплуатации продукции за отчетный период (месяц) (п. 1.6 договора). Кроме того, в случае невозможности возврата арендуемого оборудования арендатор оплачивает стоимость оборудования, указанную в спецификации за минусом произведенных им арендных платежей (п. 4.5 договора).

Стоимость платы по договору № 09/А-17 от 25 августа, 2017 года составила 3 306 917,68 руб.

Стоимость платы по договору № 27/А-19 от 01 апреля 2019 года составила 100 548 руб.

По утверждению истца, ответчиком оплачено 2 029 456,24 руб., общая задолженность ответчика составила 1 378 009,44 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Документы, свидетельствующие об оплате, заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БУРСНАБ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК СЕРВИС" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договорам аренды оборудования № 09/А-17 от 25 августа 2017 года и №27/А-19 от 01.04.2019 года в сумме 1 378 009 рублей 44 копейки, государственную пошлину в сумме 26 780 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.Е. Ремянникова