Решение от 21 января 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18022/2025
г. Ярославль
22 января 2026 года
Резолютивная часть решения принята 20 января 2026 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 113 040,60 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.10.2025, паспорту, диплому, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.10.2025, паспорту, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Ярославский радиозавод» о взыскании 2 079 055,98 руб. долга, 33 984,62 руб. процентов за период с 16.09.2025 по 20.10.2025 с продолжением начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 21.10.2025 по день исполнения обязательства, 88 391 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера заявленного требования, а именно просит взыскать с ответчика 1 688 169,98 руб. долга, 105 438,12 руб. процентов за период с 16.09.2025 по 20.01.2026 с продолжением начисления процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга с 21.01.2026 по день исполнения обязательства, 88 391 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, в связи с чем заявление рассматривается в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Комплект» (далее – подрядчик, истец) и акционерным обществом «Ярославский радиозавод» (далее – заказчик, ответчик) заключен договор подряда № 242/20-2025 от 13.02.2025.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию и монтажу периметральной сигнализации основного ограждения акционерного общества «Ярославский радиозавод».

Стоимость работ по договору составила 4 358 055,98 руб. (п.5.1.).

Пунктом 5.2. договора был предусмотрен авансовый платеж в размере 50 %, во исполнение условий которого, ответчиком было оплачено 2 179 000 руб.

Работы были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком без замечаний. Счет-фактура № 223 от 08.07.2025, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) подписана представителем акционерного общества «Ярославский радиозавод» 15.08.2025.

Окончательный расчет производится путем перечисления денежных средств на основании счета в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п. 5.4.)

Таким образом, окончательный расчет по договору в размере 2 179 055,98 руб. должен быть произведен между сторонами в срок до 15.09.2025.

17.09.2025 г. в адрес ответчика направлена претензия. После получения претензии заказчик оплатил 100 000 руб.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика по договору подряда № 242/20-2025 от 13.02.2025 г. составляет 2 079 055 руб. 98 коп.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании задолженности судом признается обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за

пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, требование судом признается обоснованным.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в порядке статей 112, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на стадии исполнения судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Ярославский радиозавод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 688 169,98 руб. долга, 105 438,12 руб. процентов с продолжением начисления процентов на сумму долга с 21.01.2026 по день исполнения обязательства, 78 808 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строй-комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 9 583 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.10.2025 № 3050. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Л.А. Шадринова