Решение от 17 июля 2025 г. по делу № А20-2485/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2485/2025
г. Нальчик
18 июля 2025 года
резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,                        

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик», г.Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению "Дом культуры" сельского поселения Псынадаха (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 120  174 рубля 02 копейки и о возмещении расходов по уплате государственной пошлины,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Дом культуры" сельского поселения Псынадаха (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальным контрактам на поставку газа №15-6-07-7701/24К и №15-6-07-7701/25К в размере 120  174 рубля 02 копейки, из которых: 104 267 рублей                 57 копеек – задолженность за период с октября 2024 по январь 2025 года; 15 906 рублей 45 копеек  – пени за период с 12.11.2024 по 12.02.2025, а также о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 11 009 рублей  (уточненные требования, принятые определением суда от 19.06.2025).

Определением суда от 19.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев в порядке статьи 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены муниципальные контракты на поставку газа  №15-6-07-7701/24К и №15-6-07-7701/25К, по условиям которых поставщик обязался поставлять с 01.01.2024 по 31.12.2024 и с 01.01.2025 по 31.12.2025 газ горючий природный, а покупатель – получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ (пункт 2.1). Пунктом 4.1 контрактов установлено, что количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений и (или) технических систем, устройств с измерительными функциями, применяемых для учета газа в сферах государственного регулирования поставщика, установленного у покупателя, в случаях их исправности и соответствии требованиям действующих нормативных документов.  Объемы газа, выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа, подписываемого сторонами на территориальных участках поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (пункт 4.16 контракта). Цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги и тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 5.1 контрактов).

Во исполнение указанных контрактов истец с октября 2024 по январь 2025 года поставил ответчику газ на общую сумму 104 267 рублей 57 копеек. В подтверждение надлежащего исполнения условий договора истцом представлены: акты поданного- принятого газа за период с октября 2024 по январь 2025 года, счета-фактуры №15-67760 от 31.10.2024, №15-72909 от 30.11.2024, №15-82325 от 31.12.2024, №15-4980 от 31.01.2025, расчет образования задолженности, подтверждающий объемы поставленного газа.

Предарбитражное предупреждение истца, направленное ответчику с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлено последним без исполнения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный  суд с рассматриваемым иском.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

При разрешении возникшего спора суд руководствуется тем, что в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами поданного- принятого газа за период с октября 2024 года по январь 2025 года, счетами-фактурами№15-67760 от 31.10.2024, №15-72909 от 30.11.2024, №15-82325 от 31.12.2024, №15-4980 от 31.01.2025, расчетом образования задолженности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за спорный период, не оспорил акт поставки и не заявлял о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Допустимых и относимых доказательств указывающих на иной объем поставленного газа, ответчик суду не представил, в судебные заседания не явился, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий (статьи 9, 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга за период с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 104 267 рублей 57 копеек является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истец  просит также взыскать неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20 % годовых, от невыплаченной в срок суммы, что согласно представленному расчету за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 составило 15 906 рублей 45 копеек.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оценив уточненный расчет неустойки, представленный истцом в электронном виде и приобщенный к материалам дела, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет по существу и предметно к сумме задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств о снижении неустойки не заявлено, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлена, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате.

При таких обстоятельствах, и, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 15 906 рублей 45 копеек пени заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 11 140 рублей. С учетом заявленных исковых требований, размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 009 рублей.

Государственную пошлину в размере 131 рубль, как излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению №10299 от 12.05.2025, следует возвратить истцу из федерального бюджета, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            На сновании изложенного, руководствуясь  статьями   49, 70, 110,  156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения "Дом культуры" сельского поселения Псынадаха в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» задолженность с октября 2024 года по январь 2025 года в размере 104 267 рублей            57 копеек, пени за период с 12.11.2024 по 24.04.2025 в размере 15 906 рублей 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11009 рублей, всего – 131 183 рубля 02 копейки.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 131 рубль,                      излишне уплаченную по платежному поручению №10299 от 12.05.2025.  

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.


  Судья                                                                               М.Х.Паштова