Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А70-9192/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9192/2017
г. Тюмень
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Профессиональному образовательному учреждению Ялуторовский Учебный спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ялуторовской городской организации Тюменской областной организации Российской Оборонной Спортивно-Технической Организации РОСТО,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 лично,

от ответчика: неявка, извещен,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 01.12.2017,

личности удостоверены паспортами граждан Российской Федерации,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-71), к Профессиональному образовательному учреждению Ялуторовский Учебный спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды, пени за просрочку внесения арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обоснованы невнесением ответчиком арендной платы.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель ответчика, Ялуторовская городская организация Тюменской областной организации Российской Оборонной Спортивно-Технической Организации РОСТО (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо отзывы на исковое заявление не представили. На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования согласно уточнению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, возвращено организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании позицию по делу не выразил, указав на отсутствие (утратой) всей документации, касающейся финансирования ответчика, в связи с деятельность предыдущего директора учреждения.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя третьего лица, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом – арендодателем и ответчиком – арендатором заключен договор на аренду нежилого помещения по улице Революции, 48 от 01.11.2015 № 2/15 (л.д. 16-18), согласно которому истец передал в аренду ответчику нежилое помещение общей площадью 92,2 кв.м. по адресу: <...> (л.д. 17 оборот) сроком до 31.12.2020 (п. 7.1 договора).

В соответствии с п. 4.1, 4.3 договора аренды, арендная плата в размере 250,00 руб. за квадратный метр в месяц подлежит уплате не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим.

По утверждению истца (л.д. 73), не оспоренному ответчиком, арендная плата за период с февраля 2016 года по сентябрь 2017 года не вносилась.

10.04.2017 между сторонами заключено соглашение об отступном № 1 (л.д. 22-23), согласно которому ответчик передал истцу в счет погашения задолженности по арендной плате имущество стоимостью 260 462,15 руб.

26.05.2017 ответчик в лице нового руководителя в письме к истцу выразил сомнение в обоснованности размера задолженности по арендной плате, а также в правомочности предыдущего руководителя ответчика на отчуждение принадлежащего ответчику имущества в качестве отступного.

Представитель третьего лица – учредителя ответчика – в судебном заседании пояснил, что установить источник приобретения имущества, предоставленного ответчиком в качестве отступного, не представляется возможным в связи с отсутствием документации.

В материалы дела представлен акт сверки, подписанный между истцом и ответчиком в лице третьего из фигурирующих в материалах дела руководителей ответчика (л.д. 58), согласно которому задолженность на 25.09.2017 составляет сумму, заявленную истцом ко взысканию согласно уточнению (л.д. 59).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании п. 3 ст. 23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В соответствии с п. 3 ст. 54, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенных положений закона, ответчик несет риск непредставления возражений на заявленные требования, в том числе в связи с неполучением извещений суда, направленных по его адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом возложение на сторону бремени доказывания отрицательного факта по общему правилу недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения, на что, в частности, указано в пункте 32 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это по причинам, за которые он отвечает, существование и размер начисленной задолженности признается судом установленным.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 заключенного между сторонами соглашения об отступном от 10.04.2017 № 1 ответчик передает истцу в счет погашения задолженности по арендной плате имущество общей стоимостью  260 462,15 руб.

Утверждая, что ответчиком истцу передано не все имущество, указанное в соглашении об отступном, истец в уточненном расчете исковых требований (л.д. 73) уменьшает размер задолженности в связи с представлением отступного на 152 462,15 руб., то есть на стоимость имущества, которое, по утверждению истца, было ему ответчиком фактически передано.

Вместе с тем, согласно п. 4.5 соглашения об отступном, в случае передачи имущества в меньшем количестве, чем предусмотрено в п. 2.2 соглашения, истец вправе по своему выбору потребовать передачи недостающего имущества либо расторгнуть соглашение в одностороннем порядке путем направления ответчику письменного уведомления.

В материалы дела доказательства расторжения соглашения об отступном не представлены. Истец не утверждает, что соглашение расторгнуто; напротив, исковые требования основаны на утверждении о его заключенности и действии. Истец, между тем, при определении последствий заключения соглашения об отступном для определения размера задолженности по арендной плате учитывает только часть соглашения об отступном, определенную исключительно его, истца, утверждением.

В действительности же заключенное и действующее соглашение об отступном должно приниматься во внимание полностью; в случае же, если данное соглашение ответчиком исполнено не полностью, истец вправе в соответствии с п. 4.5.1. соглашения потребовать у ответчика передачи недостающего имущества. Такое требование в рамках рассматриваемого дела не заявлено; доказательства предъявления такого требования в виде отдельного иска в материалах настоящего дела отсутствуют.

Судом также учитывается, что, согласно пояснениям истца в судебном заседании, фактически имущество передано ответчиком истцу, однако, транспортные средства не переоформлены в органах ГИБДД и продолжают числиться за ответчиком, в связи с чем истец, фактически используя эти транспортные средства, продолжает считать их принадлежащими ответчику.

Кроме того, суд исходит из недоказанности материалами дела, в том числе с учетом позиции третьего лица – учредителя ответчика, того, что предоставленное в качестве отступного имущество передано ответчику учредителем либо приобретено за счет предоставленного учредителем финансирования, в связи с чем, отсутствуют основания считать, что имущество было передано в качестве отступного в нарушение запрета, установленного ст. 298 ГК РФ.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит уменьшению в связи с заключением соглашения об отступном на сумму отступного, 260 462,15 руб.

С учетом этого судом критически оценивается подписанный сторонами акт сверки (л.д. 58) как противоречащий представленным в дело доказательствам.

В этой связи заявленное требование о взыскании арендной платы является обоснованным в части в размере 150 596,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за невнесение арендной платы за период с 01.03.2016 по 31.10.2017.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4 договора аренды установлена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Выполненный истцом расчет неустойки (л.д. 73) подлежит корректировке с учетом частичной обоснованности требования о взыскании задолженности по арендной плате.

С учетом такой корректировки требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 199 243,61 руб.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответствующего заявления ответчиком не сделано.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9 862,00 руб. платежным поручением от 30.06.2017 № 63 (л.д. 14).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в части, пропорциональной удовлетворенным требованиям, на основании абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения Ялуторовский Учебный спортивно-технический клуб Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 150 596,22 руб. задолженности, 199 243,61 руб. неустойки, 8 936 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.


Судья                                                                                                           М.В. Голощапов