Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А56-106336/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106336/2023
22 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Д.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭЛИНГ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПУМОРИ - СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 31.10.2023

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.04.2022



установил:

ООО «Элинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Пумори - Северо-Запад» о взыскании в рублевом эквиваленте 76 820,74 евро неосновательного обогащения, 9 602. 59 евро пеней за просрочку исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023.

В обоснование иска ООО «Элинг» сослалось на следующее.

По заключенного между сторонами договору поставки ответчик обязался передать вертикально-фрезерный обрабатывающий центр DNR модель ТМС 1200 с ЧПУ Fanus 0i- MF Plus, Турецкого производства (далее – Центр, оборудование) в срок до 25.05.2023. Центр приобретался для поставки ГУП «Петербургский метрополитен» по договору № 20000000000000093842 от 10.10.2022. Истцом внесена предварительная плата в размере 76 820,74 евро. В связи с нарушение срока поставки ГУП «Петербургский метрополитен» расторгло указанный договор 17.08.2023 и потребовало от истца уплатить договорную неустойку. Согласно соглашению между истцом и ГУП «Петербургский метрополитен» от 24.08.2023 размер неустойки составляет 688 395, 83 руб.

В связи с утратой интереса в исполнении заключенного с ответчиком договора поставки истец уведомлением от 14.08.2023 отказался от его исполнения. Претензией от 10.10.2023 истец в связи с прекращением с 22.08.2023 договора поставки потребовал в течение 7 рабочих дней возвратить предварительную оплату в размере 76 820,74 евро в рублевом эквиваленте.

Поскольку ответчик не удовлетворил претензию, истец обратился в суд с настоящим иском. Помимо внесенной предварительной платы, истец просит взыскать на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с 22.08.2023, а также договорную неустойку за нарушение сроков поставки за период с 26.05.2023 по 22.08.2023.

Ответчик в отзыве на иск против удовлетворения иска в заявленном размере возражает, поскольку полагает, что предварительная плата должна быть возвращена с удержанием 30 % от цены договора. Также ответчик возражает против взыскания неустойки до 22.08.2023 и согласен со взысканием неустойки до 20.07.2023, то есть до того момента, когда истцу было сообщено о готовности Центра к отгрузке. Кроме этого, ответчик просит зачесть неустойку за просрочку оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика поддержал свой отзыв на иск.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Между ООО «Элинг» (покупателем) и ООО «Пумори - Северо-Запад» (поставщиком) заключен договор поставки от 12.10.2022, согласно которому ответчик обязался поставить Центр в течение 32 недель с даты поступления на расчетный счет ответчика первого платежа в размере 76 820,74 евро (40 % от цены договора). Цена договора 192 051, 85 евро.

55 % от цены договора покупатель перечисляет поставщику в течение 5 банковских дней с даты получения письменного уведомления о готовности Центра к отгрузке со склада завода-изготовителя.

Первый платеж осуществлен покупателем 13.10.2022.

Таким образом, поставка оборудования должна быть произведена в срок до 25.05.2023.

В данном случае поставка оборудования не была произведена в установленный срок, однако истец от договора в связи с этим не отказался, а такой отказ последовал уже после того, как оборудование было готово к отгрузке.

К моменту отказа от договора оборудование было готово к отгрузке покупателю, а доводы истца о том, что он утратил интерес к получению оборудования в связи с тем, что от такого оборудования отказалось ГУП «Петербургский метрополитен», материалами дела не подтверждены. В заключенном между сторонами договоре отсутствует ссылка на то, что Центр приобретается истцом для его последующей поставки ГУП «Петербургский метрополитен».

В соответствии с пунктом 10.3 договора при отказе покупателя от приемки оборудования после проведения за него первого или второго платежей поставщик возвращает покупателю фактически уплаченные денежные средства за вычетом 30 % от общей суммы договора в течение 15 банковских дней с момента подписания соглашения о расторжении договора по решению покупателя.

Таким образом, после отказа от исполнения договора у ответчика возникло обязательство по возврату полученной за оборудование денежной суммы, за вычетом 30 % от стоимости оборудования.

Такое условие договора не противоречит закону.

Согласно пункту 4статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 3 статьи 310 ГК РФ предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Пункт 10.3 устанавливает безусловное право на удержание 30 % от цены договора вне зависимости от причин отказа покупателя от исполнения договора после внесения предоплаты.

Таким образом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у него возникло обязательство по возврату истцу не всей предоплаты, а только 19 205, 19 евро.(57 615, 56 евро – это 30 % от цены договора; 76 820,74 евро – 57 615, 56 евро = 19 205, 19 евро).

Поскольку договор прекратился 22.08.2023, на указанную сумму в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с 23.08.2023 следует начислить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Как предусмотрено в пункте 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование денежными средствами взимаются до момента исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2023 по 19.07.2024, проценты составляют 134, 29 евро.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 10.1 договора за просрочку поставки оборудования установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от его стоимости.

Таким образом, неустойка за просрочку поставки за период с 26.05.2023 (начало просрочки) по 20.07.2023 (поставщик сообщил о готовности оборудования к отгрузке) составляет 9 602, 59 евро.

Ответчик в отзыве на иск просит зачесть в счет такой неустойки встречное требование к истцу о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Такая неустойка предусмотрена в пункте 10.2 договора.

Заявление о зачете подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», а зачете может быть заявлено как во встречном иске, так и в возражениях на иск.

После зачета с ответчика взыскивается неустойка в размере 5 800, 11 евро.

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска. Цена удовлетворенного иска составляет 25 139, 59 евро, что по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату оплаты государственной пошлины (04.10.2023) эквивалентно 2 616 025 74 руб. Государственная пошлина от такой суммы составляет 36 080 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пумори - Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элинг» основной долг в размере 19 205, 19 евро в рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа, проценты за пользование денежными средствами, рассчитанные с 23.08.2023 по 19.07.2024 в размере 134, 29 евро в рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа и далее до момента исполнения обязательства, 5 800, 11 евро неустойки в рублях по курсу Центрального банка России на дату платежа, 36 080 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.