Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-268098/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 268098/22-3-2018
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 09 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МОРГАН" (423822, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2018, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>),

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ М7" (423889, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, ТУКАЕВСКИЙ РАЙОН, ТАВЛАРОВО ДЕРЕВНЯ, АЛМАЗ УЛИЦА, 52, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2011, ИНН: <***>) о взыскании 1 798 767 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 дов. от 01.02.2022г., диплом, ФИО3 дов. от 01.02.2022г. диплом

От ответчика: Стальной В.В. дов. от 10.10.2022г. диплом.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "МОРГАН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 798 767,00 руб., расходов за юридические услуги в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной Истцу суммы, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ М7".

В предварительное судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, получено представителем – 15.12.2022 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает третье лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители сторон не возражали против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва на заявление.

Представители сторон указали, что не заявляют ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору страхования полис № 0095130 0690519/20ТЮЛ 2021 от 05 октября 2020 года, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания М7», бил застрахован принадлежащий ООО ТЭК «Морган» автомобиль марки Scania R 440, год выпуска 2015, рег. знак, X 037 АР 116, VIN <***>. паспорт ТС №78 УУ 846800.

Страховая сумма по Договору составляет 3 240 000,00 рублей.

Покрываемыми страховкой рисками по договору являются: ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание); Пожар; Стихийное бедствие; Падение на застрахованное ТС инородных предметов; Наружное повреждение застрахованного ТС животными; Противоправные действия третьих лип ( 11ДТЛ); Провал грунта; Провал ТС под лед на организованной ледовой переправе; Удар молнии; Обвал мостов или тоннелей; Авария инженерных сетей; Техногенная авария; Авария, включая в себя повреждения и/или гибель ТС; Угон.

Истец указывает, что транспортное средство было передано в лизинг ООО ТЭК Морган 24 сентября 2019 года, согласно договору № л-643. В результате ДТП 15 января 2022 года, т/с было повреждено. 18.01.2022 года в страховую компанию ООО СК «Согласие» было поданы комплект документов о наступившем страховом случае для выплаты страхового возмещения.

В результате ООО ТЭК«Морган» уведомило о страховом случае, Страховой компанией было принято заявление о наступлении события с номером № 8935/22, с приложенными документами.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 6.4 3. Договора лизинга Л-643 от 24.09.2019г. все необходимые расходы и действия, связанные с наступлением страхового события и/или получением страхового возмещения, осуществляются за счет и силами Лизингополучателя. Обязательства по предоставлению документов, запрашиваемых страховой компанией при наступлении страхового случая несет Лизингополучатель.

Ответчик указал, что выплата страхового возмещения может осуществляться путем выплаты страхового возмещения в сумме 3 120 768 рублей при условии передачи годных остатков в ООО «СК «Страхование», либо без выплаты страхового возмещения, если годные остатки остаются у Страхователя.

С указанным вариантом выплаты страхового возмещения изложенным в ответном письме Страховщика от 14.04.2022г. № 527825-04/УБ, истец не согласился.

В целях определения действительной рыночной стоимости восстановительного ремонта ООО ТЭК «Морган» обратилось за независимой экспертизой ТС, согласно прилагаемого заключения № 32-2022 от 16.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) ТС составляет 1 798 767 рублей.

Таким образом, истец полагает, что стоимость затрат на восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия ТС не превышает 60 % от страховой суммы, которая па дату ДТП составляет 3 120 767 рублей, соответственно п.1 1.1.6. «б» Правил страхования к наступившему страховому случаю не применим, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд учитывает следующее.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Пунктом 2 названной нормы права установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Таким образом, учитывая нормы ст.957 ГК РФ, после вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии п. 1.ст ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» №4015-1 от 27.11.1992 г. с последующими изменениями, «добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.

В силу ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, определены в правилах страхования, Договор подписан сторонами без каких-либо возражений, Правила страхования вручены страхователю.

Пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела усматривается, 05.10.2020 г. между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинговая компания «М7»» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств серии 0095130 № 0690519/20 ТЮЛ (далее - договор КАСКО).

Договор заключен на период с 16.10.2020г. по 15.10.2023г., страховая сумма, установленная на второй год страхования (период с 16.10.2021г. по 15.10.2022г.) составляет 2 240 000 рублей, страховая премия 115 200 рублей.

15.01.2022 г. (дата входит в период второго года страхования) в результате ДТП было повреждено транспортное средство Scania R440La4X2HNA, г/н <***> (далее - ТС), застрахованное по договору КАСКО.

18.01.2022 г. представитель потерпевшего обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

21.01.2022г. поврежденное ТС было осмотрено по направлению ООО «СК «Согласие», составлен Акт осмотра №8935/22.

28.01.2022г. ООО «СК «Согласие» выдало ООО «Лизинговая компания М7» направление на производства дефектовки ТС в условиях СТОА на базе ООО «Компания Альфа», расположенное по адресу 423800, Россия, <...>

03.02.2022г., а также 17.02.2022г. от ООО «ТЭК «Морган» поступили письма о замене СТОА, обосновывая это тем, что в ООО «Компания «Альфа» «не понравились отношение и цены».

03.02.2022г., 17.02.2022г. ООО «СК «Согласие» направило письма о невозможности выдачи направления на другое СТОА отличное от ООО «Компания Альфа».

18.03.2022г. от ООО «Компания Альфа» поступил предварительный заказ-наряд №8935/22, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 4 794 648,07 руб.

14.04.2022г. ООО «СК «Согласие» направило письмо (как в адрес ООО «ТЭК «Морган», так и ООО «Лизинговая компания М7»), в котором подробно изложило итоги рассмотрения и анализа всех представленных документов и материалов, с учетом того факта, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа превышает размер страховой суммы на дату наступления страхового случая (3 120 768 рублейв соответствии с п.4.10 4.11 произведено уменьшение на 119 232 рубля). Таким образом получение страхового возмещения возможно при передаче ГОТС Страховщику, описан порядок и условия передачи ГОТС.

27.05.2022г. ООО «СК «Согласие» направило (как в адрес ООО «ТЭК «Морган», так и ООО «Лизинговая компания М7») письмо, которое дублирует доводы, изложенные в письме от 14.04.2022г.

18.06.2022г. ООО ТЭК «Морган» подана претензия о выплате страхового возмещения, приложением к которой выступает экспертное заключение ООО «Агентство экспертиз» ИП ФИО4, в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС Истца составляет 1 798 767 руб.

Более того, приложениями к исследованию выступают копии заказ-наряда ООО «Титансервис» №00142 от 16.05.2022г., следовательно, ООО ТЭК «Морган» в одностороннем порядке, нарушив условия получения страхового возмещения (предусмотрены Договором страхования и Правилами), без согласования с ООО «СК «Согласие» осуществил восстановительный ремонт ТС. Игнорируя не только сам процесс согласования восстановительного ремонта, ООО ТЭК «Морган» не представил Страховщику ТС в отремонтированном виде (не сообщил о том, что ремонт выполнен), чем лишил Страховщика возможности произвести оценку качества произведенного ремонта.

Суд отмечает в материалы гражданского дела, что значительно снижает достоверность представленных эксперту ООО ТЭК «Морган» заказ-нарядов: расчёты могут быть предварительными, стоимость запасных частей и нормо-часа заниженными, в ходе ремонта могли быть использованы бывшие в употреблении запасные части.

ООО «СК «Согласие», воспользовавшись своим правом, обратилось в ООО «РАНЭ Северо-Запад» с целью проведения проверки представленного ООО «Агентство экспертиз» ИП ФИО4 экспертного заключения.

В соответствии с выводами экспертного заключения №936303 от 22.06.2022г.-44: «На основании вышеизложенного, представленное экспертное заключение №32-2022, с итоговой суммой 1 798 767,00 рублей не отражает действительную стоимость размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SCANIA R440 LA4X2HNA, государственный регистрационный знак х037ар116. Реальный размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства SCANIA R440 LA4X2HNA государственный регистрационный знак х037ар116 составляет 7784636,72 рублей.».

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

За весь период действия договора Страхователь (Выгодоприобретатель) с заявлением об изменении или исключении тех или иных условий правил не обращался.

Таким образом, Правила страхования транспортных средств от 17.08.2019г. являются неотъемлемой частью заключенного договора страхования и обязательны как для страховщика, так и для страхователя (выгодоприобретателя).

Заключив Договор страхования (полис) КАСКО, стороны пришли к соглашению о порядке определения размера страхового возмещения и о вариантах выплаты страхового возмещения.

По договору КАСКО были застрахованы такие риски как «Ущерб» и «Угон» (риск «Автокаско»). Страховая сумма на момент страхования составила 3 240 000 руб.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «СК «Согласие» от 07.08.2019г. (далее - Правила страхования).

Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и согласен, Правила страхования страхователем получены, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в Договоре КАСКО.

В соответствии с п. 11.1.6. Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), не квалифицированного Страховщиком в соответствии с п. 1.6.30 Правил страхования как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной Договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, выплата страхового возмещения осуществляется исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на основании п. 11.1.6.1 (ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя)), либо п. 11.1.6.2 (Страхователь (Выгодоприобретатель) передает ТС Страховщику).

Расчет суммы страхового возмещения производился в соответствии с Правилами страхования и представляет собой следующее:

Страховая сумма на дату наступления второго года страхования застрахованного транспортного средства: 3 240 000 руб.

Страховая сумма на дату ДТП (в соответствии с п. 4.10 - 4.11 Правил страхования): 3 120 768, руб. (уменьшение страховой суммы составило 119 232 рублей).

Так, согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования остаточная стоимость застрахованного ТС (стоимость годных остатков ТС) определяется по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Таким образом, стороны при заключении договора страхования договорились об определенном порядке расчета стоимости причиненного ущерба, установленного в Правилах страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.

Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения которого стороны согласовали при заключении договора страхования ТС - согласно положению ст. 421 ГК РФ.

Во исполнение условий заключенного Договора страхования страховщиком была организована оценка годных остатков ТС по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств.

В соответствии с предложением о выкупе годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие» по результатам котировки на сайте X-ASSIST.RU стоимость годных остатков ТС в сборе по данным специализированных торгов составляет 3 717 500 рублей.

При этом метод определения стоимости годных остатков посредством проведения специализированных торгов демонстрирует реальную рыночную привлекательность ТС и прямо указан в Правилах страхования как приоритетный по отношению к методу анализа торговых площадок и расчетному методу.

Согласно протоколу результатов торгов по лоту 46422 максимальное предложение за годные остатки ТС составляет 3 715 500 рублей.

При этом специализированные торги проходят по схеме обязывающего предложения в отношении покупателя. Победитель торгов гарантирует выкуп лота по стоимости, указанной им в предложении (ставке). Собственник имущества не обязан передавать оцениваемое имущество покупателю. Деятельность аукционной площадки осуществляется открыто и публично в сети интернет на отдельной площадке.

На основании п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

Суд отмечает, что приложенное предложение о выкупе получено посредством специализированной площадки, осуществляющей котировку транспортных средств, что соответствует как п.п. 5.4 и 5.5 Положения Банка России от 4 марта 2021 г. № 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и п. 10.6 Методических рекомендаций ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, так и п. 11.1.6.1. Правил страхования. Указание на данное обстоятельство содержится в листе протокола.

Применительно к расчету размеров страховых возмещений по договорам КАСКО X-Assist выступает в качестве одной из универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, по данным которых может определяться стоимость ГОТС в соответствии с пунктом 10.6 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, одобренных решением Научно-методического совета ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, вступившим в силу 1 января 2019 г.

Согласно п. 10.6 Методических рекомендаций стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков. В отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. При отсутствии возможности реализации КТС в аварийном состоянии вышеприведенными способами определение годных остатков проводится расчетным методом.

Истцом же не было представлено доказательств нарушения страховщиком установленного порядка оценки стоимости годных остатков ТС.

Таким образом, ООО «СК «Согласие» обоснованно произвело расчет суммы страхового возмещения, подлежащей выплате выгодоприобретателю, исполнив свои обязательства по риску «Ущерб» на условиях конструктивной гибели (п. 11.1.6.1 Правил) в полном объеме.

Страховщиком не был нарушен установленный порядок оценки стоимости годных остатков ТС на торгах, следовательно, доказательство, представленное ответчиком, является допустимым и достоверным, отражает действительный размер стоимости годных остатков ТС на дату ДТП.

Учитывая вышесказанное, данные о стоимости Транспортных средств, полученные посредством X-ASSIST, могут обоснованно использоваться независимыми экспертами при определении стоимости Транспортных средств и ГОТС.

Данное условие соответствует действующим нормам законодательства, а также отражено в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, расчет стоимости годных остатков посредством данных специализированных торгов соответствует порядку расчета, закреплённому в Правилах страхования (п. 11.1.6.1), с которыми Истец согласился при заключении договора страхования.

Следовательно, расчет стоимости годных остатков ТС на специализированных торгах (предложение о выкупе годных остатков ТС) является единственно надлежащим способом определения стоимости годных остатков ТС, условия применения, которого стороны согласовали при заключении договора страхования - согласно положениям ст.421 ГК РФ.

Если остатки ТС остаются у Страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п. 11.1.6.1 Правил страхования, а выплата производится в том числе за вычетом стоимости годных остатков ТС.

В соответствии с п. 11.1.6.1 Правил страхования, если договором не предусмотрено иное, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, действующей на дату наступления страхового случая в соответствии с п. 4.10 настоящих Правил, за вычетом: остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе, предусмотренных Договором страхования и/или настоящими Правилами франшиз;

С учетом вышеизложенного расчет суммы выплаты страхового возмещения по событию от 15.01.2022 представляет собой следующее: 3 240 000 руб. - страховая сумма по риску «Ущерб» на второй год страхования, из которой подлежат вычету: 119 232 руб. - уменьшение страховой суммы в соответствии с п. 4.10, 4.11 Правил страхования; 3 717 500 руб. - стоимость годных остатков согласно проведенным торгам.

Таким образом, в настоящем случае стоимость годных остатков ТС превышает лимит ответственности страховщика. При оставлении годных остатков ТС в собственности страхователя и дальнейшей их реализации, страхователь полностью покроет убытки, вызванные наступлением страхового случая. Более того, рыночная цена ТС в поврежденном состоянии к настоящему моменту возросла, в связи с чем страхователь может получить от их реализации сумму, превышающую установленную договором страховую сумму.

Учитывая, что стоимость ГОТС составляет 3 717 500 руб., выплата страхового возмещения может быть осуществлена только при условии передачи ГОТС в ООО «СК «Согласие» в соответствии с п. 11.1.6.2 Правил страхования.

В случае же выбора страхователем варианта выплаты страхового возмещения, при котором годные остатки ТС передаются страховщику, размер страхового возмещения составит 3 120 768 руб.

Истцом не представлено доказательство несения фактических затрат на ремонт поврежденного ТС.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Представленные истцом документы не доказывают проведение ремонта поврежденного ТС, не отражают действительную стоимость восстановления ТС, а также не подтверждают несение страхователем затрат на восстановление поврежденного в результате заявленного ДТП транспортного средства.

Таким образом, истец не привел надлежащих доказательств, обосновывающих размер его требований и их правомерность.

Кроме того, суд отмечает что сторонами не заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств, подтверждающих факты наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования участвующего в деле лица обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 1 798 767,00 руб., расходов за юридические услуги в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной Истцу суммы.

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин