Решение от 17 ноября 2025 г. по делу № А11-4313/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-4313/2025
г. Владимир
18 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2025. Полный текст решения изготовлен 18.11.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142500, Московская обл., г. Павловский посад, ул. Каляева, д. 5) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 601278, Владимирская обл.) о взыскании 100 000 руб.

При участии представителей: от истца – не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен, информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru. у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Павловопосадская платочная мануфактура» (далее – истец, ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1

Анне Михайловне (далее – ответчик, ИП ФИО1, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение-рисунок: «Тайна сердца», судебных издержек состоящих из стоимости товара в размере 1150 руб., расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 8 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. расходов на госпошлину за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований (вх. от 07.10.2025), просил взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение «Тайна сердца», судебные издержки, состоящие из стоимости товара в сумме 1150 руб., почтовых расходов в сумме 130 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что 28.06.2024 истец подал аналогичное исковое заявление в арбитражный суд к ответчику по тому же основанию и по тому же предмету, в связи с чем ответчик ходатайствует о прекращении производства по настоящему делу. Ответчик видит такое поведение недобросовестным и считает, что оба зафиксированных случая незаконной реализации товара, содержащего произведение искусства «Тайна сердца» представляют собой единое, длящееся правонарушение, охватываемое единым умыслом. Ответчик просит суд учесть, что после каждой закупки

товара и фиксации правонарушения ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав. Ответчик также указывает на отсутствие схожести реализуемого им товара и произведением истца. Если сравнить произведение истца и товар, купленный им, то они кардинально отличаются от объекта интеллектуальных прав истца. По результатам проведенного сравнительного анализа ответчик пришел к выводу о том, что товар последнего не является сходным до степени смешения с изображением, принадлежавшим истцу. Кроме того, размер компенсации, запрошенный истцом, является чрезмерно завышенным.

Стороны в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» является обладателем исключительных прав на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца», что подтверждается договором № 240 от 30.11.2011, заключенного в рамках трудовых отношений между ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» и работником ФИО2, и актом приема-передачи служебного произведения от 30.11.2011.

19.12.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: <...> был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, – платок с рисунком.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком от 19.12.2022, а также спорным товаром и видеосъемкой.

По мнению истца, ответчиком были нарушены исключительные права ОАО «Павловопосадская платочная мануфактура» на служебное произведение — рисунок: «Тайна сердца».

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием о выплате компенсации.

Претензия осталась без ответа, требования истца – без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев,

когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости

права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рассматриваемом случае истец, заявляя требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, избрал вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления № 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Факт принадлежности истцу исключительного права на служебное произведение – рисунок «Тайна сердца», а также факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела (чеком от 19.12.2022, а также спорным товаром и видеосъемкой). Сравнивая изображенный на видеозаписи спорный товар с нанесенными на него изображениями с изображением исключительных прав, принадлежащих истцу, суд установил их внешнее сходство. Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец оценивает размер компенсации за один объект интеллектуальных прав в сумме 10 000 руб.

В тоже время ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что за указанное правонарушение истец уже обращался с исковыми требованиями в рамках дела № А11-7306/2024.

Как следует из материалов дела, истец в рамках дела № А11-7306/2024 обратился с иском к ИП ФИО1 о взыскании компенсации в

размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на служебное произведение рисунок «Тайна сердца», судебных издержек в сумме 1 512 руб., состоящих из: стоимости товара в размере 1 150 руб., почтовых расходов в размере 162 рубля, 200 руб. - стоимость государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП на ответчика.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 28.04.2024 по делу № А11-7306/2024 с ИП ФИО1 в пользу ОАО «Павловопосадская платочная мануфактyра» взысканы компенсация в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., судебные расходы в сумме 302 рубля 40 копеек.

Свои доводы о прекращении производства по делу мотивировал тем, что истцом в разные промежутки времени по одному и тому же адресу было зафиксировано использование одного и того же результата интеллектуальной деятельности истца 30.10.2023 в рамках дела № А11-7306/2024 и 19.12.2022 в рамках настоящего дела. При этом изначально истец обратился с иском по факту нарушения, зафиксированного 30.10.2023, а про случай закупки товара 19.12.2022 в деле № А11-7360/2024 умолчал. Ответчик также приводит довод о том, что оба зафиксированных случая незаконной реализации товара, содержащего произведение искусства «Тайна сердца», представляет собой единое, длящееся правонарушение, охватываемое единым умыслом, после каждой закупки товара ответчик не предупреждался истцом о нарушении исключительных прав.

Довод ответчика о прекращении производства по делу судом отклоняется, поскольку указанные правонарушения были зафиксированы истцом в разное время. Кроме того, вопреки доводам ответчика, претензионный порядок в отношении правонарушения, зафиксированного 19.12.2022 истцом соблюден, что подтверждено материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, недоказанности вероятных убытков правообладателями, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с

ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 руб.

Указанный размер компенсации, по убеждению суда, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истцов и исключает неосновательное обогащение правообладателей.

Компенсация в указанном размере восстановит нарушенные права истцов и не повлечет избыточного ограничения прав ответчика, послужив превентивной мерой для исключения возможного в дальнейшем нарушения прав правообладателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на приобретение спорного товара в сумме 1 150 руб., расходов на оплату почтовых услуг в сумме 130 руб.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Несение истцом расходов на приобретение товара в сумме 1 150 руб. подтверждается кассовым чеком от 19.12.2022.

Требование истца о взыскании 130 руб. в качестве почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления подлежит удовлетворению частично. Факт несения данных расходов подтверждается почтовыми квитанциями от 26.02.2025, 15.04.2025.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 10 000 руб., и судебные издержки в сумме 1 280 руб.

Согласно пункту 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом. Поэтому вещественное доказательство – платок (1 шт.) приобщенное определением арбитражного суда от 24.06.2055 к материалам дела, подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Павловопосадская платочная мануфактура» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., судебные издержки в сумме 1 280 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественное доказательство – платок (1 шт.) уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева