Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А40-85145/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Мотивированное решение в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело № А40-85145/20-135-628
г. Москва
21 августа 2020г.
Резолютивная часть решения изготовлена 21.07.2020г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО «РУСЭНЕРГОДОН» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «Меркад» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2020 №94 в размере 45 600 руб. 00 коп., пени за период с 07.02.2020 по 07.03.2020 в размере 274 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2020 по 18.05.2020 в размере 749 руб. 72 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСЭНЕРГОДОН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Меркад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 600 руб. 00 коп., пени в размере 274 руб. 74 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 749 руб. 72 коп. по договору поставки от 06.02.2020 №94.

Определением от 29.05.2020 исковое заявление ООО «РУСЭНЕРГОДОН» принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-85145/20-135-628 изготовлена 21.07.2020 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

На дату вынесения судом решения от ответчика письменный мотивированный отзыв на иск не поступал, исковые требования не оспорены, контррасчет суммы заявленных требований, не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 06.02.2020 №94, во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату в счет будущей поставки товара по счету от 06.02.2020 №94 по платежному поручению от 07.02.2020 №41 на сумму 45 600 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ответчиком товар не поставлен, задолженность составляет 45 600 руб. 00 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 25.02.2020 №213-20 об одностороннем отказе от исполнении договора с требованием возврате денежных средств, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Доказательств поставки предварительно оплаченного товара или возврата денежных средств в размере 45 600 руб. 00 коп. ответчиком суду не представлено, доказательств обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку ответчик на дату вынесения судом решения каких-либо доказательств поставки товара на предварительно полученные денежные средства или возврата указанных денежных средств не представил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.2 договора, за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных договором, стороны вправе потребовать друг от друга уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, до момента фактического его исполнения, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму обязательств фактически исполненных стороной.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, истцом на сумму перечисленной предоплаты начислены пени за период с 07.02.2020 по 07.03.2020 в размере 274 руб. 74 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.

Частью 1 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (часть 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (часть 2 статьи 523).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 8.4 договора каждая из сторон настоящего договора вправе отказаться от договора с предварительным письменным уведомлением об этом противоположной стороны не позднее чем за 10 (десять) рабочих дней до предполагаемой даты отказа от договора.

Учитывая, что истец уведомлением от 25.02.2020 №213-20 в одностороннем порядке расторг договор поставки от 06.02.2020 №94, следовательно, договор прекратил своё действие 07.03.2020.

Также истом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные за период с 07.02.2020 по 18.05.2020 в размере 749 руб. 72 коп.

Судом указанные исковые требования отклоняются в части как необоснованные, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 взыскание двойной ответственности за одно и то же нарушение недопустимо.

В соответствии с п.6 указанного Постановления кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, предусмотренных ст.395 ГК РФ и договором.

Истец предъявляет две меры ответственности за один и тот же период с 07.02.2020 по 07.03.2020 в виде договорной неустойки и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного суд указывает, что поскольку применение двойной меры ответственности за одно и то же нарушение не предусмотрено действующим законодательством и договором сторон, одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее выполнение обязательств по оплате, является необоснованным.

В связи с чем, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом самостоятельно за период с 08.03.2020 по 18.05.2020 в размере 517 руб. 05 коп.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 314, 317.1, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 106, 167-171, 176, 180, 181, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Меркад» (ОГРН <***>) в пользу ООО «РУСЭНЕРГОДОН» (ОГРН <***>) задолженность в размере 45 600 руб. 00 коп., пени в размере 274 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 руб. 05 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 990 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин