Решение от 31 марта 2025 г. по делу № А28-11602/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-11602/2024
г. ФИО5
01 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Напыловой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610014, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новый» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, адрес:610035, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области  (ИНН <***>),

Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>),

-ФИО1 (610002, ФИО5ская область, г. ФИО5),

-общество с ограниченной ответственностью «Лесмаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610014, <...>),

- общество с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: адрес: 610014, <...>)

о признании отсутствующим права собственности


при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, директора, по паспорту, выписке из ЕГРЮЛ,

ответчика: ФИО3, по доверенности от 28.02.2025 (сроком действия на 3 год),

в судебном заседании присутствует слушатель,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промнедвижимость» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Новый» (далее – ответчик, ООО «ТЦ «Новый») о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект недвижимости – сооружение тепловые сети с кадастровым номером 43:40:000170:537, расположенное по адресу: <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное сооружение не является объектом недвижимости; что регистрация спорного сооружения произведена с нарушением норм действующего законодательства, в том числе не получено согласие всех собственников земельных участков, на которых расположены тепловые сети,  разрешение на строительство не выдавалось. Размещение спорного сооружения на земельном участке истца нарушает его права и законные интересы. Подробно доводы истца изложены в письменных документах, представленных в материалы дела.

Ответчик исковые требования не признает, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Ответчик обращает внимание, что директор истца  ФИО4 являлась работником ООО «ТЦ «Новый» и непосредственно осуществляла подготовку документации для регистрации права собственности ответчика на спорный объект. Подробно позиция ответчика изложена в отзыве и представленных письменных документах.

Истец представил позицию, согласно которой в отношении заявленного требования срок исковой давности не применяется.

Определением арбитражного суда от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Кировской области.

Управление Росреестра по Кировской области представило отзыв, согласно которому государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000170:537 проведена в соответствии с требованиями  Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Третье лицо заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент муниципальной собственности администрации города Кирова, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Лесмаш», общество с ограниченной ответственностью «Стиль.Комфорт».

ООО «Стиль.Комфорт», ООО «Лесмаш» представили отзыв, считают исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддерживают позицию ответчика по делу; считают, что настоящий иск подан исключительно с целью затянуть рассмотрение дела № А28-4739/2024, производство по которому приостановлено до рассмотрения настоящего дела.

Иные третьи лица письменную позицию в дело не представили, что не является процессуальным препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В ходе судебного заседания 17.03.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит признать право собственности на объект недвижимости ответчика – сооружение тепловые сети с кадастровым номером 43:40:000170:537, расположенное по адресу: <...>, отсутствующим, и заявлено требование о сносе объекта.

Ответчик против принятия уточнения возражает.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа

По существу, заявленное истцом требование о сносе сооружения является новым требованием с самостоятельным предметом и основанием иска.

При данных обстоятельствах принятие такого уточнения противоречит нормам АПК РФ,  в связи с чем заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Исковые требования в первоначальной редакции истец поддерживает, просит удовлетворить.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения иска, формирования правовой позиции, ознакомления с материалами дела, истребованием судом дополнительных доказательств.

Ответчик возражает, ссылается на недобросовестное поведение истца, считает, что действия истца по затягиванию рассмотрения настоящего дела направлены на создание препятствий для рассмотрения дела № А28-4739/2024, чем нарушаются права  ООО «ТЦ «Новый» и других лиц, которым ответчик оказывает услуги теплоснабжения.

Исходя из содержания пунктов 4, 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, на момент обращения с исковым заявлением истец должен иметь конкретные требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; в исковом заявлении должны быть раскрыты обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 07.09.2024.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда 16.09.2024, предварительное судебное заседание назначено н 30.10.2024. Судебные заседания откладывались на 13.01.2025, 30.01.2025, 17.03.2025 на основании ходатайств истца в целях формирования истцом окончательной позиции по делу.

По состоянию на 17.03.2025 истец новых правовых доводов не привел, новых обстоятельств по делу не раскрыл.

Из открытой системы «Картотека арбитражных дел» следует, что 23.04.2024 ООО «ТЦ «Новый» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Промнедвижимость» с требованиями в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда:

- демонтировать врезку запорной арматуры, которая находится в закрытом положении и препятствует передаче тепловой энергии по сетям ООО «ТЦ «Новый» другим потребителям, демонтировать перемычки между подающими и обратными теплопроводами в тепловых сетях, принадлежащих ООО «ТЦ Новый»; - демонтировать самовольную врезку тепловой сети в компенсатор тепловых сетей трубами диаметра 89 мм. - привести тепловые сети с кадастровым номером 43:40:000170:537, в части, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000170:477, и проходящие через здание сборочного цеха с кадастровым номером 43:40:000170:0045:1241/01, в соответствие с утвержденной проектной документацией на данные сети; - обеспечить доступ истца к части тепловой сети с кадастровым номером 43:40:000170:537, расположенной в здании сборочного цеха с кадастровым номером 43:40:000170:0045:1241/01, принадлежащего на праве собственности ООО «Промнедвижимость»; - освободить охранную зону тепловой сети (дело № А28-4739/2024).

Определением от 24.09.2024 производство по делу № А28-4739/2024 приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу № А28-11602/2024.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 6.1. АПК РФ, суд приходит к выводу, что в действиях истца усматривается злоупотребление процессуальными правами в целях затягивания рассмотрения настоящего дела (ходатайства заявляются истцом непосредственно перед судебным заседанием или в судебном заседании).

По мнению истца, судом не совершены все необходимые действия по сбору доказательств.

Вместе с тем, в силу статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушении указанных положений законодательства перекладывает бремя доказывания обстоятельств в своих интересах на суд.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что отложение судебного разбирательства в отсутствие достаточных оснований повлечет нарушение баланса интересов сторон и необоснованное затягивание процессуальных сроков; представленных в дело доказательств достаточно для рассмотрения по существу заявленных исковых требований и принятия мотивированного судебного акта.

В удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания судом отказано, дело рассмотрено по существу.

Истец требования поддерживает.

Ответчик просит в иске отказать.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

ООО «Промнедвижимость» является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477, расположенного по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 17.03.2015).

10.03.2016 за ООО «ТЦ «Новый» зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – сооружение коммунального хозяйства – тепловые сети протяженностью 401 м., с кадастровым номером 43:40:000170:537 (далее – сооружение), местоположение: <...> в районе дома 29, год  завершения строительства – 2015, дата присвоени кадастрового номера 29.01.2016.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сооружение  расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами:

- 43:40:000170:36,

- 43:40:000170:477,

- 43640:000170:478,

- 43:40:000170:479,

- 43:40:000170:480.

Строительство  теплотрассы произведено подрядчиком (ООО «ИТ Монтаж») на основании договора подряда  от 07.10.2014 № 19/14-М, подписанного с ООО «ТЦ «Новый». Строительство теплотрассы  произведено на основании проекта ИТ-13-0914-ТС, ранее разработанного ООО «ИТ Проект», в объеме от выхода из ИТП ООО «ТЦ «Новый» до угла производственного здания ООО «Лесмаш». Договор подряда был исполнен, что подтверждается актом о приемке выполненных работ. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 16.09.2015.

Согласно сведениям из ЕГРН, документы, на основании которых произведена регистрация права собственности ответчика на сооружение:

- договор № 2998 купли-продажи земельного участка от 07.07.2011,

- договор безвозмездного пользования земельным участком № 3 от 01.09.2015,

- договор безвозмездного пользования земельным участком № 1 от 01.09.2015,

- договор безвозмездного пользования земельным участком  № 2 от 01.09.2015,

- декларация об объекте недвижимого имущества от 16.02.2016.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2011 № 2998 подписан между Управлением (Комитетом) по делам муниципальной собственности города Кирова  (продавец) и ООО «ТЦ «Новый» (покупатель).  По условиям договора  продавец передает в собственность, а покупатель принимает и обязуется оплатить земельный участок с кадастровым номером 43:40:000170:36.

Государственная регистрация права собственности ООО ТЦ «Новый» на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000170:36 произведена 29.07.2011.

Договор безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 1 подписан между ООО «Промнедвижимость» (ссудодатель) и ООО «ТЦ «Новый» (ссудополучатель). По условиям договора ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477 площадью 17,5 кв.м. для прокладки теплотрассы в наземном исполнении, имеющий адресные ориентиры: 610035, <...>, и обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора (с 01.09.2015 по 01.08.2016, с условием об автоматической пролонгации при отсутствии заявлений сторон). Передаточный акт к договору подписан сторонами 01.09.2015.

На дату подписания договора безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 1 ООО «Промнедвижимость» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477.

Договор безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 2 подписан между ООО «Лесмаш» (ссудодатель1), ООО «СтильКомфорт» (ссудодатель2) и ООО «ТЦ «Новый» (ссудополучатель). По условиям договора ссудодатель1 и ссудодатель2 обязуются предоставить в безвозмездное пользование  ссудополучателю, а ссудополучатель принять часть земельного участка с кадастровым номером 43640:000170:480 площадью 16,5 кв.м. для прокладки теплотрассы в надземном исполнении, имеющий адресные ориентиры: 610035, <...>, и  обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора (сроком до 01.08.2016, с условием об автоматической пролонгации при отсутствии заявлений сторон). Передаточный акт к договору безвозмездного пользования земельным участком подписан 01.09.2015.

На дату подписания договора безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 2 ООО «Лесмаш» на праве общей долевой собственности принадлежала доля в праве 18833/26620 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000170:480 (свидетельство от 04.03.2015); ООО «СтильКомфорт» принадлежала доля в праве 7787/26620 на земельный участок с кадастровым номером 43:40:000170:480 (свидетельство от 04.03.2015).

Договор безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 3 подписан  между ООО «СтильКомфорт» (ссудополучатель) и ООО «ТЦ «Новый» (ссудополучатель). По условиям договора ссудодатель обязуется предоставить в безвозмездное срочное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принять часть земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:479 площадью 12,5 кв.м для прокладки теплотрассы в надземном исполнении, имеющий адресные ориентиры: 610035, <...>, и  обязуется своевременно возвратить его по истечении срока настоящего договора (сроком до 01.08.2016, с условием об автоматической пролонгации при отсутствии заявлений сторон). Передаточный акт к договору безвозмездного пользования земельным участком подписан 01.09.2015.

На дату подписания договора безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 3 ООО «Стиль.Комфорт»  принадлежала доля в праве 10440/11321 общей долевой собственности  на земельный участок с кадастровым номером 43640:000170:479 (свидетельство от 27.05.2015).

13.03.2015 между ООО «ТЦ «Новый» (теплоснабжающая организация) и ООО «Промнедвижимость» (абонент) подписан договор на поставку тепловой энергии в горячей воде на отопление.

В отопительный сезон 2022 – 2023 гг. поставка тепловой энергии на объект ООО «Промнедвижимость» не осуществлялась, в связи с неготовностью теплопотребляющих установок потребителя к отопительному сезону. 24.11.2022 в ходе осмотра теплоснабжающей организацией было выявлено наличие самовольной врезки запорной арматуры в тепловые сети, принадлежащие ООО «Торговый центр «Новый».

По данным обстоятельствам на действия  ООО «Промнедвижимость» ответчик обратился в Прокуратуру Ленинского района г. Кирова (вх № 7839 от 30.12.2022).

07.09.2024 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

Требование о признании права собственности отсутствующим следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).

С учетом изложенного основания для отказа в удовлетворении исковых требований на основании заявления о пропуске срока исковой давности отсутствуют.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в  соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что зарегистрированное право собственности на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, при этом вследствие презумпции достоверности государственной регистрации права обязанность доказать отсутствие этого права возлагается на лицо, которое это право оспаривает.

Тепловая сеть - это совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), которые предназначены для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Тепловые сети подразделяются на магистральные, распределительные, квартальные и ответвления от магистральных и распределительных тепловых сетей к отдельным зданиям и сооружениям. Разделение тепловых сетей устанавливается проектом или эксплуатационной организацией (п. 4.1 СП 124.13330.2012).

Исходя из определений видов тепловых сетей, ею может быть не только совокупность устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя, но и отдельные трубопроводы.

Теплосети могут относиться и к недвижимому, и к движимому имуществу (Письмо Минэнерго России от 14.02.2025 N ЕГ-2286/07). Тепловую сеть, состоящую из  различных устройств, можно зарегистрировать как единый недвижимый комплекс (письмо Росреестра от 08.02.2023 N 13-00074/23).

Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнуто, что спорный объект – сооружение (тепловые сети) с кадастровым номером 43:40:000170:537 создано ответчиком как новый самостоятельный объект, которому присвоен кадастровый номер и произведена регистрация права собственности ответчика в установленном законом порядке.

Тепловые сети поставлены на кадастровый учет в качестве объекта недвижимого имущества и представляют собой  сооружение, состоящее из теплотрассы и теплового пункта, расположенного на первом этаже здания по адресу: ул. Производственная, д. 29.

Факт отнесения сооружения с кадастровым номером 43:40:000170:537 к объекту недвижимости подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества,  актом обследования сооружения ООО «Землемер» по состоянию на 16.10.2015.

На дату проведения кадастровых работ исполнителю были предоставлены технические условия для проектирования и разрешение Западно-Уральского Управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 17.02.2015 № 22-36/13.

Технические характеристики сооружения как объекта недвижимого имущества истцом в  порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты, о проведении судебной экспертизы спорного объекта истец не заявлял.

Вопреки доводам истца в соответствии с постановлением Правительства Кировской области от 18.08.2015 № 55/517 теплотрасса  относится к объектам капитального строительства, на которые не требуется выдача разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию.

Истец ссылается на расторжение договора безвозмездного пользования частью земельным участком с кадастровым номером 43: 40:00010:477 от 01.09.2015 № 1 с 01.01.2023 на основании уведомления от 24.10.2022.

Указанное обстоятельство  не является правовым основанием для аннулирования  записи о регистрации права собственности ответчика.

В момент строительства сооружения, регистрации права собственности на него часть земельного участка находилась в пользовании и владении ответчика на законном основании. Условиями договора не предусматривалась обязанность ответчика по демонтажу сооружения по окончании срока действия договора. Договор безвозмездного пользования от 01.09.2015 № 1 в установленном законом порядке не оспорен.

Довод  истца о том, что при строительстве сооружения истец не получил согласие собственников иных земельных участков, в границах которых расположены тепловые сети, опровергается представленными доказательствами. Собственники земельных участков с кадастровыми номерами 43:40:000170:477, 43:40:000170:479, 43:40:000170:480 предоставили в пользовании части земельных участков для размещения теплотрассы в надземном исполнении, а также письмами выразили согласие в прохождении тепловых сетей по их земельным участкам (письма ООО «Стиль.Комфорт» от 14.12.2015 № 906/04, от 14.12.2015 № 905/04, письмо ООО «Лесмаш» от 14.12.2015 № 904/01).

В период строительства сооружения земельный участок с кадастровым номером 43640:000170:478 находился в пользовании ООО «Торговый Дом «Лесмаш» на основании соглашения к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 25.05.2015 № 68461.

По соглашению от 01.09.2015  ООО «Торговый Дом «Лесмаш» предоставило ООО «ТЦ «Новый» согласие на прокладку теплотрассы в надземном исполнении на части земельного участка с кадастровым номером 43640:000170:478.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего дела собственниками земельных участков, на котором расположено сооружение являются:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:479: 881/11321 доли принадлежит ФИО1,  10 440/11321 доли принадлежит ООО «Стиль.Комфорт»,

- в отношении земельного участка  с кадастровым номером 43:40:000170:478 данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют, правомочия собственника осуществляет муниципальное образование «Город ФИО5» в лице уполномоченных органов,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 43;:40:000170:480: 7787/26620 доли принадлежит ООО «Стиль.Комфорт», 18833/26620 доли принадлежит ООО «Лесмаш»,

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000170:477 - - собственник ООО «Промнедвижимость»,

- в отношении земельного участка с  кадастровым номером 43:40:000170:36 – собственник ООО «ТЦ «Новый».

Указанные лица привлечены к участию в настоящем деле.

Суд отмечает, что собственники (пользователи) земельных участков с кадастровыми номерами 43640:000170:478, 43:40:000170:479, 43:40:000170:480 каких-либо правопритязаний в отношении спорного сооружения не заявляли, полномочия на представление своих интересов в рамках настоящего дела ООО «Промнедвижимость» не передавали.

При данных обстоятельствах у истца отсутствуют полномочия действовать в интересах иных юридических лиц.

Также суд отмечает, что на основании обращения от 17.11.2014 № 46 «О согласовании проекта теплопровода» истец (ООО «Промнедвижимость») письмом от 17.11.2014 № 36 подтвердил, что  теплопровод действительно проходит по зданию сборочного участка и по земельному участку, принадлежащему ООО «Промнедвижимость». Данные теплопровод необходимо заизолировать, покрасить, заделать отверстия в стенах, где проходят гильзы, отрегулировать давление в системе отопления. При выполнении данных работ: проект считается согласованным.

Письмом от 10.12.2015 № 600 истец подтвердил, что не возражает в прохождении тепловых сетей по земельному участку с кадастровым номером 43:40:000170:477, принадлежащих ООО «Промнедвижимость» на праве собственности (свидетельство от 17.03.2015). После государственной регистрации права собственности на тепловые сети в регистрирующем органе будут сформированы охранные зоны данных тепловых сетей на земельных участках.

Истец каких-либо правопритязаний в отношении сооружения не заявлял. Право собственности истца на спорное сооружение не регистрировалось.

В ходе проверки обращения ответчика, перенаправленного Кировскому УФАС России из Прокуратуры Ленинского района г. Кирова, уполномоченный орган пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что тепловая сеть, проходящая через здание сборочного участка, является собственностью ОООО «Промнедвижимость» (ответ на заявление Кировского УФАС России от 16.02.2023 № 563/02).

Таким образом, истец против строительства тепловой сети в надземном исполнении был извещен, не возражал,  заключил договор теплоснабжения с ответчиком.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что в период строительства и регистрации права собственности на сооружение с кадастровым номером 43:40:000170:537 ФИО4 работала по трудовому договору в ООО «ТЦ «Новый» в должности начальника юридического отдела (01.11.2010 – 24.08.2021).

При данных обстоятельствах обращение ООО «Промнедвижимость» в лице директора ФИО4 в арбитражный суд с требованием о признании права собственности отсутствующим носит противоречивый характер.

Доводы и документы сторон, касающиеся взаимоотношений по поставке тепловой энергии к предмету настоящего спора не относятся, в связи с чем не подлежат оценке судом.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец собственником спорного сооружения не является, факт принадлежности сооружения к объекту недвижимого имущества истцом не опровергнут, государственная регистрация права собственности ответчика произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. Какие-либо доказательства, опровергающие достоверность сведений государственного реестра в материалы дела не представлены. Принимая во внимание, что размещение тепловой сети на части земельного участка истца в надземном исполнении было согласовано с истцом, судом не установлено, что наличие соответствующей записи в ЕГРН препятствует истцу использовать свой земельный участок по целевому назначению.

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Ю.Е. Покрышкина