Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А15-6289/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-6289/2016
г. Краснодар
11 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 5 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Восток» (ИНН 0573003594, ОГРН 1140573000314), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Федеральной службы по аккредитации, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и заинтересованного лица – Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 2635802586, ОГРН 1112651002650), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Новосибсертификация+», заявивших ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской оперативной таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 (судья Батыраев Ш.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу № А156289/2016, установил следующее.

ООО «Гарант-Восток» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене постановления от 02.12.2016 № 1080400091/2016 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекса) в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Определениями от 27.03.2017 и 25.04.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ООО «Новосибсертификация+» и Федеральную службу по аккредитации.

Решением суда от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2017, требования общества удовлетворены.

Судебные акты мотивированы тем, что таможня не доказала наличие вины общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Таможня обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.05.2017 и постановление апелляционной инстанции от 30.08.2017, принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину общества во вменяемом правонарушении. Общество имело возможность воспользоваться находящейся в свободном доступе данными электронного сайта Федеральной службы по аккредитации и получить сведения об области аккредитации ООО «Новосибсертификация+», в которую только после 2 февраля 2017 года включены товары, классифицируемые по коду товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС, к которому отнесен товар общества.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Новосибсертификация+» считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы таможня заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которые не представлялись суду первой инстанции.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Приложенные к кассационной жалобе копии документов подлежат возвращению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, в рамках заключенного с компанией «SHAHROUD CEMENT CO BY ORDER OF BEHNAM KALA ASTARA CO LTD» (Иран) внешнеэкономического контракта общество 15.08.2016 ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар – «портландцемент М500», который задекларировало по ДТ № 10801050/150816/0000069 (далее – спорная ДТ).

В качестве документа, подтверждающего сертификацию вышеуказанного товара, общество представило сертификат соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707, выданный органом по сертификации – ООО «Новосибсертификация+».

В ходе проведенной внеплановой выездной проверки ООО «Новосибсертификация+» Федеральная служба по аккредитации выявила нарушения порядка сертификации цементной продукции, связанные с выдачей сертификатов соответствия как вне области аккредитации органа по сертификации, так и на основании протоколов испытаний, выданных с нарушением методик испытаний, о чем составила акт проверки от 12.08.2016 № 414-АВП.

Информация о выявленных нарушениях направлена в адрес Федеральной таможенной службы.

По факту представления обществом недействительных документов при декларировании по спорной ДТ товара – «портландцемент М500» (сертификата соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707) таможня 19.09.2016 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении и провела административное расследование, по результатам которого составила протокол об административном правонарушении от 19.10.2016 и вынесла постановление от 02.12.2016 № 10804000-91/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса в виде 100 тыс. рублей штрафа без конфискации предмета административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды сделали верный вывод о том, что таможня не доказала наличие в действиях общества состава правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса, согласно которой административная ответственность предусмотрена за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как установлено пунктом 2 примечаний к статье 16.1 Кодекса, для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснил, что в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 Кодекса предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено данным Кодексом, международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств – членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза.

В силу части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом. К таким документам относятся, в частности, документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

На основании пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.02 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Как видно из материалов дела, в оспариваемом постановлении таможня вменила обществу представление недействительного сертификата соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707, выданного органом по сертификации – ООО «Новосибсертификация+», по причине отсутствия у последнего соответствующей аккредитации на сертификацию цементной продукции.

Представление недействительного сертификата соответствия послужило основанием для неприменения установленных действующим таможенным законодательством запретов и ограничений и выпуска товара в свободное обращение, что образует состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Рассмотрев довод таможни об отсутствии у ООО «Новосибсертификация+» соответствующей аккредитации на сертификацию цементной продукции и выдаче сертификата соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707 вне области аккредитации, суды установили следующее.

Согласно сведениям из Реестра органов по сертификации и аккредитованных испытательных лабораторий, размещенных на официальном сайте Федеральной службы по аккредитации, ООО «Новосибсертификация+» имеет аттестат аккредитации от 28.09.2015 № РОСС RU.0001.11СГ43, в область аккредитации которой входят, в том числе, сертификация продукции – «цементы общестроительные» ГОСТ 31108-2003 (подпункт 7.15 приложения к аттестату аккредитации «Область аккредитации по сертификации продукции ООО "Новосибсертификация+"»).

Акт проверки от 12.08.2016 № 414-АВП Федеральной службы по аккредитации не содержит выводов о выдаче обществу сертификата соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707 в отсутствие необходимой для этого области аккредитации органа по сертификации. Напротив, в акте проверки от 12.08.2016 № 414-АВП указано, что в соответствии с утвержденной областью аккредитации, являющейся неотъемлемой частью аттестата аккредитации № РОСС RU.0001.11СГ43, ООО «Новосибсертификация+» осуществляет работы по сертификации цементной продукции. Об этом указала Федеральная служба по аккредитации и в отзыве на заявление общества (письмо от 25.05.2017 № 13261/04АС).

Суды учли, что вывод об отсутствии у ООО «Новосибсертификация+» соответствующей аккредитации на сертификацию цементной продукции сделан таможней на основании письма Федеральной службы по аккредитации от 31.08.2016 № 28851/03ОН, в котором указано, что по результатам внеплановой выездной проверки ООО «Новосибсертификация+» выявлены нарушения порядка сертификации цементной продукции, связанной как с выдачей сертификатов соответствия вне области аккредитации органа по сертификации, так и на основании протоколов испытаний, выданных с нарушением методик испытаний.

В приложении к названному письму указан в числе других, выданных ООО «Новосибсертификация+» с нарушением требований действующего законодательства, сертификат соответствия РОСС IR.СГ43.В02707.

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, в ходе проверки Федеральная служба по аккредитации не выявила, что сертификат соответствия № РОСС IR.СГ43.В02707 выдан обществу органом сертификации вне области его аккредитации.

При этом является несостоятельной ссылка таможни на письмо Федеральной службы по аккредитации от 31.08.2016 № 28851/03-ОН, поскольку в данном письме указан общий вывод о выдаче сертификатов вне области аккредитации и с нарушением методик испытаний без указания конкретного нарушения, выявленного в отношении сертификата общества.

Довод таможни о включении товаров, классифицируемых по коду товарной позиции 2523 ТН ВЭД ЕАЭС, к которой отнесен товар общества, в область аккредитации ООО «Новосибсертификация+» только после 02.02.2017, отклоняется.

По состоянию на дату выдачи обществу сертификата в область аккредитации ООО «Новосибсертификация+» наряду с иными наименованиями продуктов, в отношении которых разрешена сертификация, включены цементы общестроительные с кодом ОКП 573000. При этом согласно пунктам 1 и 4.2 Межгосударственного стандарта «Цементы общестроительные. Технические условия» (ГОСТ 31108-2003), введенного в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 21.06.2003 № 93 и утратившего силу с 1 марта 2017 года, портландцемент является типом цемента общестроительного (код ОКП 573000).

Вместе с тем, как правильно указали судебные инстанции, представленный обществом сертификат соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707 являлся недействительным документом, поскольку выдан в результате нарушения третьим лицом (испытательной лабораторией) методики испытаний. Однако этот факт не указывает на наличие вины общества в совершении правонарушения, поскольку, получив от органа сертификации, имеющего на момент выдачи сертификата соответствия необходимую аккредитацию, общество не знало, не могло знать (и иное не доказано), что он выдан с нарушением требований стандарта, поскольку в сертификате соответствия не указан период, в течение которого цементная продукция испытана на прочность, а протоколы испытаний, как установлено в ходе судебного разбирательства, не направлялись в адрес общества, поэтому оно не могло и предположить о выдаче сертификата с нарушением требований ГОСТа.

Последующее предъявление обществом в таможню при декларировании товара 15.08.2016 сертификата соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707 также не свидетельствует о наличии вины общества, поскольку решение об отмене действия сертификата принято ООО «Новосибсертификация+» с 12.09.2016 на основании предписания Федеральной службы аккредитации и письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.07.2016 № 79/1-400-2016.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» полномочия по выдаче и отмене ранее выданных сертификатов соответствия обладает исключительно аккредитованное в качестве органа по сертификации лицо, в данном случае ООО «Новосибсертификация+». Ссылки таможни не подтверждают наличие у общества обязанности проверять соблюдение органом сертификации методики исследования.

Доказательства того, что общество 15.08.2016 располагало сведениями о том, что с 12.09.2016 будет отменен сертификат соответствия от 16.06.2016 № РОСС IR.СГ43.В02707, таможня в материалы дела не представила.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 Кодекса.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанных судами выводов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 по делу № А156289/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Т.В. Прокофьева

Судьи Л.Н. Воловик

Л.А. Черных