Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А45-1601/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1601/2021
г. Новосибирск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РБУ-54» (ИНН <***>), г Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» ФИО2,

о взыскании задолженности по договору поставки №Б-16/19 от 09.09.2019 в размере 164 239 рублей 50 копеек,

при участии представителей:

истца - ФИО3, паспорт, доверенность от 21.01.2021, свидетельство о заключении брака, диплом

ответчика - не явился, уведомлен,

третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.04.2021, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РБУ-54» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Б-16/19 от 09.09.2019 в размере 164 239 рублей 50 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» ФИО2.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» ФИО2 в представленном отзыве указала, что в качестве доказательств передачи товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика факсимильной подписью (воспроизведение механическим способом с использованием клише), тогда как условия договора не содержат сведений о договоренностях сторон об использовании факсимиле, в связи с чем представленные универсальные передаточные документы не считаются надлежащим образом подписанными, а поставка доказанной.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №Б-16/19, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в обусловленный настоящим договором срок, а покупатель обязуется оплатить и принять бетонную смесь, готовую к употреблению, а также строительные растворные смеси, бетон мелкозернистый, керамзитобетон, производимые поставщиком (далее по тексту - товар).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, срок поставки и адрес поставки (в случае доставки транспортом поставщика) согласовываются сторонами в заявке покупателя, составляемой письменно.

Цена Товара определяется на основании выставленного поставщиком счета (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 6.2 договора товар считается сданным поставщиком и принятым покупателем по количеству и качеству в момент передачи поставщиком товара, что подтверждается подписью в товарной накладной/транспортной накладной лицом, уполномоченным покупателем на приемку товара.

В рамках заключенного договора истец в период с 11.01.2020 по 12.03.2020 поставил ответчику товар на сумму 214 239 рублей 50 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в универсальных передаточных документах, подписанных с признаками факсимильного воспроизведения подписи. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» исполнило свои обязательства по договору частично в размере 50 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №635 от 28.08.2020.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 164 239 рублей 50 копеек, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику досудебную претензию от 19.08.2020.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности на момент рассмотрения иска в суде не произведена, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 164 239 рублей 50 копеек подлежащим удовлетворению.

При этом доводы третьего лица об отсутствии в материалах дела доказательств передачи товара истцом ответчику судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Указанная норма имеет своей целью оградить обладателя подписи как юридически значимого реквизита подавляющего большинства документов, опосредующих хозяйственные операции, свидетельствующего об определенном волеизъявлении подписанта, от злоупотреблений иных лиц, связанных с несанкционированным техническим копированием подписи путем изготовления ее суррогата (штампа), который может быть использован любым лицом, не наделенным подписантом соответствующими полномочиями.

Поэтому обладатель подписи как участник документооборота наделен законодателем правом легитимации использования оттиска своей подписи в конкретных правоотношениях с определенным контрагентом, что по общему правилу должно быть специально зафиксировано в соглашении между ними.

Вместе с тем любое субъективное право должно реализовываться в тех пределах, которые установлены законом для осуществления гражданских прав, а они, прежде всего, заключаются в добросовестной и непротиворечивой реализации прав их обладателем, когда субъект гражданского оборота ведет себя в соответствии с правилами обычной коммерческой честности, а также разумно и последовательно, сообразно поведению, ожидаемому от любого участника оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны обязательства, и содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Извлечение преимуществ из поведения, не соответствующего указанному стандарту, недопустимо.

Кроме того, положения пункта 2 статьи 160 ГК РФ не содержат правила о необходимости заключения соглашения об использовании факсимиле подписи именно в виде отдельного документа, следовательно, оно подчиняется общим правилам закона о форме сделок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки между юридическими лицами совершаются в простой письменной форме.

На основании пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.

В этой связи не имеется препятствий для вывода о том, что соглашение об использовании факсимиле может быть заключено путем неоднократного его использования стороной сделки при принятии (предоставлении) исполнения другой стороной, осведомленной об использовании факсимиле контрагентом. При этом, во всяком случае, длительное и осознанное использование факсимиле подписи стороной обязательства применительно к пункту 4 статьи 1 и пункту 2 статьи 10 ГК РФ лишает ее права ссылаться на неправомерность этого реквизита документа, нанесение которого на документ находилось в сфере ее контроля.

Кроме того, согласно пункту 5.24 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденному приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации.

Таким образом, проставление ответчиком оттиска печати на спорных универсальных передаточных документах, в совокупности с доказательствами частичной оплаты поставленного товара, свидетельствует о принятии ответчиком поставленного истцом товара (статьи 182 ГК РФ).

Доказательства обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 164 239 рублей 50 копеек.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройинтернешнл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБУ-54» задолженность в размере 164 239 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 927 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова