Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А35-7660/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7660/2020
29 декабря 2020 года
г. Курск


Решение в виде резолютивной части вынесено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой Валентины Александровны рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Проект «Честное ЖКХ»

о взыскании 206 900 руб., в том числе: ущерба в размере 181 900 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за моральный вред.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Проект «Честное ЖКХ» о взыскании 206 900 руб., в том числе: ущерба в размере 181 900 руб. 00 коп., 15 000 руб. 00 коп. расходов на проведение независимой экспертизы, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за моральный вред.

Определением арбитражного суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

24.11.2020 дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Вынесена резолютивная часть решения, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Проект «Честное ЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 181 900 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6793 руб. 00 коп. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказано.

08.12.2020 в Арбитражный суд Курской области по почте поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Проект «Честное ЖКХ».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО1, является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, свидетельств о государственной регистрации права 46-29-30/2002-133 от 28.06.2002.

ФИО2 Леонидовной и ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» был заключен договор управления от 01.08.2019 многоквартирным домом и прилегающей территории в установленных границах по адресу: : <...>.

В соответствии с п. 2.1.1. договора управления, ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» обязалось принять в управление нежилое помещение по адресу: <...> (нежилое помещение IV в здании литер А, 1 этаж №№ помещений 1, 2, 3, 3а, 4, 35, 35а, 35б, 35в, 7, 8) и обеспечить его надлежащее техническое содержание в соответствии с утвержденным перечнем работ и услуг (п. 2.1.8.). Работы и услуги, не вошедшие в перечень, выполняются и оплачиваются в соответствии с дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 2.1.8. договора, в перечень работ и услуг по договору включается: - организация эксплуатации нежилых помещений (общего имущества), техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт мест общего пользования, уборка мест общего пользования, уборка территории, уход за зелёными насаждениями.

17.08.2020 произошел залив принадлежащего ИП Томах Е. Л. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Согласно акту осмотра нежилого помещения после затопления от 17.08.2020 составленного представителями ООО УК «Проект «Честное ЖКХ», причиной залива явилось неисправность канализационного стояка подъезда многоквартирного дома в результате его засорения.

В результате случившегося были затоплены принадлежащие Томах Е.Л. помещения, имуществу причинен значительный материальный ущерб.

Для определения суммы ущерба истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО3.

21.08.2020 истец направил в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» уведомление о проведении осмотра спорного помещения, просил выслать представителя для участия в осмотре. Сообщил, что осмотр состоится в 10.00 25 августа 2020 года по адресу ул. Радищева, д. 60/15, оф. №4. Осмотр был произведен ИП ФИО3 с участием представителя Томах Е. Л., представитель ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» на осмотр не явился, об осмотре был уведомлен (отметка о получении на уведомлении от 21.08.2020).

Согласно заключенному между Томах Е. Л. и ИП ФИО3 договору№25/08/20 на оказание услуг по оценке от 25.08.2020, «Заказчик» поручил, а «Исполнитель» должен осуществить оценку рыночной стоимости права требования размера ущерба, причиненного нежилому помещению в результате залива, расположенному по адресу: <...>, в соответствии с Заданием на оценку Приложение 1. являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец в исковом заявлении указывает, что согласно отчету № 31/08/20 от 31.08.2020 об определении права требования размера ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения в результате залива, расположенного по адресу: <...>, ущерб составил 181 900 рублей. Услуги эксперта оплачены истцом в размере 15 000 руб. чек по операции Сбербанк Онлайн от 26.08.2020.

Истцом в адрес ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» была направлена досудебная претензия.

Письмом от 18.09.2020 года № 2-09/20 ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» отказало в возмещении убытков, указав, что 17 августа 2020года произошло залитие нежилого помещения канализационными стоками по причине закупорки канализационного стояка посторонними предметами, что подтверждается актом от 17 августа 2020года, составленным работниками обслуживающей организации, устранявшими засор. Управляющая компания своевременно отреагировала на заявку, засор был устранен, а также направила своего представителя для составления акта осмотра.

Причиной залива принадлежащего нежилого помещения явилось использование канализации жильцами жилого дома не по назначению. Нарушение правил пользования канализацией, приводит к частым засорам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела, в том числе, акта осмотра, следует, что 17.08.2020 произошел залив принадлежащего ИП Томах Е. Л. нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.. В качестве причины залива указано: засорение стояка канализационной трубы.

Таким образом, для установления лица, ответственного за причинение вреда, необходимо установить, в чьей зоне эксплуатационной ответственности находилась система водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, инженерные системы (общедомовые инженерные сети), относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Согласно части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13.08.2006 N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем; контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению; в ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений; рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров элементов и помещений зданий приведена в приложении N 1 (пункт 2.1 Правил). В частности, относительно холодного и горячего водоснабжения - по мере необходимости.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (пункт 14 Правил N 491).

Для взыскания убытков истец должен доказать ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, противоправность их поведения, наличие и размер убытков, а также наличие прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и заявленными по иску убытками.

Отказывая в возмещении вреда ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» указало, что причиной залива принадлежащего истцу нежилого помещения явилось использование канализации жильцами жилого дома не по назначению, нарушение правил пользования, поскольку жители жилого дома часто допускают попадание в канализацию бытового и строительного мусора и т.д. Указанное, по мнению ответчика приводит к засорам канализационных труб, неприятному запаху и подтоплению квартир, нежилых помещений и дворовой территории.

Между тем, о мерах принятых к устранению допущенных нарушений эксплуатации канализационных труб ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в ответе не сообщило. Материалы дела также не содержат доказательств надлежащего выполнения обязанности по техническому содержанию и обслуживанию дома, в том числе общих инженерных сетей. Также судом учтено, что ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» в ответе на претензию истца указано, что система канализации, в том числе канализационная труба, расположенная в нежилом помещении Томах И.Л., находилась в хорошем состоянии.

Доказательств, подтверждающие принятие ООО УК «Проект «Честное ЖКХ» всех мер для надлежащего исполнения возложенных на общество обязанностей по содержанию и эксплуатации инженерных сетей с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства (часть 1 статьи 401 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Размер причиненного ущерба определен истцом с учетом составленного экспертного заключения, на основании акта осмотра помещения от 17.08.2020 и акта осмотра помещения экспертом - ИП ФИО3 от 25.08.2020, в рамках договора 25/08/20 на оказание услуг по оценке от 25.08.2020. На составление акта осмотра ответчик вызывался, однако не явился.

Согласно отчету № 31/08/20 от 31.08.2020 об определении права требования размера ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения в результате залива, расположенного по адресу: <...>, ущерб составил 181 900 рублей.

Суд принимает во внимание, что ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца; расчет определения величины ущерба им также не оспорен, о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик не оспорил заявленное требование, суд пришел к выводу о том, что ответчик признал обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска.

Частью 3 ст. 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возмещения ущерба в размере 181 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат возмещению расходы истца при обращении к эксперту - ИП ФИО3 по составлению отчета об определении права требования размера ущерба, причиненного имуществу и отделке нежилого помещения в результате залива, расположенного по адресу: <...>, на основании договора №25/08/20 на оказание услуг по оценке от 25.08.2020, в размере 15 000 руб. 00 коп. (документально подтверждены).

Истцом также заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Моральный вред представляет собой компенсацию за физические и нравственные страдания. Для взыскания морального вреда необходимо доказывание каждого из элементов, входящих в их состав.

Вместе с тем, истцом не представлены какие-либо доказательства правомерности заявленного требования о взыскании морального вреда, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения предпринимателю нравственных или физических страданий действиями ответчика, как и не представлено доказательств обоснования размера заявленного к компенсации морального вреда.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, а также с учетом результата рассмотрения дела относятся судом на ответчика.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 16, 106, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 и 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Проект «Честное ЖКХ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ущерб, причиненный в результате залива нежилого помещения, в размере 181 900 руб. 00 коп., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6793 руб. 00 коп.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.А. Захарова