Дополнительное решение от 15 мая 2023 г. по делу № А45-34860/2022

347/2023-133329(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34860/2022
г. Новосибирск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 мая 2023 года Полный текст дополнительного решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи

Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по иску общества с ограниченной ответственностью «Аполло» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» (ОГРН <***>), г. Мелеуз,

о взыскании убытков в размере 345 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей,

при участии представителей: истца – не явился, извещен надлежащим образом; ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Аполло» (далее - ООО «Аполло», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» (далее - ООО «ОПС Уренгой», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 345 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей.

Решением от 28.04.2023 Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил исковые требования частично.


При вынесении решения судом не разрешено требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 10 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение на ведение гражданского дела в суде № 27/10/2022 от 27.10.2022, согласно которому ФИО1 (исполнитель) принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи по представлению интересов ООО «Аполло» в Арбитражном суде Новосибирской области.

Согласно пункту 4.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 34 500 рублей.

В качестве доказательств оплаты истцом представлено платежное поручение № 404 от 08.11.2022 на сумму 34 500 рублей.

Ответчик возражений относительно расходов, предъявленных ко взысканию не заявил.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями высшей судебной инстанции, приведенными в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 1, при рассмотрении заявления по


вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Поскольку не установлено иного, издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением судом вопроса о распределении судебных расходов по делу, подлежат распределению в том же порядке и по тем же правилам, что и издержки, связанные с рассмотрением дела по существу (статьи 110 - 112 АПК РФ).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 № 16291/10, законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению данного вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения


статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность суммы расходов на составление правовых документов (исковое заявление, претензия, участие в судебных заседаниях 09.03.2023, 20.03.2023, 26.04.2023), суд полагает возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, суд считает разумными заявленные расходы в размере 34 500 рублей.

Кроме этого, эти расходы подлежат уменьшению в соответствие с пропорцией изначально заявленных и удовлетворенных требований, поскольку как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Судом установлено, что стоимость услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции составила 34 500 рублей, при этом решением от 28.04.2022 года исковые требования удовлетворены частично.

Пропорция требований, удовлетворенных в пользу истца, 324 300 рублей (удовлетворено) *100% / 345 000 рублей (заявлено по иску) = 94 %.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Таким образом, понесенные истцом по данному делу расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, - в размере 32 430 рублей (94 %).

На основании изложенного, с общества с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполло» подлежат взысканию расходы за рассмотрение дела № А45-34860/2022, а именно:


размере 32 430 рублей, в остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполло» расходы на оплату услуг представителя в размере 32 430 рублей.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 6:05:00

Кому выдана Гребенюк Диана Валерьевна