Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А45-34860/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-34860/2022
г. Новосибирск
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ведерниковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аполло» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» (ОГРН <***>), г. Мелеуз,

о взыскании убытков в размере 345 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей,

при участии представителей:

истца - ФИО1, доверенность от 27.10.2022, паспорт, диплом;

ответчика - ФИО2, доверенность от 07.12.2022, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Аполло» (далее – ООО «Аполло», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» (далее - ООО «ОПС Уренгой», ответчик) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 345 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 34 500 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, повлекшим возникновение на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды.

Ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Аполло» (заказчик) и ООО «ОПС Уренгой» (исполнитель) заключен договор субподряда на выполнение комплекса пусконаладочных работ № 1-22/М-Вх от 22.07.2022, согласно условиям которого ООО «ОПС Уренгой» приняло на себя обязательства по выполнению своими силами и средствами комплекса пусконаладочных работ систем охранно-пожарной сигнализации на объектах: «Обустройство Песцового месторождения. Вахтовый жилой комплекс. Здание БПК и столовой», «Обустройство Песцового месторождения. Вахтовый жилой комплекс. Теплый переход», «Обустройство Песцового месторождения. Вахтовый жилой комплекс. Общежитие на 100 мест для ИТР», «Обустройство Песцового месторождения. Вахтовый жилой комплекс. Общежитие ПО на 100 человек.

Договор подписан с помощью электронных цифровых подписей.

Указанный договор субподряда был заключен для исполнения договора на выполнение пусконаладочных работ № СП-04/22 от 22.07.2022, заключенного между ООО «Аполло» (подрядчик) и ООО «Инжиниринг Энергосистем» (ООО «Инжиниринг Энергосистем») (заказчик).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 230 000 рублей.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда № 1-22/М-Вх от 22.07.2022 сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента выполнения обязательств заказчика, указных в пунктах 2.1, 5.4.3 договора.

Учитывая то, что ответчик не приступил к выполнению работ, истцом заявлен односторонний отказ от договора. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств истцом понесены убытки в виде упущенной выгодой, составляющей разницу между стоимостью работ по договору ответчика с истца и заключенному им договору с ООО «Инжиниринг Энергосистем».

Отказ ответчика от удовлетворения в добровольном порядке требований истца о возмещении понесенных им убытков послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор субподряда на выполнение комплекса пусконаладочных работ № 1-22/М-Вх от 22.07.2022.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 230 000 рублей.

Указанный договор был заключен для исполнения договора на выполнение пусконаладочных работ № СП-04/22 от 22.07.2022, подписанного между ООО «Аполло» (подрядчик) и ООО «Инжиниринг Энергосистем» (ООО «Инжиниринг Энергосистем») с идентичным предметом договора и ценой 575 000 рублей.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 3.1 договора субподряда № 1-22/М-Вх от 22.07.2022 сроки выполнения работ: 30 календарных дней с момента выполнения обязательств заказчика, указных в пунктах 2.1, 5.4.3 договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аванс в размере в размере 115 000 рублей, что составляет 50% от суммы договора, выплачивается заказчиком в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора на основании выставленного счета исполнителя.

Согласно пункту 5.4.3 договора заказчик обязан обеспечить доступ представителей исполнителя на объект, согласно предоставленному исполнителем списку сотрудников и оборудования, для выполнения работ по

договору, при условии их соответствия требованиям нахождения на объекте.

Аванс в размере 115 000 рублей перечислен истцом ответчику 25.07.2022. Списка сотрудников ООО «ОПС Уренгой» не предоставило, поэтому пропуск на территорию Песцового месторождения был оформлен на директора ФИО3 25.07.2022.

Копию пропуска в материалы дела представил сам ответчик.

Доказательств того, что ответчик представлял истцу сведения об иных сотрудниках для выполнения работ по договору, в материалы дела не представлено.

Таким образом, срок окончания работ по договору субподряда 24.08.2022.

При этом ответчик к выполнению работ не приступил, истцу сведения об иных сотрудниках не направлял, истца о невозможности выполнения работ в согласованный срок не уведомлял.

Исходя из буквального толкования пункта 5.4.3 договора, суд приходит к выводу, что обязанность по предоставлению списка сотрудников возложена на ответчика (подрядчика).

Действуя разумно и осмотрительно, ответчик как профессиональный участник гражданско-правовых отношений, заключивший договор на выполнение работ к определенному сроку, предусматривающий ответственность за его нарушение, должен был совершить определенные приготовления, в том числе по принятию мер для получения пропусков для своих сотрудников в виде направления их списка с учетом пункта 5.4.3 договора, однако в разумный срок таких действий не предпринял.

Представитель ответчика подтвердил, что к работам не приступали, список сотрудников не направляли.

12.08.2022, 15.08.2022, 18.08.2022 представители истца и ООО «Инжиниринг Энергосистем» составили акты об отсутствии на объекте представителей ответчика.

В силу части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

17.08.2022 ООО «Аполло» отказалось от исполнения договора субподряда № 1-22/М-Вх на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.6 договора в связи с тем, что субподрядчик не приступил своевременно к исполнению договора субподряда. (уведомление № 18 от 17 августа 2022).

17.08.2022 стороны договора подряда № СП-04/22 на выполнение пусконаладочных работ от 22.07.2022 ООО «Аполло» и ООО «Инжиниринг Энергосистем» подписали соглашение о расторжении договора в связи с невыполнением субподрядчиком своих обязанностей по договору субподряда.

Как указывает истец, в связи с неисполнением обязательств по договору со стороны ответчика у истца возникли убытки в виде упущенной выгоды в размере 345 000 рублей. По договору подряда № СП-04/22 цена договора составляет 575 000 рублей, по договору субподряда № 1-22/М-Вх – 230 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) под упущенной выгодой следует понимать не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 5 постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования представленных в материалы дела доказательств, суд признает доказанными факт ненадлежащего исполнения ответчиком (подрядчиком) обязательств по договору подряда, выразившихся в невыполнении работ, обоснованность одностороннего отказа истца (заказчика) от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.6 договора, факт возникновения у истца убытков в виде неполученного дохода, составляющего разницу между заключенными им договорами, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

При этом размер убытков подлежим уменьшению на размер налога 6 % ввиду того, что ответчик находится на упрощенной системе налогообложения.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании убытков подлежит частичному удовлетворению – в размере 324 300 рублей (345 000 – 6 %).

То обстоятельство, что истец должен был лично выполнить работы по договору № СП-04/22 от 22.07.2022, заключенному с ООО «Инжиниринг Энергосистем», правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет и не освобождает ответчика от ответственности за допущенные им нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 9 306 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОПС Уренгой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аполло» упущенную выгоду в размере 324 300 рублей, государственную пошлину по иску в размере 9 306 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк