Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А67-12013/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ 634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-12013/2023 18.04.2024

16.04.2024 – дата объявления резолютивной части решения Судья Арбитражного суда Томской области Дигель Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Егоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (ИНН 7017034441, ОГРН 1027000911728; 634061, г. Томск, ул. Тверская, 57)

к администрации Советского района г. Томска (ИНН 7017130667, ОГРН 1057002648790; 634012, г. Томск, ул. Елизаровых, 59) о взыскании 23 408,28 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (г. Томск, ул. Колхозная, 9/1, кв. 38) за январь 2016 г. – апрель 2023 г.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Андреева Наталия Владимировна (634026, г. Томск, пер. Целинный, 29, кв. 74),

при участии:

от истца – представитель Кель Д.А. по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом (после перерыва),

от ответчика – не явились (извещены), от третьего лица – не явились (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилище» (далее – истец, ООО «УК «Жилище») обратилось в арбитражный суд с иском администрации Советского района г. Томска (далее – ответчик, администрация Советского района г. Томска) о взыскании 23 408,28 руб. задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (г. Томск, ул. Колхозная, 9/1, кв. 38) за январь 2016 г. – апрель 2023 г.; судебное заседание назначено на 15.04.2024, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16.04.2024.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андреева Н.В.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, со ссылкой на положения ст. ст. 290, 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 36, 39 ЖК РФ указал на неисполнение ответчиком как собственником жилого помещения обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за январь 2016 г. – апрель 2023 г.; Андреева Н.В. фактически не проживает в спорном помещении, что свидетельствует о прекращении договора социального найма; ответчик злоупотребляет правом при заявлении ходатайства о пропуске срока исковой давности; настаивал на взыскании задолженности именно с администрации Советского района г. Томска; поддержал ходатайство об истребовании доказательств.

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых указал на пропуск истцом срока исковой давности; надлежащим ответчиком по делу является Андреева Н.В. как наниматель жилого помещения; договор социального найма в настоящий момент с Андреевой Н.В. не расторгнут.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, возражения против рассмотрения спора по существу не заявило.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Колхозная, 9/1, кв. 38, что подтверждается письмами администрации Советского района г. Томска от 07.12.2018 № 6230, от 09.01.2019 № 31, от 27.02.2019 № 982 (л.д. 63-65, 68)

Управление МКД по адресу: г. Томск, ул. Колхозная, 9/1 осуществляет ООО «УК «Жилище», что подтверждается общедоступными сведениями Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), размещенной на официальном сайте в сети Интернет (https://dom.gosuslugi.ru), протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 09.12.2014 (л.д. 19).

В период январь 2016 г. – апрель 2023 г. истец осуществлял содержание и ремонт общего имущества МКД по адресу: г. Томск, ул. Колхозная, 9/1. За указанный период ответчику произведено начисление платы в размере 23 408,28 руб. (л.д. 7-9).

Претензией от 09.06.2020 ООО «УК «Жилище» потребовало оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 66).

В ответ на претензию администрация Советского района г. Томска сообщила, что с 21.11.2019 нанимателем жилого помещения является Андреева Н.В. (л.д. 68).

Письмом от 18.04.2023 истец сообщил ответчику, что Андреева Н.В. фактически в жилом помещении по адресу: г. Томск, ул. Колхозная, 9/1, кв. 38, не проживает (л.д. 73).

Отказ ответчика оплатить задолженность послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом,

содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, именно собственник жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, частью 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Такой договор заключается без установления срока его действия.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных Федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора. Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что в отношении жилых помещений муниципального жилищного фонда, заселенных по договорам социального найма, обязанность нести соответствующие расходы по оплате коммунальных платежей лежит на их нанимателях. Данный правовой подход сформулирован в ответе на вопрос № 4

раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047.

Из материалов дела следует, что 21.11.2019 между администрацией Советского района г. Томска и Андреевой Н.В. подписан договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Колхозная, 9/1, кв. 38. Актом приема-передачи нанимателю переданы ключи от жилого помещения (л.д. 102-104).

Согласно представленным пояснениям ответчика указанный договор в настоящее время не расторгнут, ключи от помещения Андреевой Н.В. не возвращены.

Доказательства расторжения договора найма от 21.11.2019, а также доказательства признания Андреевой Н.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение, с 21.11.2019 является Андреева Н.В. (п. 3 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Администрация Советского района г. Томска по требованию о взыскании задолженности с 21.11.2019 является ненадлежащим ответчиком.

Ходатайство истца об истребовании у ООО «УК «Мой дом Ленинского района», администрации Ленинского района г. Томска договора социального найма жилого помещения (г. Томск, пер. Целинный, 29, кв. 74); у администрации Советского района г. Томска распоряжения или иного правового акта о прекращении договора найма с Андреевой Н.В.; у мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Томска имеющиеся в материалах гражданских дел № 2-137/2022, № 2-685/2024 и № 2-708/2024 копии документов о наличии у Андреевой Н.В. прав на жилое помещение, за которое взыскана задолженность соответствующими судебными приказами, судом отклонено, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование лицами, обязанными оплачивать коммунальные услуги, жилых помещений в МКД не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Соответственно, вне зависимости от того, проживает ли Андреева Н.В. в спорном жилом помещении, именно наниматель обязан вносить плату за жилое помещение в период действия договора найма. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что договор найма от 21.11.2019 в настоящее время не расторгнут, ключи от помещения Андреевой Н.В. не возвращены.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 5 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании задолженности именно с администрации Советского района г. Томска, против привлечения к участию в деле в качестве соответчика Андреевой Н.В. возражал.

С учетом позиции истца, суд рассматривает исковые требования согласно его волеизъявлению, т.е. к администрации Советского района г. Томска.

В отношении задолженности до 21.11.2019 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.

Исковое заявление подано в арбитражный суд 08.12.2023 (л.д. 79).

Принимая во внимание дату подачи иска в суд, претензионный порядок, сроки внесения платы за жилищные услуги, на момент подачи искового заявления срок исковой давности в отношении задолженности до 21.11.2019 истцом пропущен, что является основанием для отказа в данной части исковых требований.

Довод истца о злоупотреблении ответчиком правом при заявлении ходатайства о пропуске срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку положения ст. 195 ГК РФ

устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором. Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то, по общему правилу, этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 306-ЭС22-8161, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-17153 и № 305-ЭС22- 17040, от 01.08.2023 № 301-ЭС23-4997 и др.).

Обязательство по внесению платы за содержание общего имущества МКД носит периодический характер, соответственно, по истечении срока для оплаты задолженности по каждому периоду истец должен был предпринимать меры по защите своих прав. При этом управляющая организация с учетом своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2015 № 303-ЭС15-2333).

Применительно к спорным правоотношениям, администрация Совместного района г. Томска, заявляя о пропуске срока исковой давности, реализовала свое право на защиту против требований ООО «УК «Жилище». В то же время, истец не обеспечил своевременную защиту своих прав путем предъявления иска о взыскании задолженности, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

С учетом изложенного, поскольку в отношении задолженности до 21.11.2019 истцом пропущен срок исковой давности, с 21.11.2019 лицом, обязанным вносить плату за жилое помещение, является Андреева Н.В., администрация Советского района г. Томска по требованию о взыскании задолженности с 21.11.2019 является ненадлежащим ответчиком, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Истец при подаче искового заявления платежными поручениями от 10.05.2023 № 460, от 18.05.2023 № 568 в федеральный бюджет перечислены 2 000 руб. государственной пошлины (л.д. 11-12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.Б. Дигель