Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А40-151280/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-151280/19-142-1375
г. Москва
04 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-151280/19-142-1375

по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД ФАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № А-01 от 01.01.2018 в размере 540 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 302 руб. 48 коп.,

При участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД ФАКТОР" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № А-01 от 01.01.2018 в размере 540 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 302 руб. 48 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды № А-01 от 01.01.2018.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Ответчик представил отзыв, в котором, не оспаривая наличие и задолженности по арендной плате и ее размер, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска в части взыскания задолженности, просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер процентов.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на 3 года договор № А-01 от 01.01.2018 аренды нежилого помещения общей площадью 106,3 кв.м, расположенного по адресу: <...> этаж, пом. 12.

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2018.

Размер и порядок внесения арендной платы регламентированы разделом 2 договора (40 000 руб. в месяц).

Дополнительным соглашением от 01.01.2019 №1 размер ежемесячной арендной платы увеличен до 60 000 руб. в месяц с 01.01.2019.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не в полном объеме вносил арендную плату за период с июня 2018 по май 2019, в связи с чем задолжал истцу 540 000 руб. 00 коп.; наличие у ответчика задолженности в указанном размере подтверждено актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком и содержащим оттиск его печати; за пользование чужими денежными средствами ответчику начислены проценты по статье 395 ГК РФ. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

 Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт пользования ответчиком арендованным имуществом в заявленный в иске период установлен, доказан и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Доказательства внесения арендной платы в полном объеме, в размере, согласованном в разделе 2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2019 №1, ответчиком не представлены. Правильность расчета арендной платы ответчиком не оспорена.

При таком положении, суд пришел к выводу о том, требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № А-01 от 01.01.2018 в размере 540 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем начисление процентов не противоречит содержанию пунктов 6.1, 6.4 договора.

Факт пользования ответчиком денежными средствами истца установлен и доказан, следовательно, за пользование чужими денежными средствами истец правомерно начислил ответчику 19 302 руб. 48 коп. процентов в соответствии с пунктом 1 части 395 ГК РФ за период с 03.07.2018 по 07.06.2019. Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ суд отклонил, поскольку в соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таком положении исковые требовании о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 302 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭД ФАКТОР" (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 15.12.2017) задолженность в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 302 (девятнадцать тысяч триста два) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 186 (четырнадцать тысяч сто восемьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова