Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-146008/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-146008/18-126-991
15 августа 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена                 10 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен                           15 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Филиппова О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА И СТРОИТЕЛЬСТВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 2 740 800  руб. 06 коп. 


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, по дов. № 055/18 от 05.12.2017 года

от ответчика: не явился, извещен 



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ СИСТЕМЫ" 2 740 800  руб. 06 коп. из них: излишне уплаченные денежные средства по Государственному контракту №156/15КР(В) от 08.07.2015г. в размере 2 723 795 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42 237 руб. 74 коп. за период с 26.05.2018г. по 10.08.2018г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Учитывая надлежащее уведомление истца и ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из искового заявления усматривается, что 08.07.2015 между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно - техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ) (Государственный Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Примекс-Фасилити Менеджмент» (ООО «Примекс-ФМ») (Генподрядчик), был заключен Государственный контракт № 156/15КР(В) на выполнение генподрядных работ по монтажу систем воздухораспределения и дымоудаления корпуса № ЗБ Государственного бюджетного учреждении здравоохранения Детская городская клиническая больница № 13 имени Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту «Работы»).

На основании сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее по тексту «ЕГРЮЛ») по состоянию на 19.04.2018 (на дату предъявления требования) Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Фасилити Менеджмент» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные системы» (сведения из ЕГРЮЛ от 19.04.2018).

Согласно условиям Контракта, Государственный Заказчик поручил, а Генподрядчик принял на себя обязательство выполнить Работы в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Детская городская клиническая больница № 13 имени Н.Ф. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (далее по тексту «Объект»).

В свою очередь, Государственный Заказчик принял на себя обязательство принимать надлежащим образом выполненные Работы и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

Согласно п. 3.5. Контракта, с целью осуществления промежуточных расчетов по Контракту Генподрядчик ежемесячно, через канцелярию Государственного Заказчика, представляет Государственному Заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), с приложением комплекта исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, а также счета-фактуры.

Подписание сторонами Контракта отчетов по формам КС-2 и КС-3 не означает приемку Государственным Заказчиком результата выполненных Работ в целом по Объекту.

В соответствии с п. 3.7. Контракта в документах, предъявляемых Генподрядчиком Государственному Заказчику (справки формы КС-3, счет на оплату выполненных Генподрядчиком работ), должна быть указана сумма, составляющая 100 % фактически выполненных Генподрядчиком Работ за отчетный период.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3. и 3.5. Контракта цена предусмотренных им Работ составляет 3 849 079 рублей 52 копейки, в том числе НДС 18%, является твердой и включает в себя все затраты Генподрядчика. Цена Контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения Контракта.

Генподрядчик выполнил работы на сумму 3 797 211 рублей 77 копеек, в том числе НДС 18%. Государственный Заказчик принял эти работы и оплатил в полном объеме.

Пунктом 4.2. Контракта установлен срок выполнения Работ на Объекте составляет 3 (Три) месяца с момента подписания Контракта. Таким образом Генподрядчик обязался выполнить и сдать Работы в срок до 08.10.15.

Генподрядчик представил Государственному Заказчику отчетные документы на выполненные работы:

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 24.11.2015 на сумму 1 128 442,68 руб.;

- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 16.12.2015 на сумму 2 668 769.09 руб.

Государственный Заказчик оплатил Генподрядчику установленную Контрактом цену за выполненные работы, в соответствии с предъявленными документами:

- 1 128 442,68 руб. оплачено платежным поручением от 02.12.2015 № 2201;

- 2 668 769,09 руб. оплачено платежным поручением от 17.12.2015 № 2459.

Согласно п. 6.1.1. Контракта, Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Контрактом, и сдать законченный капитальным ремонтом Объект по Акту сдачи-приемки объекта.

В соответствии с п. 6.1.26. Генподрядчик обязан обеспечить совместно с Государственным Заказчиком работу приемочной комиссии по приемке капитального ремонта Объекта, а также приемку законченного капитальным ремонтом Объекта и его сдачу в эксплуатацию.

Пунктом 7.4. Контракта установлено, что по завершении Работ по капитальному ремонту на Объекте, а также завершении Работ в полном объеме, Генподрядчик в срок не более 3 (Трех) дней направляет Государственному Заказчику письменное уведомление. Приемка Работ осуществляется комиссионно в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Однако, ООО «Примекс-Фасилити Менеджмент» Работы в полном объеме по Контракту в установленный срок не выполнило, о завершении выполнения Работ Государственного Заказчика не уведомило, работу приемочной комиссии по приемке не обеспечило, в связи с чем, фактически лишило ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ возможности осуществить приемку выполненных Работ в порядке, установленном Контрактом.

В связи с изложенным, а также в целях осмотра результата выполненных Работ Государственный Заказчик был вынужден назначить выверку объемов выполненных Работ.

Пунктом 5.2.4. Контракта установлено право Государственного Заказчика осуществлять в том числе контроль целевого использования денежных средств, перечисленных по Контракту. Количество проверок и сроки их проведения определяются Государственным Заказчиком единолично

В соответствии с п. 5.2.7. Контракта Государственный Заказчик вправе производить выверку объемов выполненных Генподрядчиком Работ. Для производства выверки объемов работ и составления Акта выверки объемов работ (далее по тексту -«Акт выверки»), фактически выполненных на Объекте, Государственный Заказчик в срок не позднее, чем за 2 (два) дня до предполагаемой даты выверки направляет Генподрядчику письменный вызов на Объект. В случае неявки уполномоченного надлежащим образом представителя Генподрядчика на Объект либо его необоснованного отказа от подписания Акта выверки, об этом производится соответствующая отметка в Акте, и он принимается Государственным Заказчиком без участия Генподрядчика и является допустимым и достаточным доказательством объемов работ, фактически выполненных на Объекте.

Государственным Заказчиком в адрес Генподрядчика 26.07.2017 был направлен вызов (исх. № 202/17-ю) с указанием о необходимости проведения выверки объемов выполненных Работ по Контракту и прибытия 29.08.2017 к 10.00 час. на Объект. Согласно отчету по отслеживанию почтовых отправлений Почты России указанный вызов получен Генподрядчиком 01.08.2017. Однако, Генподрядчик своего представителя для проведения выверки не направил.

Поскольку уполномоченный представитель Генподрядчика не прибыл на Объект, Акт контрольного обмера от 29.08.2017 составлен представителями Государственного Заказчика в одностороннем порядке, в нем сделана отметка об отсутствии в ходе выверки представителя Генподрядчика.

Выверкой объемов выполненных работ было установлено, что Работы выполнены в меньшем объеме и меньшей стоимостью, чем было оплачено Государственным Заказчиком. Согласно проведенной выверке, выявлены завышения объема и стоимости фактически выполненных Работ на сумму 2 723 795 рублей 25 копеек, в связи с чем на стороне Генподрядчика возникло неосновательное обогащение в сумме 2 723 795 рублей 25 копеек, которое истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия исх. №105/18-ю от 20.04.2018г. оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ от 24.11.2015г. и от 16.12.2015г. на общую сумму 3 797 211 руб. 77 коп., подписаны представителем ответчика без замечаний.

Кроме того, исходя из характера выполненных ответчиком работ, истец должен был обнаружить факт невыполнения спорных объемов работ на момент подписания актов КС-2, КС-3.

Истец же составил акт сверки спустя более полутора лет после завершения работ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании ст. ст. 8, 12, 309, 310, ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  .

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков