Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А45-12438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12438/2019
г. Новосибирск
12 июля 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 11.07.2019,

решение в полном объёме изготовлено 12.07.2019.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фединой Ю.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТК Ново-Регион» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» (ОГРН <***>), Новосибирская область

о расторжении договора подряда № 1 от 12.09.2018, взыскании денежных средств в сумме 2 024 644, 98 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Ново-Регион» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» (далее по тексту – ответчик) о расторжении договора подряда № 1 от 12.09.2018, взыскании задолженности в сумме 1 137 441 рубль, взыскании пени в сумме 443 601 рубля 99 копеек, штрафа в размере 443 601 рубля 99 копеек и расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 702, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору № 1 от 12.09.2018.

Истец в судебном заседании ходатайствовал об отказе от требования о расторжении договора № 1 от 12.09.2018. Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от требования о расторжении договора № 1 от 12.09.2018 и прекратил производство по делу в указанной части.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированного отзыва, документального обоснования возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что 12.09.2018 между истцом (ООО «ТК Ново-Регион») и ответчиком (ООО «ЛЕВИ СК») заключен договор № 1 на выполнение подрядных работ.

Согласно условий заключенного договора № 1 от 12.09.2018, истец (подрядчик) выполняет по заданию ответчика (заказчика) работы по укладке трубопровода канализации на подготовленное песчаное основание с последующей обратной засыпкой песком, устройство ж/б колодцев канализации на подготовленное песчаное основание. В соответствии с п. 3.2 условий заключенного договора, местом выполнения работ являлся г. Обь Новосибирской области. Пунктом 3.3 договора определен срок выполнения работ в период с 12.09.2018 по 12.09.2019.

В соответствии с п. 2.3. условий заключенного договора, общая стоимость работ по договору определяется исходя из стоимости за единицу измерения объема работ, согласно п 2 1. и фактически выполненного подрядчиком объема работ. Пунктом 2.4 предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком на основании счетов и актов о приемке выполненных работ. Оплата производится за фактически выполненный объем работ в течении 5 (пяти) календарных дней с момента (даты) подписания указанных форм.

В период с 12.09.2018 по 08.11.2018 истец (подрядчик) выполнял работы, предусмотренные договором на территории г. Оби Новосибирской области. По результатам выполненных работ истцом был подготовлен акт № 87 от 09.11.2018, который передан представителю ответчика, директору ФИО2

Согласно п. 4.2. договора № 1, после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, подрядчик письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ и направляет в адрес заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах, счет на оплату выполненных работ. Пунктом 4.3. предусмотрено, что не позднее трех рабочих дней после получения от подрядчика документов указанных в п. 4.2. договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в договоре.

В соответствии с п. 4.4 заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения от подрядчика акта приемки выполненных работ обязан направить подрядчику один экземпляр подписанного акта приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ, в котором должны быть указаны выявленные заказчиком недостатки. Заказчик вправе предоставить подрядчику срок для устранения таких недостатков.

Согласно п. 4.6. условий договора, в случае, если заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней не подписал акт приема-передачи выполненных работ и не предоставил мотивированный отказ, то акт считается согласованным и подписанным, работы выполненными в заявленном объеме.

По результатам переданного акта № 87 от 09.11.2018 сторона ответчика никаким образом, на предоставленный акт не отреагировала, подписанный акт истцу не возвратила.

Согласно п. 4.6. заказчик должен был возвратить полученный акт в срок до 15.11.2018, однако так этого и не сделал. На неоднократные переговоры, сторона ответчика, сообщала об отказе в передачи подписанных документов и об отказе оплаты выполненных работ.

19.11.2018 при передаче акта нарочным представитель ответчика от подписания акта № 87 от 09.11.2018 отказался, о чем представителем истца в присутствии ответчика сделана соответствующая пометка на акте.

Согласно подп. 5.2.2. п. 5.2. заказчик обязан своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с договором, включая проведение отдельных этапов исполнения договора в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с подп. 5.3.2. п. 5.3. подрядчик вправе требовать своевременной оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора.

До настоящего периода времени оплата по договору подряда так и не произведена, что и явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ (п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает при наличии разногласий при приёмке выполненных работ сторонам проводить экспертизу), следовательно, ответчик обязан был оплатить стоимость выполненных работ в сроки, установленные договором № 1 от 12.09.2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что долг в сумме 1 137 441 рубль 00 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен и не оспорен, указанный долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 443 601 рубль 99 копеек за период просрочки с 15.11.2018 по 24.03.2019.

Статья 329 (часть 1) Гражданского кодекса РФ предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подп. 5.3.3. п. 5.3. подрядчик вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях надлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором.

Обстоятельства не исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ (период просрочки оплаты и размер задолженности) доказаны истцом.

Истец производит расчёт неустойки за период с 15.11.2018 по 24.03.2019, исходя из стоимости выполненных работ, применяя согласованную ставку. По расчёту истца за указанный период с ответчика подлежат взысканию пени в размере 443 601 рубль 99 копеек.

Расчёт пени произведён истцом правильно, судом проверен, ответчиком расчет и размер пени не оспорены.

Учитывая, что размер неустойки сторонами согласован, ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 443 601 рубля 99 копеек. Рассмотрев заявленное требование, суд пришел к выводу о его необоснованности, поскольку данный штраф по сути является двойной мерой ответственности за одно и то же нарушение, что недопустимо.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Прекратить производство по требованию общества с ограниченной ответственностью «ТК Ново-Регион» о расторжении договора подряда № 1 от 12.09.2018 с обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛЕВИ СК» (ОГРН <***>), Новосибирская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Ново-Регион» (ОГРН <***>), <...> 137 441 рубль 00 копеек долга, 443 601 рубль 99 копеек неустойки и 28 810 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Ю.А. Печурина