Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А27-16289/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-16289/2022
город Кемерово
5 апреля 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица при участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2023

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу (далее – Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» о понуждении к изменению фирменного наименования юридического лица (далее - Общество) об обязании изменить фирменное наименование Общества и привести свое фирменное наименование в соответствии со статьей 1473 ГК РФ, исключив из наименования организации слово «Судебных», предоставить в регистрирующий орган документы для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требование, мотивированное несоответствием наименования Общества требованиям законодательства, в связи с наличием прилагательного «Судебных», обеспечивающего стойкую ассоциацию к органам судебной власти.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, полагая, что употребление в наименовании слова «судебных» не относится к деятельности судов, при этом Общество в своей деятельности руководствуется ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и осуществляется судебно-экспертную деятельность, исходя из наименования кода ОКВЭД 71.20.2 «Судебно-экспертная деятельность», в связи с чем, то соответствующее наименование Общества не противоречить закону. Полагает, что слово «судебных» в наименовании юридического лица Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» не является самостоятельным словом, входит в состав термина «судебная экспертиза», представляющего собой словосочетание, в котором слово


«судебных» является зависимым, а слово «экспертиз» главным; слово «Судебных» в русском языке является многозначным именем прилагательным, в связи с чем значение названного слова можно определить только в контексте; Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» является наименованием организации, осуществляющей производство судебных экспертиз; наименование юридического лица не является производным от поименованных в статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» федеральных судов и мировых судей, не является производным от поименованных органов исполнительной власти РФ в указе Президента РФ № 21 от 21.01.2020 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти», не опровергает выводов суда изложенных ранее в решении.

В целях устранения сомнений в обстоятельстве наличия стойкой ассоциации наименования с принадлежность к судебной власти ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу, а также заявлено об оставлении иска без рассмотрения.

Истец возражал против назначения экспертизы.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму, а в случаях, когда законом предусмотрена возможность создания вида юридического лица, указание только на такой вид.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что Общество является коммерческой организацией, имеющей организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.

Несмотря на то, что в силу положений пункта 1 статьи 54 ГК РФ наименования некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица, специальные правила для наименования юридического лица, являющегося коммерческой организацией и осуществляющего судебно-экспертную деятельность (ОКВЭД 71.20.2), к которым бы отсылала указанная норма, законом не предусмотрены.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются ГК РФ и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ предусмотрено, что являющееся коммерческой организацией юридическое лицо выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1473 ГК РФ фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности.

По смыслу положений подпунктов 2 и 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться, в том числе полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.


Пунктом 5 статьи 1473 ГК РФ установлено, что если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 ГК РФ, пунктов 3 и 4 статьи 1473 ГК РФ, то орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пункта 3 статьи 61 ГК РФ в этом случае не применяются.

Иным лицам право требования от юридического лица прекращения нарушения положений параграфа 1 главы 76 ГК РФ не предоставлено (пункт 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) указанным законом, среди прочего, регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц.

Государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (статья 2 Закона о государственной регистрации), которым является Федеральная налоговая служба (абзац второй пункта 1 раздела I Положения о ФНС).

Следовательно, налоговый орган вправе требовать устранения таких нарушений.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) является коммерческой организацией и имеет право иметь фирменное наименование, которое не должно противоречить нормам действующего законодательства.

Сокращенное наименование Общества – ООО «СМЦ СЭ».

Общество создано на основании решения единственного учредителя и зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 13.08.2012, при этом фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 54 и подпунктам 2, 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомление от 24.06.2022 № 09-13/028551 и 28.06.2022 № № 09-13/028974 соответственно, которое считается доставленным адресату по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием устранить допущенные нарушения.

Ответчик в учредительные документы изменения, касающиеся наименования юридического лица в соответствие с нормами гражданского законодательства, не внес, что явилось основанием для обращения истца с иском в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя требование регистрирующего органа, арбитражный суд исходит из того, что содержащееся в фирменном наименовании Общества слова "Судебных" может вызвать стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в лице органов судебной власти в деятельности организации.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1- ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей.

Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации судебная власть является составной частью государственной власти в Российской Федерации и осуществляется только судом (пункт 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации).

Так, слово прилагательное «Судебных» производно от слов «суд» представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, является доминирующим и несет


общепринятую смысловую нагрузку, а также вызывает стойкую ассоциацию потребителя с участием судебных органов в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Довод ответчика о том, слово «судебных» относится к осуществляемому виду деятельности, исходя из классификатора основных видов экономической деятельности , не изменяет оценки спорного правоотношения и ассоциативного восприятия наименования Общества потребителями, как организации, деятельность которой связана с деятельностью органов судебной системы.

Таким образом, использование в наименовании организации слова "судебных" в отсутствие иных указаний на предмет деятельности организации может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с отношением деятельности организации к осуществлению судебной власти, причастностью организации к деятельности органов судебной системы Российской Федерации, что повлечет за собой ввод в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации в отношении содержания, качества предоставляемых услуг и принадлежности такой организации к органам судебной власти и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит общественным интересам (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 16.05.2016 N 305-КГ16-3706 по делу N А40-195593/2014).

По убеждению суда, оценка ассоциативного восприятия может быть дана судом при отсутствии специальных лингвистических познаний в построении наименования Общества от главных слов к второстепенным или зависимым, а также при отсутствии результатов статистических исследований по вопросу ассоциативного восприятия потребителем.

В этой связи, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении судебной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из видов доказательств, следовательно, заявляя ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, ответчик обязан обосновать необходимость ее проведения по настоящему делу.

Вместе с тем вопрос о наличии в наименовании слов, производных от слова «Суд», «судебный, судебная, судебных»», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики, установление факта соответствия фирменного наименования требованиям пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует специальных знаний.

При таких обстоятельствах для рассмотрения данного дела не требуется разрешения вопросов, требующих специальных знаний, в связи с чем ходатайство о назначении судебной лингвистической экспертизы не подлежит удовлетворению.

Представленное Заключение специалиста № 03/2023, которое содержит в себе выводы о том, что слово «судебных» в наименовании юридического лица Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» не является самостоятельным словом, входит в состав термина «судебная экспертиза», представляющего собой словосочетание, в котором слово «судебных» является зависимым, а слово «экспертиз» главным; слово «Судебных» в русском языке является многозначным именем прилагательным, в связи с чем значение названного слова можно определить только в контексте; Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» является наименованием организации, осуществляющей производство судебных экспертиз; наименование юридического лица не является производным от поименованных в статье 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» федеральных судов и


мировых судей, не является производным от поименованных органов исполнительной власти РФ в указе Президента РФ № 21 от 21.01.2020 г. «О структуре федеральных органов исполнительной власти», не опровергает выводов суда изложенных ранее в решении.

Тот факт, что нарушения действующего законодательства не были выявлены при проведении процедуры государственной регистрации юридического лица, не может свидетельствовать об отсутствии оснований для обращения регистрирующего органа в суд с иском о понуждении привести в соответствие фирменное наименование юридического лица с требованиями закона.

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не регистрирующий орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2021 № С01-412/2021 по делу № А41-4097/2020).

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Доказательств того, что в случае ограничения права на использование словосочетания «судебная экспертиза» только в деятельности коммерческих организаций, либо некоммерческих организаций, не являющихся государственными, приведет к созданию конкурентного преимущества у государственных экспертных учреждений перед частными в сфере оказания платных услуг потребителям, в нарушение ст. 65 АПК РФ со стороны ответчика не представлено.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 7 пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, на основании пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлено право предъявить в суд только иск о понуждении к изменению фирменного наименования и только в том случае, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 этой статьи.

Такой иск может быть предъявлен в суд, пока действует исключительное право на фирменное наименование.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанного до вынесения судом решения.

Согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1474 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.

Право на фирменное наименование является нематериальным благом, в связи с чем общий срок исковой давности в данном случае не применяется (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2014 N С01-348/2013 по делу N А79-2282/2013).


Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на том основании, что исковое заявление подписано 25.08.2022 лицом, не имеющим права подписывать его, а именно заместителем начальника Н.Г. Горячих суд не усматривает ввиду представления со стороны налогового органа приказа от 22.07.2022 о командировании начальника инспекции с 24.08.2022 по 27.08.2022, приказа от 1.03.2022 о распределении обязанностей между начальником инспекции и его заместителями, согласно которому заместитель исполняет обязанности начальника в его отсутствие.

Также, подлежит отклонению ходатайство ответчика об оставления искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку из уведомления об устранении нарушений действующего законодательства от 27.06.2022 усматривается установленное нарушение и необходимость его устранения, за неисполнение которого налоговый орган вправе обратиться суд, что также указано в уведомлении.

Обращаясь с настоящим иском, налоговый орган руководствуется пунктом 5 статьи 1473 ГК, согласно которому у него, как органа, осуществляющего регистрацию юридических лиц, имеется право предъявить лицу, фирменное наименование которого не соответствует требованиям действующего законодательства, иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

При этом, по мнению суда, соблюдение обществом требований законодательства не должно ставится в зависимость от соблюдения государственным органом, осуществляющим регистрацию юридических лиц своих полномочий в рамках Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Ответчик не представил доказательства, что использование им фирменного наименования соответствует требованиям пунктов 4, 5 статьи 54, пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 1473 ГК РФ, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 данной статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

Органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в силу статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 является Федеральная налоговая служба.

Сведения о наименовании юридического лица должны содержаться в учредительных документах - уставе, утвержденном учредителями (участниками) юридического лица (пункт 1 статьи 52 ГК РФ).

Следовательно, при смене наименования, ответчик должен представить в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц документы, предусмотренные статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению с учетом пояснений ответчика о предоставлении времени для внесения изменений до конца текущего года, против чего представитель налогового органа не возражал.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исковые требования удовлетворить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», ОГРН <***> в срок до 31.12.2023 изменить фирменное наименование общества, исключив из наименования сочетания «Судебных» и представить в регистрирующий орган документы для государственных изменений, вносимые в учредительные документы юридического лица, в сведения об изменении наименования юридического лица.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз», ОГРН <***> в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья К.В. Козина Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:02:00

Кому выдана Козина Ксения Викторовна