Решение от 22 января 2020 г. по делу № А51-21665/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21665/2019
г. Владивосток
22 января 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.Г. Клёминой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" (ИНН 2724200061; ОГРН 1152724001979)

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМИР" (ИНН 3812149112, ОГРН 1133850025429)

о взыскании 1 807 826 рублей 22 копеек, в том числе 1 640 131 рубль 70 копеек долг за поставленный товар по договору поставки № ХТ000435 от 07.06.2018 г. (с учетом Приложения № 1 от 05.02.2019 к указанному договору поставки), 108 329 рублей 79 копеек договорной неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019, 59 364 рубля 73 копейки проценты за пользование кредитом, начисленные на основании п.п. 3.4, 3.6 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМИР" (далее – ответчик) о взыскании 1 807 826 рублей 22 копеек, в том числе 1 640 131 рубль 70 копеек долга за поставленный товар по договору поставки № ХТ000435 от 07.06.2018 г. (с учетом Приложения № 1 от 05.02.2019 к указанному договору поставки), 108 329 рублей 79 копеек договорной неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019, 59 364 рубля 73 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных на основании п.п. 3.4, 3.6 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019.

Определением от 29.10.2019 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание, что судом порядок извещения лиц, участвующих в деле о порядке и сроках рассмотрения искового заявления соблюдены, дело было рассмотрено судом в соответствии с положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края в виде резолютивной части от 30.12.2019 г. с общества с ограниченной ответственностью "АРМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" взысканы 1 805 287 (один миллион восемьсот пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе 1 640 131 рубль 70 копеек сумма основного долга, 106 689 рублей 67 копеек сумма договорной неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 10.10.2019, 58 466 рублей 06 копеек сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 23.07.2019 по 10.10.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 31 034 (тридцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом отказано как необоснованно начисленных без учета положений статей 190-192 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМИР" о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной ко взысканию неустойки отказано как документально необоснованного и неподтвержденного.

21.02.2020 г. в Арбитражный суд Приморского края поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРМИР" на решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2020 по делу № А51-21665/2019, в связи с чем 22.01.2020 изготовлен полный текст решения.

Ответчик в отзыве от 22.11.2019 г. исковые требования по существу не оспаривал, вместе с этим, в обоснование возражений заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что между ООО «ТД «Центр кровли» и ООО «Армир» 07.06.2018 года был заключен договор поставки № ХТ000432 от 07.06.2018 г. (далее- договор поставки).

По условиям п.2.2 договора поставки № ХТ000432 от 07.06.2018 г. поставщик производит отгрузку Товара при получении 100% оплаты, если иное не указано в счета и/или спецификации.

В соответствии с Приложением № 1 от 05.02.2019 к Договору поставки № ХТ000432 от 07.06.2018 г. срок полной оплаты партии Товара не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора поставки на основании универсально передаточных документов ХТ0000008330; ХТ0000008480; ХТ0000008481; ХТ0000008482; ХТ0000009098; ХТ0000009287; ХТ0000009319; ХТ0000009320; ХТ0000009854; ХТ0000009597; ХТ0000009855; ХТ0000010021 ООО «ТД «Центр кровли» передало ООО «Армир» товар на общую сумму 1 669 184 рубля 14 копеек, что подтверждается прилагаемыми универсальными передаточными документами, подписанными, в частности со стороны ответчика без замечаний.

Ответчик не исполнил свои денежные обязательства по оплате полученного товара в полном объеме, частично оплатив 29 052 рубля 33 копейки, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила 1 640 131 рубль 70 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии 05.09.2019 года.

Однако до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена в полном объеме.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: универсально передаточными документами, подписанными ответчиком без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению как законное и документально подтвержденное.

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 108 329 рублей 79 копеек в качестве договорной неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 г.

Пунктом 5.2. договора установлено, что ответчик обязан уплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Ответчик, в свою очередь, возражая против удовлетворения требований в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств, заявил ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ суммы неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком денежных обязательств по договору признан судом доказанным, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки по договору является обоснованным.

Судом, представленный в материалы дела истцом расчет неустойки по договору, проверен и установлено, что истцом рассчитана сумма неустойки некорректно.

В соответствии с Приложением № 1 от 05.02.2019 к Договору поставки № ХТ000432 от 07.06.2018 г. срок полной оплаты партии Товара не может превышать 14 (четырнадцать) календарных дней с даты отгрузки.

Таким образом, исчисление размера неустойки должно начинаться на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Суд, произведя самостоятельный перерасчет размера неустойки по каждому УПД с учетом даты отгрузки и установил, что с ответчика подлежат ко взысканию 106 689 рублей 67 копеек сумма договорной неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 10.10.2019 г.

Во взыскании остальной части суммы неустойки суд отказывает истцу как необоснованно начисленной.

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение. Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, согласованную в договоре процентную ставку пени, продолжительность допущенной ответчиком просрочки по оплате поставленного товара, то установленную договорную неустойку нельзя признать несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Также истцом было заявлено требование о взыскании 59 364 рубля 73 копейки процентов за пользование кредитом, начисленных на основании п.п. 3.4, 3.6 договора за период с 22.07.2019 по 10.10.2019 г.

Согласно п.3.4. договора поставки следует, что настоящим Договором предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене полученного, но не оплаченного товара, начиная со дня передачи товара поставщиком. Указанные проценты являются платой за коммерческий кредит и начисляются до дня, когда оплата товара была покупателем фактически произведена.

Согласно условиям договора № ХТ000432 от 07.06.2018 г. (п.3.6.) ответчик обязан оплатить истцу процент за пользование коммерческим кредитом в размере 20% годовых от неоплаченной суммы.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

По правилам статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Кодекса).

Исчисление размера процент за пользование коммерческим кредитом должно начинаться на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, произведя самостоятельный перерасчет процентов за пользование коммерческим кредитом по каждому УПД с учетом даты отгрузки товара и установил, что с ответчика подлежат ко взысканию 58 466 рублей 06 копеек за период с 23.07.2019 по 10.10.2019 г.

Во взыскании остальной части процентов за пользование коммерческим кредитом суд отказывает истцу как необоснованно начисленных.

При этом суд отмечает, что размер таких процентов на основании ходатайства ответчика не может быть уменьшен в порядке статьи 333 ГК РФ, так как проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 99,859 % от суммы заявленной ко взысканию).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, статьями 190, 191, 192, 309, 310, 333, 506, 807, 809 Гражданского кодекса РФ,

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМИР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "ЦЕНТР КРОВЛИ" 1 805 287 (один миллион восемьсот пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 43 копейки, в том числе 1 640 131 рубль 70 копеек сумма основного долга, 106 689 рублей 67 копеек сумма договорной неустойки, начисленной за период с 23.07.2019 по 10.10.2019, 58 466 рублей 06 копеек сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных за период с 23.07.2019 по 10.10.2019, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 31 034 (тридцать одна тысяча тридцать четыре) рубля 18 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании договорной неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом отказать как необоснованно начисленных без учета положений статей 190-192 Гражданского кодекса РФ.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "АРМИР" о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к заявленной ко взысканию неустойки отказать как документально необоснованного и неподтвержденного.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья Клёмина Е.Г.