Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-49895/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-49895/17
02 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курницкой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Ип Гаранина М. В. (ИНН 772976201370, ОГРН 311774621300936)

к ООО "МАСТЕРСКАЯ № 1" (ИНН 5032213434, ОГРН 1155032008944)

с требованиями:

- взыскать с ответчика сумму долга, образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком оплаченных заказчиком работ в сумму 1 092 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика сумму пени в размере 1 419 600,00 руб.;

- взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 375 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 37 443,00 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

установил:

Ип ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО "МАСТЕРСКАЯ № 1" (ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 1092000 руб., пени 1419600 руб., штрафа 375000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения. Отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор № 1/07/2016 от 06.07.2016 (далее – договор), по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 09.11.2017) подрядчик обязался подготовить проектную документацию на строительство автостоянки со зданием административно-бытового корпуса и блоком вспомогательных помещений общей площадью (ориентировочно) 1200 кв.м., этажей 2, на земельном участке площадью 2016 кв.м., с КН 50:10:0010202:36 по адресу <...> вблизи жлма № 5/4, а также подготовить результаты инженерных изысканий, получить Технические условия на подключение объекта к сетям.

Сумма договора составила 1500000 руб., которая должна быть оплачена в следующем порядке:

- первый этап – авансовый платеж в размере 610000 руб. – до 25.07.2016;

- второй этап – 140000 руб. – до 27.09.2016;

- третий этап – 450000 руб., осуществляется после полной сдачи заказчику проекта, прохождения негосударственной экспертизы проектной документации, выдачи экспертной организацией положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации, подготовки и подачи в компетентные органы заявления о выдаче разрешения на строительство, подписания промежуточного Акта сдачи-приемки работ по 1-3 этапам проведения работ;

- четвертый этап – платеж в размере 20% стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, что составляет 300000 руб., осуществляется после получения разрешения на строительство объекта на указанном земельном участке и подписания завершающего акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец оплатил работы на сумму 1092000 руб., что подтверждается расходно-кассовым ордером № 20 от 19.07.2016 на сумму 610000 руб.; платежным поручением № 595 от 27.09.2016 на 140000 руб.; расходно-кассовым ордером № 02 от 13.01.2017 на 292000 руб. и расходно-кассовым ордером № 05 от 28.03.2017 на 50000 руб.

Согласно п. 31 допсоглашения, срок передачи документации заказчику установлен договором не позднее 35 календарных дней с момента оплаты первого авансового платежа.

Таким образом, срок передачи заказчику готовой проектной документации, результатов инженерных изысканий и технических условий наступил 24.08.2017.

В соответствии с п. 3.4 допсоглашения «получение разрешения на строительство», исполнитель обязался также обеспечить получение заказчиком Министерстве строительного комплекса Московской области Разрешение на строительство и передать его заказчику (третий этап работ) не позднее 70 календарных дней с даты заключения заказчиком договора с экспертной организацией на проведение экспертизы документации.

Таким образом, срок по получению разрешения на строительство наступил 19.01.2017.

Между тем, согласно пояснениям истца, до настоящего времени обязанности по договору исполнителем не исполнены, проектная документация в окончательном и полном виде не передана, разрешение на строительство не получено, акты выполненных работ по промежуточным этапам не предоставлены, обоснования уважительности причин нарушения сроков не представлены.

Просрочка выполнения работ по первому этапу составила 260 дней, по третьему этапу – 112 дней.

В соответствии с п. 7.3 допсоглашения, заказчик вправе отказаться от договора в одностороннем внесудебном порядке, предупредив письменно исполнителя за три рабочих дня до даты расторжения договора, в случае если исполнитель нарушил существенные условия договора, в частности, в случае нарушения сроков сдачи работ либо отдельного этапа на срок более 10 рабочих дней.

Уведомлением от 25.04.2017 заказчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, и считает датой прекращения договора 12 мая 2017 года.

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции допсоглашения), за просрочку выполнения работ, иных сроков, установленных договором, исполнитель уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, размер пени за просрочку составляет 1419600 руб. (1092000 х 0,5% х 260).

Пунктом 7.4 допсоглашения предусмотрен штраф исполнителю в размере 25% стоимости договора в случае отказа заказчика от договора в одностороннем порядке по причине нарушения договора исполнителем.

Размер штрафа составляет 375000 руб.

В претензии к ответчику от 16.05.2017 истец потребовал возвратить уплаченную за работы денежную сумму в размере 1092000 руб., пени за просрочку 1419600 руб., штраф 375000 руб.

Поскольку оплаты не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок (ч. 1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Истцом подтверждается, а ответчиком не оспаривается тот факт, что предусмотренные договором работы по подготовке проектной документации на объект, результатов инженерных изысканий, получении Технических условий на подключение объекта к сетям и Разрешения на строительство, ответчиком (исполнителем, подрядчиком) не были начаты на момент действия договора и не выполнены.

Указанное явилось основанием для направления истцом ответчику уведомления об одностороннем отказе от договора с требованием возвратить неотработанный аванс, неустойку и штраф.

Таким образом, договор подряда был расторгнут заказчиком (истцом) в одностороннем порядке.

Такое расторжение договора в силу вышеизложенных норм влечет обязанности подрядчика (исполнителя) возвратить неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, а также возместить убытки. В данном случае договором предусмотрены неустойка (п. 6.3) и штраф (п. 7.4).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в связи с ненадлежащим исполнением его подрядчиком, которое выразилось в нарушении сроков выполнения работ и в невыполнении работ в полном объеме (доказательств об обратном ответчиком не представлено, а в материалы дела представлено разрешение на строительство от 25.07.2017, полученное другим лицом, а не ответчиком), то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1092000 руб. в виде неотработанного аванса; пени в размере 1419600 руб. начисленные в соответствии с п. 6.3 договора и штраф в размере 375000 руб. подлежащий уплате в соответствии с п. 7.4 договора, подлежат удовлетворению.

Ответчиком расчет пеней и штрафа проверен, контррасчет не представлен. Судом расчет проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применения (далее – постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления № 1).

В обоснование заявленных требований заявителем представлены соответствующие документы (договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате за оказанные услуги).

Несение истцом испрашиваемых им судебных расходов подтверждается материалами дела.

Результатом судебных разбирательств по делу явилось удовлетворение исковых требований.

В связи с этим, истец вправе в порядке ст. ст. 110, 112 АПК РФ требовать возмещения понесенных им судебных расходов.

Согласно п. 11 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктами 13, 14, 15 постановления № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, необходимые для исполнения обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд полагает, что заявитель не обосновал суммы понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема и сложности выполненных работ; норм расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимости экономных транспортных услуг; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения дела; других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов.

Суд считает необходимым отметить, что в методических рекомендациях, в частности, в Методических рекомендациях по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям, утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Московской области от 22.10.2014 № 11/23-1, содержатся суммы судебных издержек, соответствующие тем, которые просит взыскать заявитель, а именно, за подготовку и ведения дела в суде первой инстанции от 5000 до 10000 руб.; за участие в судебных заседаниях - от 5000 до 10000 руб.

Таким образом, суд находит заявленную ответчиком сумму судебных расходов 100000 рублей чрезмерной и завышенной.

Исходя из обстоятельств дела, а также внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ), суд считает необходимым взыскать с истца в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 25000 руб.

Расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика в полном объеме (ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Ип ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО "МАСТЕРСКАЯ № 1" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес: 121099, <...>) сумму долга, образовавшуюся вследствие неисполнения ответчиком оплаченных заказчиком работ в размере 1 092 000,00 руб., пени в размере 1 419 600,00 руб., сумму штрафа в размере 375 000,00 руб., сумму расходов на оказание юридической помощи в размере 25 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 37 443,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Т.Ш. Кулматов