Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А76-611/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-611/2024
03 апреля 2024 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 461 329 руб. 91 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС» (далее – истец, ООО «ПРОМРЕСУРС») 11.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (далее – ответчик, ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК») о взыскании задолженности в размере 429 941 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2023 по дату вынесения судебного акта (за период с 26.04.2023 по 19.12.2023 проценты составили 31 388 руб. 15 коп.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела в электронном виде размещены в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» сети «Интернет».

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания задолженности в размере 293 981 руб. 76 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, задолженность по УПД №174 от 20.04.2023 в размере 135 960 руб. ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» не может принять к бухгалтерскому учету, ввиду отсутствия подлинного документа, который не был направлен со стороны истца в адрес ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31388 руб. 15 коп. за период с 26.04.2023 по 19.12.2023 не признаются со стороны ответчика в связи с тяжелым финансовым положением, также просил отсрочить срок оплаты на 3 месяцами равными платежами с момента вступления в силу судебного акта об отсрочке.

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства.

11.03.2024 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой признание ответчиком - ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» исковых требований в части взыскания основного долга в размере 293 981 руб. 76 коп. приняты, исковые требования ООО «ПРОМРЕСУРС» удовлетворены, с ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» в пользу ООО «ПРОМРЕСУРС» взыскана задолженность в размере 429 941 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 11.03.2024 в размере 47 067 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 25 коп. Возвращена ООО «ПРОМРЕСУРС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 215 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 815 от 19.12.2023. В удовлетворении ходатайства ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» об отсрочки исполнения решения суда на три месяца отказано.

26.03.2023 ответчиком подана апелляционная жалоба на решение суда.

В связи с подачей апелляционной жалобы, судом изготавливается мотивированное решение по делу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, между истцом ООО «ПРОМРЕСУРС» (продавец) и ответчиком ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» (покупатель) сложились правоотношения по разовым сделкам купли-продажи товаров.

Истцом в адрес ответчика на основании заявок покупателя в марте, апреля 2020 года поставлен товар на общую сумму 963 179 руб. 76 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №№ 117 от 24.03.2023, 122 от 29.03.2023, 123 от 29.03.2023, 140 от 06.04.2023, 156 от 13.04.2023, 169 от 18.04.2023, 170 от 19.04.2023, 174 от 20.04.2023.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 429 941 руб. 76 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены требования (претензии) от 08.06.2023, от 19.10.2023, в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, возникшие между истцом и ответчиком отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документе, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи и получения ответчиком товара подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами №№ 117 от 24.03.2023, 122 от 29.03.2023, 123 от 29.03.2023, 140 от 06.04.2023, 156 от 13.04.2023, 169 от 18.04.2023, 170 от 19.04.2023, 174 от 20.04.2023, содержащим подпись сотрудника ответчика о принятии им товара с указанием фамилии и инициалов и оттиск печати организации ответчика.

Оснований для отклонения указанных документов суд не усматривает.

Доказательств оплаты товара в сумме 429 941 руб. 76 коп. ответчиком не представлено. Оплата товара на момент рассмотрения дела не произведена.

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлены отзыв, в котором исковые требования в части взыскания задолженности в размере 293 981 руб. 76 коп. признал в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку такие обстоятельства отсутствуют, признание ответчиком исковых требований в части взыскания задолженности в размере в размере 293 981 руб. 76 коп. принято судом в порядке части 3 и 5 статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с изложенным исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 293 981 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению.

В отношении остальной части задолженности, а именно по универсальному передаточному документу № 174 от 20.04.2023 суд отклоняет доводы ответчика как противоречащие материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Статьей 402 ГК РФ определено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Имеющиеся в деле универсальные передаточные документы, в том числе универсальный передаточный документ №174 от 20.04.2023, соответствуют требованиям, предусмотренным статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и содержит все необходимые реквизиты первичного учетного документа, которым подтверждается совершение хозяйственной операции.

О фальсификации универсального передаточного документа № 174 от 20.04.2023 ответчик в установленном порядке не заявил.

Каких-либо доказательств, опровергающих получение товара, в том числе по универсальному передаточному документу № 174 от 20.04.2023 ответчиком, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами, а также в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности в размере 429 941 руб. 76 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, в размере 47 067 руб. 46 коп.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В договоре поставки стороны иной вид ответственности за нарушение обязательства по оплате товара не предусмотрели.

Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 11.03.2024, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 47 067 руб. 46 коп.

Ответчик с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 12.04.2023 по 11.03.2024 в размере 47 067 руб. 46 коп. не согласился в связи с тяжелым финансовым положением.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по результатам проверки, в отсутствие контррасчета ответчика, судом признан арифметически верным.

Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По смыслу указанной нормы АПК РФ для удовлетворения заявления должника о предоставлении ему отсрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Отсрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя. При этом суд должен оценить реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

Бремя доказывания наличия оснований и обстоятельств, дающих должнику право на предоставление в порядке статьи 324 АПК РФ отсрочки исполнения судебного акта, лежит на самом должнике.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 28.03.2018, указано, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд, разрешая вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивает представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

Как следует из материалов дела, заявление ООО «ЧТЗ-УРАЛТРАК» мотивировано тяжелым финансовым положением предприятия, а также экономической значимостью предприятия. Кроме того, ответчик указывает, что «ЧТЗ-УРАЛТРАК» является системообразующим предприятием регионального значения, что подтверждается письмом заместителя министра регионального развития РФ от 25.03.2009 № 8301-ДА/13.

Однако данные причины не являются безусловным основанием полагать, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного акта, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Кроме того, должник не представил доказательств тому, что у него имеется реальная возможность погашения задолженности в течение указанного им времени. При отсутствии у должника денежных средств, взыскание может быть обращено на его имущество.

В рассматриваемом случае, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на три месяца, ответчиком не приведены какие-либо доводы, не предоставлено доказательств тяжелого материального положения и иных доказательств, влекущих невозможность исполнения судебного акта.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 428 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 815 от 19.12.2023, соответствует цене иска.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признание ответчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) исковых требований в части взыскания основного долга в размере 293 981 руб. 76 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 429 941 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2023 по 11.03.2024 в размере 47 067 руб. 46 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 25 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМРЕСУРС», г. Челябинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 215 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению № 815 от 19.12.2023.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - Уралтрак» об отсрочки исполнения решения суда на три месяца отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Добронравов