Постановление от 22 июня 2023 г. по делу № А62-4686/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А62-4686/2022
г. Калуга
22 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2023.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Чаусовой Е.Н.

Судей

Бутченко Ю.В.

ФИО1

При участии в заседании:



от предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672734900106; ИНН <***>)


ФИО2

от ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


от ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН <***>; ИНН <***>)


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,


не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А62-4686/2022,




У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью "Игоревский завод древесностружечных плит" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга по договору от 04.04.2018 №30/18-ИЗ ДСП на поставку технологического сырья в размере 30000руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор от 04.04.2018 №30/18-ИЗ ДСП на поставку технологического сырья, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать технологическое сырье в порядке и на условиях, установленных договором.

На основании писем ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" о перечислении денежных средств ФИО2 в рамках договора от 04.04.2018 №30/18-ИЗ ДСП ООО "ТК "Русский ламинат" и ООО "ПТК "Прогресс" за ООО "ИЗ ДСП", со ссылкой на статью 313 ГК РФ, были перечислены на расчетный счет ответчика денежные средства в общей сумме 410000руб. по платежным поручениям от 11.06.2019 №421, от 17.06.2019 №741, от 20.06.2019 №35, от 24.06.2019 №211, от 26.06.2019 №419, от 27.06.2019 №543, от 05.07.2019 №239, от 09.07.2019 №446, от 11.07.2019 №585, от 11.07.2019 №674, от 16.07.2019 №12, от 19.07.2019 №299, от 22.07.2019 №370, от 24.07.2019 №586, от 29.07.2019 №848, от 30.07.2019 №931, от 05.08.2019 №318, от 06.08.2019 №414, от 14.08.2019 №951, от 20.08.2019 №309, от 21.08.2019 №419, от 22.08.2019 №511, от 23.08.2019 №654, от 26.08.2019 №729, от 27.08.2019 №851, от 28.08.2019 №939, от 13.09.2019 №300, от 03.10.2019 №667, от 08.10.2019 №955, от 17.10.2019 №742. Ссылаясь на то, что из перечисленных денежных средств в размере 410000руб. по указанным платежным поручениям ФИО2 не был поставлен товар на сумму 30000руб., и претензия о возврате денежных средств в размере 30000руб. была оставлена без удовлетворения, ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии у него задолженности, мотивированные поставками им товара в рамках договора от 16.05.2017 №51/17-ИДК, заключенного между ФИО2 и ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат", суд апелляционной инстанции установил, что в связи с реорганизацией ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" в форме выделения из него ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" права и обязанности по договору от 16.05.2017 №51/17-ИДК были переданы от ООО "Игоревский деревообрабатывающий комбинат" в пользу ООО "ИЗ ДСП", что подтверждается приложением №1 к передаточному акту.

Однако денежные средства в размере 410000руб. были перечислены ФИО2 на основании писем ООО "Игоревский завод древесностружечных плит" в рамках договора от 04.04.2018 №30/18-ИЗ ДСП, а не договора от 16.05.2017 №51/17-ИДК, который не является предметом настоящего спора.

Поскольку доказательств поставки товара истцу по договору от 04.04.2018 №30/18-ИЗ ДСП на спорную сумму предпринимателем в материалы дела не представлено, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а основаны на иной оценке обстоятельств спора, в связи с чем отклоняются.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 по делу №А62-4686/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.Н. Чаусова



Судьи Ю.В. Бутченко



ФИО1