Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А53-17181/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17181/18
27 августа 2018 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «21» августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен «27» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ» ИНН <***>, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» ИНН <***>, ОГРН <***> о взыскании 4 683 321,35 руб., пени по день фактического исполнения обязательства


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №1 от 10.01.2018;

от ответчика: представитель не явился, извещён.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛИГА» о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 2 354 807,45 руб., пени в размере 2 328 513,90 руб., пени за просрочку оплаты выполненных работ на сумму 2 354 807, 45 руб., начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга исходя из 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме, дал пояснения по расчёту исковых требований.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенного ответчика.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, установил следующее.

Между ООО «ПСК ЦИТ» (подрядчик, истец) и ООО «ЛИГА» (заказчик, ответчик) заключены договоры подряда, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ:

- по договору № 27/04-10 от 27.07.2016 на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Строительство электросетевых объектов для нужд филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС (2части)»: Часть 1: «Строительство КЛ-6 кВ Л-816 «А», «Б» от Р-8 выход на ВЛ, г. Ростов-на-Дону»; Часть 2: «Строительство КЛ-10 кВ Л-1003 ТП-651 — ТП-656, г. Ростов-на-Дону».

Цена Договора - 1 118 199 руб. 70 коп. (пункт 2.1 договора)

- по договору № 27/04-13 от 27.07.2016 на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС ( 3 части) (ЕРС-контракт)»: Часть 1: «Расширение РП-71 ул. Калужская, 76 «а» расширение ТП-553 ул. Грисенко, 6 «а», г. Ростов-на-Дону (ООО «Югжилстрой»)»; Часть 2: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-36 (Л-2, Л-4, Л-5) по ул. Солидарности, пер. Равенства, г. Ростов-на-Дону; Часть 3: «Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-44 ( Л-7, Л-8) по ул. Кржижановского, ул. Владиленская, г. Ростов-на-Дону».

Цена Договора - 564 543 руб. 03 коп. (пункт 2.1 договора)

- по договору № 27/04-14 от 27.04.2016 на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС (3 части) ( ЕРС-контракт)»: Часть 1: «Строительство ТП-357 до ВРУ ж/д ул. Ленина, 107, г. Ростов-на-Дону»; Часть 2: «Строительство КЛ-6 кВ Л-3905 от MP ввода в ТП-714 до выхода на ВЛ к ТПТ-585, г. Ростов-на-Дону»; Часть 3: Строительство КЛ-6 кВ Л-3905 от ТП 796 до MP ввода в ТП-714, г. Ростов-на-Дону».

Цена Договора - 668 116 руб. 17 коп. (пункт 2.1 договора)

- по договору № 27/04-15 от 17.06.2016 г. на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Проектирование и выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Техперевооружение магистральной тепловой сети от котельной № 2 по ул. Дружбы, 15 до ТК-11 (5) по ул. Ломоносова, 1 в г. Аксай РО ( I этап — на участке от ТК-2 до ТК-10 по ул. Ломоносова)».

Цена Договора - 613 023 руб. 52 коп. (пункт 2.1 договора)

- по договору № 27/04-16 от 27.07.2016 г. на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Строительство и реконструкция электросетевых объектов для нужд филиала ОАО «Донэнерго» РГЭС (3 части) : Часть 1: « Реконструкция ВЛ-0,4 кВ от ТП-840 ( Л-1, Л-3, Л-4) ул. 26-го Июня, пер. Читинский, г. Ростов-на-Дону»; Часть 2: «Реконструкция РП-23 ул. Тарнавского-Терлецкого, 104 «а», реконструкция РП-27 ул. Краснодарская, 123 «а», г. Ростов-на-Дону»; Часть 3: «Строительство 2КЛ-6 кВ «А», «Б» от существующей ВЛ-6 кВ Л-816 на участке от MP ввода до ТП-330 г. Ростов-на-Дону».

Цена Договора - 849 378 руб. 11 коп. (пункт 2.1 договора)

- по договору № 27/04-18 от 26.09.2016 г. на разработку проектно-сметной и рабочей документации объекта: «Техническое перевооружение измерительного комплекса в систему АСКУЭ по ВЛ-0,4 кВ от ТП-292, ТП-565, ТП-573, КТП-960, КТП-768, ТП-386, ТП-928, КТП-868, КТП-782, КТП-120, г. Ростов-на-Дону».

Цена Договора 570 595 руб. 29 коп. (пункт 2.1 договора)

Согласно п. 3.1 договоров, окончательный расчет за выполненные работы заказчик производит после предоставления подрядчиком документации в 4-х экземплярах на бумажном носителе, 1 экземпляра в электронном виде в течении 30 календарных дней после подписания акта сдачи-приёмки проектных работ.

В силу п. 8.2 договоров в случае просрочки оплаты выполненных работ, установленных статьей 3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Истцом выполнены работы перед ответчиком по договорам, а именно: по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.11.2016 на сумму 1 118 199 руб. 70 коп. (договор 27/04-10); по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.11.2016 на сумму 30 486 руб. 20 коп., № 2 от 20.12.2016 г. на сумму 534 056 руб. 82 коп. (договор 27/04-13); по актам сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.09.2016 на сумму 585 305 руб. 46 коп., № 2 от 29.11.2016 г. на сумму 82 810 руб. 70 коп. (договор 27/04-14); по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.09.2016 г. на сумму 613 023 руб. 52 коп. (договор 27/04-15); по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 20.12.2016 г. на сумму 849 378 руб. 12 коп. (договор 27/04-16); по акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 29.09.2016 г. на сумму 570 595 руб. 29 коп. (договор 27/04-18).

Однако, ответчик оплату за выполненные истцом работы произвел не в полном объеме.

Задолженность составила 2 354 807,45 руб.

В связи с неоплатой задолженности по договору истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Факт выполнения работ по договорам подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными в двустороннем порядке.

При этом, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи сторон и оттиск печатей.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договорами, актами, и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждено выполнение работ истцом перед ответчиком , факт принятия указанных работ ответчиком без замечаний и возражений, а также наличие задолженности ответчика перед истцом в общем размере 2 354 807,45 руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств своевременной оплаты долга по договору не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 2 354 807,45 руб. – задолженности.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 328 513,90 руб. за период с 30.12.2016 по 04.06.2018, пени, начисленных на сумму задолженности – 2 354 807,45 руб., за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1 %, В силу пункта 8.1.2 договора, заказчик несет ответственность за нарушение сроков оплата выполненных Работ в размере 0,1% от стоимости неоплаченного объема Работ за каждый день просрочки.

В силу п. 8.2 договоров в случае просрочки оплаты выполненных работ, установленных статьей 3 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом расчет пени истца проверен и признан обоснованным.

Материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ответчиком о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также пени в размере 2 328 513,90 руб., пени, начисленных на сумму задолженности – 2 354 807,45 руб., за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1 %.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛИГА» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПСК ЦИТ» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 2 354 807,45 руб., пени в размере 2 328 513,90 руб., пени, начисленных на сумму задолженности – 2 354 807,45 руб., за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2018 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,1 %, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 417 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова