Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А35-4143/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4143/2022
20 июля 2022 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>)

о признании права собственности на нежилые здания,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2, по доверенности от 18.06.2022;

от ответчика – ФИО3, представлен паспорт;

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом.


Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Победа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилась с исковым заявлением к Администрации Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: <***>) о признании права собственности на нежилые здания: контора, площадью 399,1 кв.м., 1976 года постройки, расположенная по адресу: <...>; мастерская, площадью 1047,9 кв.м.,1965 года постройки, расположенная по адресу: Курская область., <...>; зерносклад, площадью 1285,3 кв.м., 1980 года постройки, расположенный по адресу: Курская область., Солнцевский район, с. Субботино.

Определением от 18.05.2022 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом Курской области, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

07.07.2022 через канцелярию суда истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, 12.07.2022 представил суду отзыв.

Третьи лица в предварительное судебное заседание не явились.

30.06.2022 от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области поступило мнение по делу, приобщенное судом к материалам дела.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

18.07.2022 от Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской и Белгородской областях поступило мнение по делу, приобщенное судом к материалам дела, согласно которому сведения об объектах недвижимого имущества в реестре федерального имущества отсутствуют.

Одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в порядке статьи 137 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Победа» зарегистрирована в качестве юридического лица 01.04.1997 Постановлением №43 Администрации исполнительной государственной власти Солнцевского района Курской области, о чем в ЕГРЮЛ 20.12.2002 сделана запись за <***>.

СХА (колхоз) «Победа» создано в результате реорганизации смешанного товарищества «Победа» на основании протокола учредителей собрания смешанного товарищества «Победа» по организации сельско-хозяйственного производства от 25.02.1997.

Истцу выдан государственный акт на право собственности о том, что смешанному товариществу «Победа» Субботинского сельсовета Солнцевского района Курской области предоставляется 4 608 га земель, из которых в коллективно-долевую собственность бесплатно – 4 341 га, в бессрочное (постоянное) пользование – 267 га, в границах, указанных в чертеже, для сельскохозяйственного производства.

Поскольку СХА (колхоз) «Победа» являлся правопреемником смешанного товарищества «Победа», то, по мнению истца, к нему перешли, в том числе права владения, пользования и распоряжения (собственности) основными средствами правопредшественника, в том числе право собственности на объекты недвижимости, принадлежавшие правопредшественнику.

Согласно уставу СХА (колхоза) «Победа» от 25.02.1997 он является правопреемником смешанного товарищества «Победа» с момента государственной регистрации юридическим лицом (коммерческой организацией) и действует на основании данного Устава, а также действующих законодательных и иных норм права.

В свою очередь смешанное товарищество «Победа» создано на базе колхоза «Победа» в соответствии с протоколом №1 общего собрания коллектива смешанного товарищества «Победа» от 18.02.1992 и зарегистрировано Постановлением Главы администрации Солнцевского района Курской области №84 от 20.03.1992.

Согласно п. 5.1 Устава смешанного товарищества «Победа» его средства образованы на основе коллективно-долевой собственности бывших членов бывшего колхоза «Победа», которые добровольно на основе договора вступили в товарищество для совместной хозяйственной деятельности, внесли свою долю по 7,1 га сельхозугодий на 3244 тыс. руб. основных средств.

Истец указывает, что согласно инвентаризационной описи за 1992 год зданий и сооружений по колхозу «Победа» среди прочих основных средств - объектов недвижимости числились:

1) Контора колхоза 1976 гола постройки;

2) Зерносклад 1980 года постройки;

3) Мастерская 1965 года постройки.

Как пояснил истец, спорные объекты построены в период с 1965 года по 1980 года хозяйственным способом, не предусматривающим получения от компетентных органов каких-либо документов.

Регистрация данных объектов колхозом не производилась, поскольку согласно инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 и действовавшей до 21.02.1968, регистрация строений колхозов не требовалась.

В дальнейшем при реорганизации смешанного товарищества «Победа» в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Победа» спорные объекты недвижимости были приняты правопреемником (что подтверждается также инвентаризационными описями), и в настоящее время числятся на балансе истца.

Ссылаясь на то, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, несет бремя содержания указанного имущества, однако правоустанавливающие документы на спорное имущество надлежащим образом оформлены не были, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорное имущество, Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Победа» обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право собственности может быть приобретено, а как следствие, признано за собственником только по тем основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает, согласно статье 219 ГК РФ, с момента такой регистрации.

Статья 218 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований возникновения (приобретения) права собственности на имущество.

Так в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

При этом право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При реорганизации юридического лица к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица (статья 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно третьему абзацу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности в порядке реорганизации юридического лица.

Так, если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Спорные объекты были построены правопредшественником в период с 1965 года по 1980 года хозяйственным способом.

Согласно инвентаризационной описи основных средств смешанного товарищества «Победа» за 1993 год среди прочих основных средств - объектов недвижимости также числились данные спорные объекты.

Как установлено ранее, СХА (колхоз) «Победа» создано в результате реорганизации смешанного товарищества «Победа» на основании протокола учредителей собрания смешанного товарищества «Победа» по организации сельско-хозяйственного производства от 25.02.1997.

В дальнейшем при реорганизации смешанного товарищества «Победа» в сельскохозяйственную артель (колхоз) «Победа» спорные объекты недвижимости были приняты правопреемником (что подтверждается также инвентаризационными описями), и в настоящее время числятся на балансе истца.

Согласно выписке по счету 01.00 «Основные средства» СХА (колхоз) «Победа» по состоянию на 01.04.2022 на балансе, среди прочего недвижимого имущества, числятся:

1) Контора колхоза 1976 года постройки (балансовая стоимость 827 327,00 руб.)

2) Зерносклад 1980 года постройки (балансовая стоимость 1 136 438. 00 руб.);

3) Мастерская 1965 гола постройки (балансовая стоимость 860 798.00 руб.).

Указанные данные отражаются истцом также в ежегодной бухгалтерской отчетности (бухгалтерском балансе).

Факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом спорным объектами недвижимости подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, по существу не оспорен.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные объекты недвижимости.

Согласно представленным документам спорные объекты в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности области не значится.

В отзыве на иск ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Согласно части статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьей 14 указанного Федерального закона основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности за сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Победа» на нежилые здания:

1. контора, площадью 399,1 кв.м., 1976 года постройки, расположенная по адресу: <...>;

2. мастерская, площадью 1047,9 кв.м.,1965 года постройки, расположенная по адресу: <...>;

3. зерносклад, площадью 1285,3 кв.м., 1980 года постройки, расположенный по адресу: Курская область, Солнцевский район, с. Субботино.

Возвратить Сельскохозяйственной артели (колхоз) «Победа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 377 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (статья 177 АПК РФ).


Судья О.А. Матвеева