Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А51-17489/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17489/2017
г. Владивосток
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Хижинского, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску (после процессуального правопреемства произведенного 13.03.2018 года) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО6» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2009, юридический адрес: 692337, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «УютБытСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.02.2006),

Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации от 21.06.2007, юридический адрес: 690110, <...>),

Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю (690091, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.01.2003)

о взыскании 41 848 рублей 38 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.01.2018, паспорт;

от ответчиков: от ООО Управляющая компания «УютБытСервис» - представитель не явился, извещен;

от Приморского края в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – ФИО4 по доверенности от 13.12.2017, служебное удостоверение,

от Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю - ФИО5 по доверенности от 04.12.2015.

установил:

ООО «ТВС ФИО6» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УютБытСервис» 38 193 рублей 34 копеек.

Определением суда от 25.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 18.09.2017 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

В порядке процессуального правопреемства, 13.03.2018 года по настоящему делу произведена замена истца с ООО «ТВС ФИО6» на правопреемника ООО «УК «ТЭК ФИО6», в связи с реорганизацией общества в форме присоединения к другому юридическому лицу.

Определением суда от 12.02.2018 года к делу привлечены в качестве соответчиков Приморский край в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Российская Федерация, в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

Ответчик ООО Управляющая компания «УютБытСервис» надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайств не направил.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приступил к проведению судебного разбирательства в отсутствие стороны.

Истец представил письменный отказ от исковых требований в части требований заявленных к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает необходимым принять частичный отказ от исковых требований, поскольку причины такого отказа не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В связи с изложенным, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу в части исковых требований заявленных к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю подлежит прекращению.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, 19.11.2018 истец окончательно уточнил исковые требования, уменьшив сумму исковых требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УютБытСервис» (далее – ответчик) 41 848 рублей 38 копеек, в том числе 34 378 рублей 69 копеек основного долга и 7469 рублей 69 копеек неустойки.

Заявленное уменьшение суммы исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ООО «УК «ТЭК ФИО6» (ресурсоснабжающая организация) осуществляло поставку в спорный период осуществляло коммунальные услуги отопления, горячего водоснабжения, общедомовые нужды по адресам: <...>; <...>; <...>.

01.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 12 (договор УК, ТСЖ с уступкой права требования), в соответствии с условиями которого, Теплоснабжающее предприятие подает Исполнителю тепловую энергию (мощность) и теплоноситель для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Перечень многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении Исполнителя, объем тепловой энергии (мощности) и теплоносителя согласованы сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

Отпущенная тепловая энергия в указанные жилые помещения в спорный период не оплачена, задолженность перед теплооснабжающей организацией составила 34 378 рублей 69 копеек.

Управление многоквартирными домами осуществлял ответчик, что подтверждается общедоступными сведениями официального сайта https://www.reformagkh.ru.

Отсутствие оплаты за отпущенную тепловую энергию в указанные жилые помещения послужили основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, позиции сторон, суд находит исковые требования обоснованными и правомерными в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 2 статьи 13, пункт 9 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано элементарное правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Вместе с тем, жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта – исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги, в том числе холодное водоснабжение.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ, исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг.

Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) урегулирован в статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Исходя из пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Соответственно, исполнителем может быть, в том числе, управляющая компания.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно статье 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги, в силу части 3 статьи 153 ЖК РФ, несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из частей 4, 7, 11 статьи 155 ЖК РФ следует, что собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения упомянутой платы.

Исходя из вышеприведенных норм права, обязанность по оплате стоимости поставленного энергоресурса на ответчика возлагается как в силу закона (в период до заключения соответствующего договора с теплоснабжающей организацией), так и в силу условий данного договора.

Как установлено материалами и документально не опровергнуто сторонами в заявленный период тепловая энергия в жилые помещения отпускалась, оплата не производилась.

Суд не принимает довод ответчика о том, что истец, производит начисление платы и выставляет квитанции для оплаты отопления и горячего водоснабжения непосредственно потребителям и должен взыскивать задолженность собственников жилых помещений, так как после заключения договора с ресурсоснабжающей организацией от 01.06.2016 года ООО УК «УютБытСервис» не получало плату от собственников за спорный период.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил №354, потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

И то обстоятельство, что, в периоде до 01.06.2016, между истцом и ответчиком договор на потребление теплового ресурса не заключался, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически потребленного энергоресурса, с учетом вышеизложенного правового подхода.

Суд не принимает ссылку ответчика на условие пункта 3.7. договора теплоснабжения и поставки горячей воды № 3 (договор УК, ТСЖ с уступкой права требования) от 01.06.2016 об уступке Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования Исполнителя к Потребителям.

В данном случае, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга).

Как предусмотрено указанным пунктом, выполнение Исполнителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя (за исключением обязательств по оплате Исполнителем тепловой энергии и теплоносителя на основании пунктов 2.3.11, 2.3.12 настоящего договора) осуществляется путем уступки Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования Исполнителя к Потребителям в полном объеме своих прав кредитора на получение денежных средств по оплате коммунальных услуг. Уступка прав требования осуществляется в последний день каждого календарного месяца в отношении всех потребителей. Объем уступаемых прав составляет размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению Потребителей. Объем уступаемых прав, фамилия, имя, отчество Потребителя, адрес, расчетный период содержатся в счетах-квитанциях, выставленных Потребителям Теплоснабжающим предприятием по форме в соответствии с Приложением № 5 к настоящему договору. Уступка права требования к Потребителям не требует заключения отдельного соглашения и оформления Дополнительных документов.

В материалах дела не имеется упомянутого Приложения № 5 к спорному договору, позволяющее установить: объем уступаемых прав, фамилию, имя, отчество Потребителя, адрес, расчетный период, а также не представлены счета-квитанции, выставленные Потребителям Теплоснабжающим предприятием.

Таким образом, исходя из смысла статей 384, 389 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, указанное условие об уступке Исполнителем в пользу Теплоснабжающего предприятия прав требования Исполнителя к Потребителям не применимо, в спорном случае.

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Согласно пункта 9.3 статьи 6 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение. в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, ответчик расчет не оспорил.

Таким образом, неустойка в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Принять заявленный частичный отказ от иска, производство по делу в части исковых требований к Приморскому краю в лице Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края и Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приморскому краю прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «УютБытСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЭК ФИО6» 41 848 (сорок одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 38 копеек, в том числе 34378 (тридцать четыре тысячи триста семьдесят восемь) рублей 69 копеек основного долга и 7469 (семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 69 копеек неустойки, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Хижинский А.А.