СудАкт в соцсетях

Резолютивная часть решения от 18 сентября 2017 г. по делу № А39-4255/2017

Арбитражный суд Республики Мордовия (АС Республики Мордовия) - Гражданское

Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки

8/2017-43624(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело № А39-4255/2017
город Саранск
18 сентября 2017 года
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройстекло М", Республика Мордовия, г.Саранск

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление материально- технического снабжения", Республика Мордовия, г.Саранск

о взыскании задолженности в сумме 111990 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10709 рублей 94 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Стройстекло М" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление материально-технического снабжения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройстекло М" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 111990 рублей, проценты за пользование чужими

денежными средствами в сумме 10709 рублей, а всего - 122699 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4684 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова