Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А41-47789/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47789/17
05 февраля 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН 7736520080, ОГРН 1057746557329) к ГБУЗ МО "ЯГБ"(ИНН 5007003680, ОГРН 1035001607046) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и законной неустойки в размере 1.686.298 руб. 31 коп.;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов.;

от ответчика: ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ МО "ЯГБ" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию основного долга за март 2017 в сумме 1 618 537,26руб, неустойку в сумме 67 761,05руб., законную неустойку на сумму основного долга за период с 16.06.2017 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 863руб.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям расчета задолженности по части приборов учета исходя из максимальной мощности, а не показаний приборов учета.

Как следует из материалов дела, 31.12.2016 стороны заключили муниципальный контракт № 82702004, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке электрической энергии (мощности) и иных услуг, а ответчик обязательство по оплате поставленной электрической энергии и оказанных услуг по договору.

Вставленный за март 2017 счет (л.д. 21-23) оплачен частично в сумме 283 913,87руб., задолженность по оплате составила 1 618 537,26руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании основного долга и неустойки.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем деле арбитражный суд руководствуется положениями подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5, статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), пунктом 166, 179, подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 и исходит из доказанности истцом факта нарушения ответчиком правил эксплуатации приборов учета, правильной квалификации истцом такого нарушения, определяемого как безучетное потребление в отношении части приборов учета ответчика, и приходит к выводу о взыскании задолженности по объему потребления, представленному ответчику.

Согласно пункту 136 Основных положений № 442 определение объема потребления электроэнергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электроэнергии. При отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X Основных положений случаях объем определяется путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Приведенными правовыми положениями определяется приоритетным приборный способ учета электрической энергии перед способом расчетным. В этих целях законодательством в сфере энергоснабжения и энергосбережения установлены требования к потребителям энергоресурсов об обеспечении ими своих энергопринимающих устройств расчетными приборами учета.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

Согласно пункту 179 Основных положений N 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 названных Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 166 Основных положений N 442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода определяются как минимальное значение из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки. Если определенные таким образом почасовые объемы потребления электрической энергии в плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода, установленные системным оператором, оказываются меньше, чем объем электрической энергии, соответствующий величине мощности, рассчитанной в порядке, предусмотренном пунктом 95 настоящего документа, в ценовых зонах (пунктом 111 настоящего документа - для территорий субъектов Российской Федерации, объединенных в неценовые зоны оптового рынка) для расчета фактической величины мощности, приобретаемой потребителем (покупателем) на розничном рынке, исходя из определенных в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта почасовых объемов потребления электрической энергии, то почасовые объемы потребления электрической энергии в этой точке рассчитываются в соответствии с абзацем шестым настоящего пункта.

Как следует из подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям № 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля).

Арбитражный суд приходит к выводу о допустимости при таких конкретных обстоятельствах определения объема безучетного потребления пропорционально мощности не поверенных приборов учета (подпункт "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям N 442) в отношении 6 объектов ответчика.

Доводы ответчика о том, что Акты, которыми были зафиксированы истечение сроков межпроверочного интервала, в январе месяце 2017 вручены ему истцом не были не принимаются в качестве оснований к неправомерности расчета по мощности, поскольку приборы учета находятся в ведении ответчика, имеется соответствующая документация с указанием сроков следующей проверки и ответчик не должен ждать установления истцом истечения срока и составления соответствующего акта.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 20.04.2017 по 15.06.2017 начислена неустойка в сумме 67 761,05руб.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой инстанции не представлен.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки, начисленной на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 16.06.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ взыскание с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 863руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ГБУЗ МО "ЯГБ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за март 2017 в сумме 1 618 537,26руб, неустойку в сумме 67 761,05руб., законную неустойку на сумму основного долга за период с 16.06.2017 по дату фактического погашения задолженности в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 863руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова