Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А41-18757/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18757/2024
27 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Дербенева А.А., Каменской О.В. при участии в заседании: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 08.01.2024

от Шереметьевской таможни: ФИО2 по доверенности от 17.05.2024

от ФТС России: ФИО3 по доверенности от 15.12.2023, ФИО4 по доверенности от 15.12.2023, ФИО5 по доверенности от 05.12.2023

рассмотрев 23 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Korean Air Lines Co., Ltd. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по заявлению Korean Air Lines Co., Ltd

к Шереметьевской таможне, Федеральной таможенной службе России

о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

Korean Air Lines Co., Ltd (далее - заявитель, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным определения Шереметьевской таможни (далее – таможенный орган) от 05.02.2024 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); о признании незаконным решения Федеральной таможенной службы от 21.02.2024 N 1820/10133; об обязании Шереметьевскую таможню повторно рассмотреть и удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя.

Поступившие от Шереметьевской таможни и ФТС России отзывы на кассационную жалобу, судом приобщены в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители таможенного органа возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, постановлением Шереметьевской таможни от 24.02.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 100050001385/2021, Korean Air Lines Co., Ltd признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8 316 129 088,32 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-91787/2022 размер административного штрафа снижен до 4 158 064 544, 16 руб.

Авиакомпания 30.01.2024 подала заявление о предоставлении отсрочки исполнения постановления Шереметьевской таможни по уплате штрафа на 6 месяцев в порядке части 1 статьи 31.5 КоАП РФ.

Определением Шереметьевской таможни от 05.02.2024, оставленным в силе решением ФТС России, оформленное письмом от 21.02.2024 N 1820/10133, в предоставлении отсрочки отказано.

Не согласившись с указанными определением и решением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что в рассматриваемом случае имелись объективные обстоятельства и необходимые основания для предоставления Компании отсрочки.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения

административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Таким образом, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного взыскания подлежит рассмотрению органом или должностным лицом, вынесшим данное постановление. В силу того, что в рассматриваемом случае заявитель привлечен к ответственности не судом, а таможенным органом, разрешить вопрос о предоставлении отсрочки вправе только таможенный орган.

Часть 2 статьи 31.5 КоАП РФ не содержит перечень оснований для предоставления рассрочки или отсрочки уплаты административного штрафа. При решении вопроса о рассрочке исполнения постановления административный орган исходит из фактических обстоятельств дела и доводов заявителя. Следовательно, заявитель должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке и рассрочке исполнения постановления (то есть наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению постановления), а также то, что рассрочка исполнения постановления позволит исполнить постановление к определенному сроку.

При рассмотрении спора, суды установили, что порядок рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, установленный статьи 25.15 Кодекса, таможенным органом соблюден.

Суды сделали вывод о том, что заявитель не обосновал наличие предусмотренных частью 1 статьи 31.5 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения о назначении административного наказания в установленный срок; штраф в размере 4 158 064 544, 16 руб. таким обстоятельством не является.

Судами принято во внимание, что действия по добровольной уплате штрафа, за счет данных денежных средств Авиакомпанией не предпринимаются, доказательств принятия реальных мер направленных на исполнение постановления, в том числе в случае предоставления отсрочки исполнения постановления, не представлено.

Суды пришли к выводу о том, что заявителем не доказано наличие исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо ее воли, препятствуют выполнению действий, предписываемых постановлением от 24.02.2022 N 10005000-1385/2021, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности Авиакомпании исполнить обязанность по уплате административного штрафа, в будущем при условии предоставления ей отсрочки, и доказательств того, что интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника.

В рассматриваемом случае, Korean Air Lines Co, Ltd, документально не обосновало, что представление отсрочки исполнения постановления положительно повлияет на его исполнимость, а также на уменьшение отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судами установлено, что представленные заявителем в материалы дела платежные документы свидетельствует об отсутствии трудностей, касающихся перевода денежных средств в Россию со счета в иностранном банке, в связи с отключением от системы SWIFT.

Приведенные факты свидетельствуют о соответствии определения и решения таможенных органов требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, правильном применении норм

материального права. Оснований для вывода о нарушении судами норм процессуального права, повлиявшем на исход дела, не усматривается.

При этом суд округа, отклоняя доводы приведенные в кассационной жалобе, отмечает что заявитель приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, применительно к установленным обстоятельствам.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законным и обоснованным, судами полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, а равно принятия доводов кассационной жалобы, у суда округа не имеется.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.04.2024 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу № А41-18757/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.А. Гречишкин

Судьи: А.А. Дербенев

О.В. Каменская