Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А73-11179/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11179/2022
г. Хабаровск
20 сентября 2022 года
Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи В.Н. Трещевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН:7708503727, адрес:107174, <...>)

к Акционерному обществу «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, г. Тихвин, пл-ка Промплощадка, д. 6, к. 2, офис 8/60)

о взыскании 10 930 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 10 930 руб. 00 коп., неустойки по день фактической оплаты долга, из расчёта 0,07% за каждый день просрочки на сумму задолженности 10 930 руб. 80 коп. рассчитанную после даты окончания моратория, а так же судебные издержки в виде почтовых отправлений в размере 506 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.07.2022 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в иске отказать в связи с полной оплатой основного долга на основании платежного поручения от № 2520 от 21.07.2022 г. на сумму 10 930 руб. 80 коп.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

07.09.2022 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 01.07.2021 между ОАО «РЖД» (далее - истец, «Подрядчик») и АО ТСЗ «Титран-Экспресс» (далее - ответчик, «Заказчик») заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/167 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 64421506, № 62085071, № 62991849.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры — структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне вагонных депо подрядчика (приложение № 1), а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения № 2 к настоящему договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 ЭТД и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

Предельная цена настоящего договора в год не может превышать 500 000 000 руб. 00 коп. с учетом НДС (20%).

В соответствии со вторым абзацем пункта 3.6 договора, подрядчик в течение 24 (двадцати четырех) часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.

Из материалов дела следует, что в период с 19.12.2021 по 10.02.2022 г. на путях ОАО «РЖД» простаивали вагоны № 64421506, № 62085071, № 62991849, находящиеся в собственности ТСЗ «Титран-Экспересс» в ожидании текущего оценочного ремонта.

В адрес компании АО ТСЗ «Титран-Экспресс» посредством системы ЭДО СПС были направлены уведомления и акты браковки: №658 от 16.12.2021 г., № 27 от 22.01.2022 г., № 35 от 28.01.2022 г. об отсутствии запасных частей собственности ОАО «РЖД» для ремонта вагонов.

АО ТСЗ «Титран-Экспресс» не представил информацию относительно способа ремонта вагонов, в связи с чем, ОАО «РЖД», на основании пункта 3.6 договора начислил плату за время нахождения вагонов на путях ОАО «РЖД» в размере 10 930 руб. 80 коп. и направил в адрес ответчика акт о выполненных работах (оказанных услугах), а так же сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования, согласно которому подтверждается, что за период с 19.12.2021 по 10.02.2022 г. по вине заказчика допущены случаи простоя вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД».

Указанные акты, которыми зафиксированы факт и продолжительностьпростоя вагонов, предъявлены на подпись представителю ответчика всоответствии с выданными доверенностями.

11.05.2022 г. истец обратился к ответчику с претензией № 759/ДВВ4ДЭ-10 с требованием рассмотреть настоящую претензию в срок 30 дней с момента получения и подписать сводный акт нахождения грузовых вагонов на путях ОАО «РЖД».

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта простоя вагонов на железнодорожных путях ОАО «РЖД» за период с 19.12.2021 по 10.02.2022, представил в материалы дела сводный акт о нахождении грузовых вагонов на путях общего пользования и акт о выполненных работах (оказанных услугах). Указанные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, ответчик данные акты не подписал.

При этом ответчик, оспаривая доводы истца, указал на оплату в добровольном порядке основного долга в заявленном истцом размере и представил в материалы дела платежное поручение № 2520 от 21.07.2022 г. на сумму 10 930 руб. 80 коп.

Таким образом, ответчик оплатил заявленную в иске сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований., а так же до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В связи с отсутствием отказа истца от иска в установленном законом порядке, в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Несение истцом почтовых расходов, связанных с направлением претензии напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу о возложении всех понесенных истцом судебных расходов в виде почтовых расходов в сумме 511 руб. 72 коп. и уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Тихвинский сборочный завод «Титран-Экспресс» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 511 руб. 72 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 2 511 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья В.Н. Трещева