Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А76-8283/2024

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8283/2024
10 октября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственность «Конструктор», ИНН <***>, ОГРН <***>,  г. Челябинск, к Администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района, ИНН  <***>, ОГРН <***>, Челябинская область, Карталинский район, с. Еленинка, о взыскании денежных средств в размере 712 829, 67 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, по доверенности от 26.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственность «Конструктор»  (далее – истец, ООО «Конструктор»), 12.03.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района, (далее – ответчик), в котором просит взыскать денежные средства в размере 712 829, 67 руб. за фактически оказанные услуги по муниципальному контракту №088 от 11.04.2023, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 257 руб.

Определением 14.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2024 дело принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 27.08.2024 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 26.09.2024.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 не подключилась к онлайн судебному заседанию путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Вместе с тем ответчиком в материалы дела представлен отзыв с возражениями, в котором указано на то, что истцом в полном объеме не осуществлена ликвидация отходов, условия заключенного контракта не выполнены, в связи с чем, не имеется оснований для оплаты фактически произведенных услуг.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между Администрацией Еленинского сельского поселения (заказчик) и ООО «Конструктор» (подрядчик), заключен муниципальный контракт № 088, согласно которому подрядчик обязуется оказать услуги:  Ликвидация  несанкционированной  свалки отходов,   1,0-1,25   км   на   север   от   с. Еленинка   за   пределами   населенного   пункта,   в   соответствии   с   Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а заказчик   обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить их (п.1.1 Договора).

Срок действия контракта: с даты заключения до 31.12.2023

Срок оказания услуг:

- начало оказания услуг - с 17.04.2023 г.;

- окончание оказания услуг – 01.09.2023 г. (п. 1.3. Контракта).

Место оказание услуг: Челябинская область, Карталинский муниципальный район, Еленинское сельское поселения, село Еленинка (п. 1.4.).

Услуги должны быть выполнены с надлежащим качеством, в установленный срок и с использованием собственной техники (п. 1.5. Договора).

Согласно п. 2.1. цена контракта составляет 1 303 956,72 рублей, НДС не облагается в связи с установлением для подрядчика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ.

Цена контракта определяется в рублях Российской Федерации. Цена контракта учитывает весь объем оказанных услуг предусмотренных техническим заданием, с учетом всех затрат, в том числе на транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, уборку мусора, страхование, уплату налогов, таможенных сборов, пошлин и других обязательных платежей (п. 2.2 Контракта).

В соответствии с п. 2 технического задания объектом является несанкционированная свалка отходов. 1,0-1,25      км      на      север      от      с. Еленинка      за      пределами населенного     пункта, Еленинского           сельского     поселения Карталинского муниципального района, координаты : 74:08:0000000:2451, площадь объекта : 120 000 кв.м, объем отходов: 1 500   куб. м, класс опасности отходов (код по ФККО) 8 90 011 11 72 5, отходы размещены на территории свалки неравномерно (по территории и высоте).

Предметом контракта является оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки отходов, находящейся на территории Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района.

Подрядчик обязан обеспечить сбор, погрузку, транспортирование, размещение/обезвреживание/утилизацию отходов в соответствии с требованиями законодательства (п. 8 Технического задания).

Пунктом 9 Технического задания предусмотрен вид отхода: мусор   от   строительных   и   ремонтных   работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности.

Класс опасности отходов: 5

Код отхода по ФККО 8 90 011 11 72 5.

Подрядчиком была проведена работа по очистке площади земель, занятых несанкционированной свалкой в размере 120 000 кв. м, объем отходов который подрядчик собрал, произвел его погрузку, транспортирование, размещение/обезвреживание/утилизацию составил 820 м. куб. на сумму 712 829,67 руб., что подтверждается представленным в материалы дела договором от 24.04.2023 № 15 о приеме отходов в обращение (временное хранение), заключенном между ООО «Конструктор» и ООО «ТД Сантек».

Согласно п. 1.1. ООО «Конструктор» (заказчик) передает, а ООО «ТД Сантек» (исполнитель) принимает в обращение (кроме размещения) отходы производства и потребления 5 класса опасности (за исключением твердых коммунальных отходов), на полигон ТБО Локомотивный городской округ.

Вышеуказанное также подтверждается представленными в материалы дела талонами заказами на общий объем отходов 820 м. куб.

В ходе выполнения работ по контракту истцу стало известно, что на несанкционированной свалке кроме отходов от строительных и ремонтных работ, вывоз которых предусмотрен условиями контракта, присутствуют иные виды отходов, а именно: отходы, относящиеся к твердым коммунальным отходам, бытовые отходы и иные, а площадь объекта больше заявленной ответчиком в контракте.

В связи с этими обстоятельствами истцом был заключен договор № 15 от 05.05.2023 с ИП ФИО3 на проведение геодезических работ, по результатам которых было установлено, что площадь объекта фактически составляет на момент оказания услуги - 13 325,87 м. кв., общий объем отходов на свалке составляет 10641 куб. м., при заявленных заказчиком объемах в размере 1500 куб.м.

Поскольку на данной свалке присутствуют не только отходы по строительным и ремонтным работам, которые необходимо вывезти по условиям контракта (код отходов по ФККО 8 90 011 11 72 5), но и иные виды отходов, возникает необходимость сортировки мусора по видам отходов, которая контрактом не предусмотрена и в обязанности подрядчика не входит, равно как и в стоимость контракта не включена.

Подрядчиком в рамках исполнения контракта были вывезены отходы с кодом отходов по ФККО 8 90 011 11 72 5 (отходы по строительным и ремонтным работам) в объеме 820 м.куб., вывоз иных видов отходов и их сортировка контрактом не предусмотрены, в связи с чем полная ликвидация свалки была невозможна, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика (письмо № 8 от 20.06.2023,от 06.07.23).

Подрядчиком 05.05.2023 исх. №10 в адрес заказчика было направлено письмо, с указанием на очистку площадей, установленных контрактом. Вместе с тем, заказчик уведомил подрядчика о том, что  предоставленным пакет не полный и дополнительно потребовал представить документы.

19.05.2023 исх.№15 подрядчиком в адрес заказчика было направлено повторно письмо с пакетом документов, однако, 23.05.2023 исх.№ 150 от заказчика поступает письмо, в котором повторно просит представить пакет документов.

Материалами дела установлено, что подрядчик неоднократно письмами за исх.№8 от 20.06.2023, за исх.б/н от 06.07.2023 на исх.№139 от 30.06.2023, уведомлял заказчика о том, что полная ликвидация свалки невозможна. Вместе с тем, судом не установлено, что заказчиком были приняты меры по решению данного вопроса, в связи с этим, подрядчиком свалка в полном объеме не ликвидирована.

В соответствии с п. 3.2.2. Контракта заказчик обязуется принять результат выполненных подрядчиком услуг в порядке, предусмотренном настоящим контрактом.

13.11.2023 в адрес заказчика были направлены акты о приемке выполненных работ на 820 куб.м.  Заказчиком в приемке работ было отказано по причине отсутствия полной ликвидации свалки.

20.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 9 с требованием о принятии выполненных работ, подписании акта, а также произвести оплату, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по оплате явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.

В соответствии с нормами статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения регулирующие нормами главы 39 ГК РФ.

Довод ответчика относительно не ликвидации в полном объеме свалки отходов, а также указание на то, что перед заключением контракта ООО «Конструктор» могло было воспользоваться правом осмотра места выполнения работ, оценить условия выполнения и требования к результату, чего не было сделано истцом, не принимается судом.

Предметом контракта является оказание услуг по ликвидации несанкционированной свалки отходов, находящейся на территории Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района.

Подрядчик обязан обеспечить сбор, погрузку, транспортирование, размещение/обезвреживание/утилизацию отходов в соответствии с требованиями законодательства (п. 8 Технического задания).

Пунктом 9 Технического задания предусмотрен вид отхода: мусор   от   строительных   и   ремонтных   работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности.

Класс опасности отходов: 5.

Код отхода по ФККО 8 90 011 11 72 5.

Иные классы отходов контрактом не были предусмотрены. Кроме того, наличие иных отходов было выявлено в ходе проведения работ, в связи с чем возникла необходимость сортировки мусора, которая не предусмотрена контрактам и противоречит п. 8 Технического задания.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 17 257 руб.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 257 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2024 № 4, которая подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Еленинского сельского поселения Карталинского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственность «Конструктор» задолженность по муниципальному контракту №088 от 11.04.2023 в сумме 712 829, 67 руб.,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 257 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья                                                                                                                                                      В.И. Гладышева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru