Решение от 27 апреля 2017 г. по делу № А42-5/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5/2017
город Мурманск
28 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24.04.2017. Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2017.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области пр-кт Миронова, д. 13, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» ул. Привокзальная, д. 6, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>), учредителю – ФИО2 о ликвидации ООО «Меркурий», при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО3, ловеренность от 20.04.2017 № 02-08/16-42; ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд

Мурманской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – ответчик, Общество) и возложении обязанностей по ликвидации Общества на его учредителя Старинко Антона Анатольевича.

В обоснование требований заявитель указал, что ООО «Меркурий» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), что создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения. В связи с чем, ООО «Меркурий» подлежит ликвидации в порядке подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» зарегистрировано в качестве юридического лица и включено в Единый государственный реестр юридических лиц 19.03.2015 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области за основным государственным регистрационным номером <***>, присвоен ИНН <***>.

Согласно учредительным документам и сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес Общества – <...>. Данные сведения внесены в ЕГРЮЛ 19.03.2015 в установленном порядке на основании заявления,

представленного для государственной регистрации изменений учредительных документов юридического лица. Руководителем (директором) Общества является Старинко Антон Анатольевич.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержится адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.

Таким образом, юридическое лицо в соответствии с указанной нормой, обязано обеспечить по адресу (месту нахождения), указанному в ЕГРЮЛ, нахождение постоянно действующего исполнительного органа юридического лица для связи с юридическим лицом.

Должностным лицом Инспекции па основании пунктов 2 и 4 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых opганах Российской Федерации», статьи 2 Закона № 129-ФЗ, проведены контрольные мероприятия, в рамках которых установлено, что по адресу. 184381, <...> ООО «Меркурий» не находится. По данному факту составлен акт обследования зданий, территории, помещений № 26 от 03.08.2016 (т. 1 л.д. 34-35).

Согласно имеющимся данным собственником и пользователем помещения по адресу: 184381, <...>, является АО «Алланова». Собственник АО «Алланова» сдал полностью все здание в аренду ООО «КОЛТАК», который эксплуатирует его и сдает в аренду.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для осуществления контрольных мероприятий, должностным лицом Инспекции 03.08.2016 был опрошен представитель ООО «КОЛТАК» по доверенности Клестова П.Г.

В ходе опроса установлено, что ООО «Меркурий» по вопросам аренды к ООО «КОЛТАК» не обращалось по адресу: 184381, <...>, не находится (протокол допроса свидетеля № 22 от 03.08.2016 (л.д. 36-38).

Инспекцией в адрес Общества и учредителя заказным письмом с уведомлением о вручении направлялось извещение от 21.09.2016 № 05-28/08504 о необходимости внесения изменений а ЕГРЮЛ, в части сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Меркурий» (л.д. 40-41).

По информации, размещенной на сайте Почты России, заказное письмо, направленное в адрес Общества, возвращено по обратному адресу в связи с отсутствием адресата; заказное письмо, направленное в адрес Старинно А.А., получено адресатом (л.д. 42-43).

С целью подтверждения факта неполучения почтовой корреспонденции направленной в адрес ООО «Меркурий», Инспекцией в адрес Кольского Почтамта - УФПС Мурманской области - Филиал ФГУП «Почта России» факсимильной связью направлен соответствующий запрос от 21.09.2016 № 05-27/08505 (л.д. 45).

Согласно информации, предоставленной Кольским Почтамтом (письмом от 04.10.2016 № 1.5.6.4.23.54.3.1-25/136), ООО «Меркурий» по адресу: <...> не значится.

Должностным лицом Инспекции руководитель и учредитель ООО «Меркурий» ФИО2 извещен но телефону <***> о необходимости внесения изменений в ЕГРЮЛ, о чем 02.11.2016 оформлена телефонограмма (л.д. 70).

Кроме того, учредитель и руководитель ООО «Меркурий» ФИО2 представил в инспекцию заявление, в котором сообщил, что зарегистрировал ООО «Меркурий» за денежное вознаграждение и больше никакого участия в деятельности Общества не принимал (л.д. 69).

До настоящего момента комплект документов для государственной регистрации изменений в части адреса (места нахождения) ООО «Меркурий» в Инспекцию не представлен.

Поскольку Обществом в Инспекцию 27.04.2016 представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2016 год, то в отношении ООО «Меркурий» не представляется возможным проведение процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговый орган обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает требование налогового органа подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 57 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) ликвидация общества допускается в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 61 ГК РФ указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом. Решением суда о ликвидации юридического лица на его

учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ) налоговые органы наделены правом предъявления в суд и арбитражный суд исков о ликвидации организаций любой организационно- правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное право регистрирующего органа на обращение в суд с заявлением о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц закреплено пунктом 2 статьи 25 Закона 129-ФЗ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее - Постановление Пленума ВАС № 61), при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52, пунктом 3 статьи 54 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должно определяться место его нахождения.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 14-ФЗ устав должен содержать сведения о месте нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица

определяется местом его государственной регистрации (пункт 2 статьи 54 ГК РФ, пункт 2 статьи 4 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС № 61 при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведении о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 ГК РФ, пункт 2 статьи 25 Закона).

В соответствии с положениями пункта 6 Постановления Пленума ВАС № 61 Инспекцией в адрес Общества и руководителя заказным письмом с уведомлением о вручении от 21.09.2016 направлено уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения Общества, данные письма вручены не были.

На момент рассмотрения дела документы для государственной регистрации изменений, касающихся адреса места нахождения ООО «Меркурий», в Инспекцию не представлены.

Определением от 15.02.2017 в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» суд предложил ответчикам в срок до 10.03.2017 внести изменения в Единый государственный реестр юридических лиц и представить в регистрирующий орган достоверные сведения о своем адресе.

Каких либо действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ ответчиками не предпринято.

Таким образом, ООО «Меркурий» уклоняется от предоставления достоверных сведений о своем адресе (месте нахождения), подлежащих внесению в ЕГРЮЛ, что

создает препятствия для реализации права налогового органа на осуществление налогового контроля, а также ущемляет права неопределенного круга лиц на осуществление связи с организацией по месту ее нахождения.

На момент обращения в арбитражный суд с иском о ликвидации Инспекция реализовала все меры воздействия на ответчиков.

Оснований для проведения процедуры исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в судебном порядке.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 61 ГК РФ решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах требование заявителя о возложении обязанности по ликвидации Общества на его учредителя ФИО2 подлежит удовлетворению.

Также Инспекцией заявлено требование об установлении срока завершения процедуры ликвидации общества в течение трех месяцев. Указанный срок расценивается судом как обоснованный и достаточный для проведения ликвидационных мероприятий.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области подлежат удовлетворению в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

требование удовлетворить.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 184381, <...>.

Возложить обязанности по проведению процедуры ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 184381, <...> на учредителя общества ФИО2.

Обязать учредителя общества ФИО2 завершить процедуру ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>), зарегистрированное по адресу: 184381, <...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова