Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А63-18365/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18365/2023
15 октября 2024 года
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Тинькофф Страхование», ИНН <***>, г. Москва,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск о взыскании 100 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование», г. Москва.

Исковые требования основаны на том, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство, застрахованное по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). Истец возместил страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение и обратился в суд с иском о взыскании с виновника размера произведенной выплаты в порядке регресса, поскольку ответчик не представил по запросу страховщика транспортное средство для осмотра.

Истец в судебное заседание 09.10.2024 не явился, ранее заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства в подтверждение возмещения понесенных убытков со страховой компании виновника ДТП.

Ответчик также обращал внимание на то, что в Приложении №6 к Соглашению о прямом возмещении убытков «Акт о страховом случае», транспортным средством потерпевшего является автомобиль марки Hyndai Santa FE 2.0, с государственным регистрационным знаком T416TC05RUS, тогда как в исковом заявлении указан иной номер Т/С, а именно Hyndai Santa FE 2.7 государственный регистрационный знак Y901CB97RUS, управляющим на момент ДТП которого является ФИО1.

Также согласно п. 4 Акта о страховом случае, АО «Тинькофф Страхование» фиксирует отсутствие права регрессного требования лицу, причинившему вред, страховой компании ответчика (СПАО «Ингосстрах»), то есть страховой компанией истца (АО «Тинькофф Страхование») не выдвинуты требования о возмещении убытков по данному страховому случаю.

Истец ранее направил в суд пояснения, согласно которым указал, что в исковом заявлении им была допущена опечатка в части указания т/с, верным следует считать т/с Hyndai Santa FE 2000, государственный регистрационный знак T416TC05RUS, также представил возражения на доводы ответчика.

ПАО «Россети Северный Кавказ» возражения против уточненных требований не представили.

АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, ранее направил в суд в электронном виде копии материалов выплатного дела.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

15.11.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyndai Santa FE 2000, государственный регистрационный знак T416TC05RUS.

Оформление ДТП проведено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем совместного заполнения виновником и потерпевшим бланка извещения. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя принадлежащим ПАО «Россети Северный Кавказ» транспортным средством ГАЗ 66, государственный регистрационный знак <***>, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего – собственника транспортного средства Hyndai Santa FE 2000, государственный регистрационный знак T416TC05RUS была застрахована по договору ОСАГО в XXX № 0252928912 в АО «Тинькофф Страхование».

Владелец транспортного средства Hyndai Santa FE 2000, государственный регистрационный знак T416TC05RUS обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX № 0248266521, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 100 000 руб., что подтверждено платежным поручением № 22552 от 31.01.2023.

После возмещения 100 000 руб., руководствуясь положениями пункта "з" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» обратилось с претензией к ПАО «Россети Северный Кавказ» в порядке регресса о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что виновное лицо не представило по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, обязаны представить упомянутые транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 данного Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

На основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Данная норма о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.05.2017 № 1059-О, от 25.05.2017 № 1058-О, призвана обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности.

При этом нарушение срока представления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Судом установлено, что произошедшее 15.11.2022 ДТП признано страховым случаем и потерпевшей стороне АО «Тинькофф Страхование» выплатило страховое возмещение в сумме 61 200 руб. (платежное поручение № 793938 от 30.11.2022).

31.01.2023 СПАО «Ингосстрах» указанную сумму возместило АО «Тинькофф Страхование».

При этом представленное извещение о ДТП, акт осмотра транспортного средства потерпевшего от 22.11.2022, экспертное заключения ООО «Русская консалтинговая группа» № ОSG-22-185725 от 25.11.2022 были признаны достаточными документами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Доказательств обратного суду не представлено.

СПАО «Ингосстрах», принимая решение о компенсации страхового возмещения обществу АО «Тинькофф Страхование», не воспользовалось правом после ознакомления с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему. Факт непредставления ответчиком по запросу СПАО «Ингосстрах» транспортного средства не повлиял на принятие страховщиком потерпевшего решения о выплате страхового возмещения, а страховщиком виновного лица – в возмещение страховой выплаты.

Доказательства запроса каких-либо дополнительных документов, необходимых для проверки факта причинения транспортному средству ущерба и установления его размера, истцом в материалы дела не представлены.

Суд считает, что в рассматриваемом случае из представленных в дело доказательств, не следует, что осмотр и экспертиза поврежденного автомобиля потерпевшего не позволили установить наличие страхового случая и размер ущерба (абзац 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Суд установил, что и АО «Тинькофф Страхование» и СПАО «Ингосстрах» обладали полным пакетом документов для осуществления страховой выплаты, у них не возникло сомнений относительно обстоятельств спорного ДТП, которые можно было бы проверить с помощью иных документов и материалов, в том числе путем осмотра транспортного средства виновника ДТП.

Констатировав отсутствие для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением ответчиком транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права на возмещение произведенной страховой выплаты в регрессном порядке за счет ответчика.

Указанные выводы соответствуют правовым подходам, изложенным в Определении Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 44-КГ20-15-К7, 2-677/2019, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 октября 2023 г. по делу № А25-3255/2022.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», г. Москва отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е. В. Жарина