Решение от 29 марта 2019 г. по делу № А63-22854/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-22854/2018
г. Ставрополь
29 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304860208300149,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,

об освобождении неразграниченной территории общего пользования,

при участии:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьего лица – представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

администрация Октябрьского района города Ставрополя (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) об обязании ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить неразграниченную территорию общего пользования муниципального образования города Ставрополя, площадью 610 кв.м, прилегающую к земельным участкам, расположенным по ул. Нижняя, № 3 и ул. Нижняя, 3/1 в г. Ставрополе, кадастровый квартал 26:12:022604, путем демонтажа:

- ограждения длиной 36,7 м, высотой 1,9 м, одна часть которого выполнена из кирпичной кладки (протяженностью 13,3 м), другая из металлических конструкций (протяженностью 23,4 м);

- нестационарного объекта № 2, общей площадью 47,45 кв.м, выполненного из металлических конструкций бело-синего цвета с навесом, используемого под шиномонтаж (по акту обследования земельного участка от 22.01.2019);

с приведением незаконно занимаемого земельного участка в первоначальное состояние (уточненные исковые требования).

Первоначально администрация обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании ответчика освободить неразграниченную территорию муниципального образования г. Ставрополя, расположенную в районе нежилого здания № 3 по ул. Нижней в г. Ставрополя, путем демонтажа ограждения и привести незаконно занимаемый земельный участок в первоначальное состояние.

Определением от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя, комитет).

Определением от 28.02.2019 судом приняты уточненные исковые требования, рассматриваемые по существу.

Стороны, комитет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме истца. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон и комитета по имеющимся письменным доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:022604:24, 26:12:022604:83, расположенные по адресам: <...>/1 соответственно, принадлежат на праве собственности ФИО2 В ходе проведения мероприятий муниципального земельного контроля на неразграниченной территории общего пользования 22.01.2019 специалистами комитета установлено, что на вышеуказанных земельных участках расположены объекты капитального строительства, используемые под СТО, территория участков огорожена единым забором высотой 1,9 м, одна часть которого выполнена из кирпичной кладки (протяженностью 13,3 м), а другая часть ограждения выполнена из металлических конструкций (протяженностью 23,4 м). По результатам проведенных измерений установлено, что ограждение находится на неразграниченной территории общего пользования, на которой также размещен нестационарный объект, выполненный из металлических конструкций бело-синего цвета с навесом, который на момент обследования использовался под шиномонтаж. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 610 кв.м, он в аренду либо в собственность не предоставлялся. При этом до настоящего времени индивидуальный предприниматель использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, что подтверждается актами муниципального земельного контроля.

Представитель администрации, ранее участвовавший в судебных заседаниях, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил. В судебном заседании от 28.01.2019 подтвердил, что ограждение принадлежит ему и нестационарный объект № 2 также устанавливался им. Второй нестационарный павильон (№ 1), указанный в акте проверки, ему не принадлежит.

Просил дать время для добровольного освобождения спорного земельного участка.

Комитет в ранее представленном отзыве на иск поддержал позицию администрации, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:022604:24, площадью 335 кв.м, с видом разрешенного использования «автомобильный транспорт (7.2) размещение зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания пассажиров, а также обеспечивающие работу транспортных средств; оборудование земельных участков для стоянок автомобильного транспорта, а также для размещения ДЕПО (устройства мест стоянок) автомобильного транспорта, осуществляющего перевозки людей по установленному маршруту», расположенный по адресу: <...>, а также земельный участок с кадастровым номером 26:12:022604:83, площадью 420 кв.м, с видом разрешенного использования «под станцию технического обслуживания автомобилей административными помещениями», расположенный по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ФИО2 (записи о государственной регистрации права от 19.10.2004 № 26-01/12-17/204-711, от 21.10.2010 № 26-26-01/108/2010-987 соответственно), что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.12.2018 № 26-0-1-54/4006/2018-25874, от 29.01.2018 № 99/2018/68562135. Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

Из акта обследования от 07.12.2018 следует, что специалистами комитета проведено обследование земельного участка, расположенного в районе ул. Нижняя, 3/1, и установлено, что в районе нежилого здания № 3/1 по ул. Нижняя на неразграниченной территории общего пользования размещены три нестационарных объекта (металлические вагончики), которые на момент обследования не использовались. По информации, предоставленной Управлением МВД России по городу Ставрополю, нестационарные объекты используются ФИО2

В адрес землепользователя комитетом направлялась претензия от 08.12.2017 № 08/13-9310с с требованием устранить допущенные нарушения земельного законодательства, а именно освободить незаконно занимаемый земельный участок. Проверка исполнения требований, указанных в претензии, назначалась на 26.12.2017.

В результате проверки исполнения требований, указанных в претензии, установлено, что два из трех нестационарных объектов перемещены в границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:022604:83, принадлежащего ФИО2, а один объект по прежнему расположен на неразграниченной территории общего пользования. По информации, предоставленной Управлением МВД России по г. Ставрополю нестационарные объекты используются ФИО2 Составлен акт обследования от 11.01.2018.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению земельного контроля специалистами комитета 25.04.2018 и 04.06.2018 проведено обследование земельного участка, расположенного по ул. Нижняя, 3, и установлено, что на нем расположен капитальный объект, используемый под станцию технического обслуживания автомобилей. Земельный участок частично огорожен. По результатам проведенных замеров лазерным дальномером Leica DISTO А5 установлено, что площадь огороженного земельного участка составила 475 кв.м, что превышает площадь, указанную в ЕГРН, на 140 кв.м. Комитетом составлены акты обследования от 25.04.2018. 04.06.2018.

Материалы обследования направлялись комитетом в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для принятия советующих мер в рамках его компетенции (письмо от 28.04.2018 № 08/13-3782с).

По результатам рассмотрения обращения комитета и акта проверки соблюдения земельного законодательства от 23.04.2018, при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:022604:24, расположенного по адресу: <...>, государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 14.06.2018 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 стать 8.8 КоАП РФ по факту использования земельного участка в <...>, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Из названного протокола следует, что ФИО2 в период с 2004 года использует указанный земельный участок не в соответствии с видом разрешенного использования. На момент составления протокола ФИО2 документов, свидетельствующих об изменении вида разрешенного использования, не представлено.

На основании изложенного 01.08.2018 заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО3 вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:022604:24 общей площадью 335 кв.м, расположенного по ул. Нижняя, 3, не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно акту обследования земельного участка от 22.01.2019, составленного сотрудниками КУМИ г. Ставрополя дополнительно по запросу администрации, на вышеуказанных земельных участках расположены объекты капитального строительства, используемые под СТО, территория участков огорожена единым забором высотой 1,9 м, одна часть которого выполнена из кирпичной кладки (протяженностью 13,3 м), а другая часть ограждения выполнена из металлических конструкций (протяженностью 23,4 м). В ходе проведенных измерений лазерным дальномером Leica DISTO А5 установлено, что ограждение находится на неразграниченной территории общего пользования, на которой также размещено два нестационарных объекта. Нестационарный объект № 1 общей площадью 20,4 кв.м по внешним признакам выполнен из металлических конструкций серого цвета, с дверью и окном синего цвета, который на момент обследования не использовался. Нестационарный объект № 2 общей площадью 47,45 кв.м (НТО 19,5 кв.м + навес 27,9 кв.м) по внешним признакам выполнен из металлических конструкций бело-синего цвета с навесом, который на момент обследования использовался под шиномонтаж. Площадь самовольно занимаемого участка составляет 610 кв.м.

В связи с тем, что не удалось установить владельцев (пользователей) нестационарного объекта № 1 площадью 20,4 кв.м (акт обследования от 13.02.2019), сотрудникам комитета оказывал содействие УУП ОП № 2 МВД России по г. Ставрополю младший лейтенант полиции ФИО4, который установил, что владельцем указанного объекта является ФИО5 (раппорт от 10.02.2019), то есть иное лицо, не являющееся ответчиком по делу.

Самовольно занятый земельный участок площадью 610 кв.м за счет земель города Ставрополя в аренду либо в собственность не предоставлялся. Договорные отношения на указанный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, земельный участок под ограждением и нестационарным объектом общей площадью 47,45 кв.м (НТО 19,5 кв.м + навес 27,9 кв.м) используется ответчиком в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 16.07.2018 № 03/6-18-323 с требованием в 10-дневный срок с момента ее получения явиться в администрацию для предоставления информации о принятых мерах по устранению нарушений земельного законодательства. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (ШПИ 35500625010362), претензия получена адресатом 21.07.2018, однако он требование администрации не исполнил.

Ссылаясь на не освобождение в добровольном порядке самовольно занимаемого земельного участка площадью 610 кв.м, прилегающего к земельным участкам, расположенным по ул. Нижняя, № 3 и ул. Нижняя, 3/1 в г. Ставрополе, кадастровый квартал 26:12:022604, и отсутствии у индивидуального предпринимателя законных оснований для использования указанного земельного участка, администрация в соответствии с предоставленными полномочиями обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав, является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьями 25 и 26 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав землевладельцев земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности, к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 3.5.3 Положения об администрации Октябрьского района города Ставрополя, утвержденного постановлением главы администрации города Ставрополя от 15.05.2015 № 890 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ставрополя» администрация Октябрьского района наделена полномочиями по обращению в суд с заявлениями о сносе самовольно возведенных сооружений, объектов малых архитектурных форм, приведении в первоначальное состояние самовольно измененного архитектурного облика объекта капитального строительства и границ земельного участка на территории Октябрьского района города Ставрополя.

Таким образом, администрация как лицо, реализующее часть полномочий собственника в отношении муниципальных земель, вправе требовать устранения нарушений прав собственника земельного участка путем освобождения участка от нестационарного объекта, ограждения и приведении участка в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно пункту 47 названного Постановления, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом изложенного, обращаясь в суд с требованием об освобождении земельного участка (демонтаже ограждения и нестационарного объекта с навесом, используемого под шиномонтаж), комитет должен документально подтвердить, что спорные объекты принадлежат ответчику, незаконно занимающему земельный участок.

Земельный участок площадью 610 кв.м, являющийся неразграниченной территорией общего пользования муниципального образования г. Ставрополя, прилегающий к земельным участкам, расположенным по ул. Нижняя, № 3 и ул. Нижняя, 3/1 в г. Ставрополе, кадастровый квартал 26:12:022604, и занятый ограждением, одна часть которого выполнена из кирпичной кладки, другая из металлических конструкций, а также нестационарным объектом из металлических конструкций с навесом, используемым под шиномонтаж, не сформирован, не сформирован, в аренду либо в собственность не предоставлялся. Доказательств обратного стороны суду не предоставили.

Кроме того, спорный земельный участок и не включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 24.12.2015 № 802 утверждена Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлены.

Факт использования указанного земельного участка, отсутствие договора аренды и права размещения объектов на нем ответчиком не оспорены и в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются им признанными.

Согласно положениям статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии осуществляется за счет ответчика, с учетом чего обязанность по демонтажу ограждения и нестационарного объекта из металлических конструкций с навесом, используемого под шиномонтаж, находящегося на спорном земельном участке, возлагается на ответчика.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие демонтаж указанных выше объектов, расположенных на неразграниченной территории общего пользования муниципального образования г. Ставрополя площадью 610 кв.м, прилегающей к земельным участкам, расположенным по ул. Нижняя, № 3 и ул. Нижняя, 3/1 в г. Ставрополе, кадастровый квартал 26:12:022604, суд удовлетворил требования администрации в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой сторона была освобождена, взыскивается с другой стороны в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, если другая сторона не освобождена от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Так как требования администрации удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, в доход федерального бюджета с индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования администрации Октябрьского района города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304860208300149, освободить неразграниченную территорию общего пользования муниципального образования города Ставрополя, площадью 610 кв.м, прилегающую к земельным участкам, расположенным по ул. Нижняя, № 3 и ул. Нижняя, 3/1 в г. Ставрополе, кадастровый квартал 26:12:022604, путем демонтажа:

- ограждения длиной 36,7 м, высотой 1,9 м, одна часть которого выполнена из кирпичной кладки (протяженностью 13,3 м), другая из металлических конструкций (протяженностью 23,4 м);

- нестационарного объекта № 2, общей площадью 47,45 кв.м, выполненного из металлических конструкций бело-синего цвета с навесом, используемого под шиномонтаж (по акту обследования земельного участка от 22.01.2019);

с приведением незаконно занимаемого земельного участка в первоначальное состояние.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь, ОГРНИП 304860208300149, в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова