Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А57-1110/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

19 июля 2022 года

20 июля 2022 года

Дело № А57-1110/2022

Резолютивная часть решения оглашена 12 июля 2022 года

Полный текст решения составлен 19 июля 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Стожарова Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению кредитора акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 в размере 225 467,71 руб., включении в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом автомобиля PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска, голубого цвета, модель и номер двигателя DCB 102181, ПТС 78 УХ 643363, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 23.07.2019 года в размере 7 071 714,79 рублей, включении в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом автомобиля CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя JL476ZOCD КСТАЛ41156, ПТС 77 УТ 953031, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2020 года в размере 603 328,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: лица: от должника – ФИО3, по доверенности,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с заявлением обратилось акционерное общество «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 в размере 225 467,71 руб., включении в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченных залогом автомобиля PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска, голубого цвета, модель и номер двигателя DCB 102181, ПТС 78 УХ 643363, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 23.07.2019 года в размере 7 071 714,79 рублей, включении в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченных залогом автомобиля CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя JL476ZOCD КСТАЛ41156, ПТС 77 УТ 953031, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2020 года в размере 603 328,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 02.02.2022 заявление кредитор акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва, о признании гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>) несостоятельным (банкротом), утверждении финансовым управляющим арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион», включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по кредитному договору <***> от 04.02.2016 в размере 225 467,71 руб., включении в реестр требований кредиторов ФИО2, как обеспеченные залогом автомобиля PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска, голубого цвета, модель и номер двигателя DCB 102181, ПТС 78 УХ 643363, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 23.07.2019 года в размере 7 071 714,79 рублей, включении в реестр требований кредиторов ФИО2 как обеспеченные залогом автомобиля CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя JL476ZOCD КСТАЛ41156, ПТС 77 УТ 953031, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2020 года в размере 603 328,69 рублей, расходов по оплате государственной пошлины принято к производству и назначено судебное заседание.

В судебное заседание арбитражного суда явился представитель должника, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление кредитора, просил ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Представитель кредитора в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил дополнительные пояснения к отзыву на заявление должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении дела согласно требованиям статьи 123, частей 1, 2 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, заказными письмами, возвращенными в арбитражный суд с отметками отделения связи «Истек срок хранения», а также размещением судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru, а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); для лица, вступившего в дело позднее, определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие кредитора и иных лиц, участвующих в деле.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от СРО поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, приобщены в дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявления кредитора и необходимости введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.02.2016 г. между Кредитором и Должником был заключен Договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 02109767КиКРКОС101 с кредитным лимитом на дату заключения договора в размере 200 000,00 рублей на срок до 31.03.2020 г. с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчёта 29,90 % годовых. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с параметрами Кредитного договора Должник обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить предусмотренные проценты, и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Должник прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у Заёмщика образовалась задолженность в сумме 225 467,71 рублей.

23.07.2019 года между Кредитором и Заёмщиком на основании Заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (являющегося офертой) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен Кредит в размере 6 329 113,92 рублей на срок 84 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 9,90 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Должник должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 104 745,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

23.07.2019 года между Заёмщиком и ООО «Ф-авто» был заключён договор купли-продажи автомобиля № 71/19 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Должник приобрёл автомобиль марки PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>,2019 года выпуска.

Должник прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Должника по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 594 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Должника были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у Заёмщика образовалась задолженность в размере 7 071 714,79 рублей.

27.03.2020 года между Кредитором и Заёмщиком на основании Заявления на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства (являющегося офертой) был заключён Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге № <***> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Заёмщику был предоставлен Кредит в размере 508 235,00 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчёта 12,00 % годовых под залог приобретаемого автомобиля марки CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска. Кредит был предоставлен путём зачисления суммы кредита на счёт Заёмщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

В соответствии с условиями Кредитного договора Заёмщик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит и исполнить иные обязательства по Кредитному договору в полном объёме. Погашение Кредита и уплату процентов по нему Должник должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11 306,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

26.03.2020 года между Заёмщиком и ООО «Ф-авто» был заключён договор купли-продажи автомобиля № А-77/20 с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому Должник приобрёл автомобиль марки CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска.

Должник прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Просрочка Должника по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 559 дней, что подтверждается расчётом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Должника были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

В результате ненадлежащего исполнения договорных обязательств, у Заёмщика образовалась задолженность в размере 603 328,69 рублей.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитным договорам является залог автомобиля PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска, CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска.

По смыслу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - постановление Пленума от 23.07.2009 N 58), на суд, разрешающий обособленный спор о признании требований кредитора залоговыми, возложена обязанность установить факт возникновения залога, в том числе проанализировать соответствующие юридические основания возникновения залогового права, а также проверить, не прекратилось ли данное право и имеется ли заложенное имущество у должника в натуре.

Указанное означает, что исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 АПК РФ).

Так, считающий себя залоговым кредитор, будучи истцом по такого рода обособленным спорам, всегда объективно заинтересован в признании его требований обоснованными, в связи с чем на него возлагается первичная обязанность подтвердить основания возникновения залога.

На лицо же, имеющее противоположные материальные интересы и не желающее, чтобы требования заявителя были установлены (например, арбитражный управляющий или другие кредиторы), исходя из его правовой позиции по спору, может быть возложено бремя по доказыванию оснований прекращения залогового права либо подтверждения выбытия имущества из контроля должника.

В случае представления заявителем первичных доказательств, указывающих на возникновение залогового права, бремя доказывания условий для отказа в удовлетворении заявленных им требований (возражение о ничтожности договора залога, уничтожении (выбытия) заложенного имущества, приобретения залогового имущества третьим лицом по добросовестности и т.д.) переходит на его процессуальных оппонентов.

При этом, следует отметить, что характерная особенность споров об обращении взыскания на заложенное имущество (разновидностью которых является установление залоговых требований в деле о банкротстве) состоит еще и в том, что исполнение судебного акта об удовлетворении требований в условиях отсутствия имущества у ответчика в натуре в любом случае невозможно (например, не могут быть проведены торги, потому что отсутствует их предмет), в связи с чем, при наличии возражений противоположной стороны любые сомнения по вопросу о том, имеется ли данное имущество либо нет, по общему правилу, должны быть истолкованы в пользу признания наличия залога.

Данный правовой подход изложен в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Учитывая, что залоговые обязательства, возникшие между Банком и должником, подтверждены соответствующими договорами, факт наличия которых и их действительность как основания, образующего квалификацию заявленных в реестр требований в качестве залоговых, участвующими в деле лицами не оспаривается и не опровергнут, требование Банка, в том числе в части его обеспечения залогом транспортного средства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о гибели залогового имущества, либо безусловных доказательств прекращения залога, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа в признании за Банком статуса залогового кредитора.

Доводы, изложенные в отзыве должника, судом исследованы, и отклоняются, поскольку допустимых доказательств прекращения залога на спорное имущество не представлено, как не представлено и доказательств признания кредитных договоров в части залога недействительными.

Разрешая спор в указанной части, суд действует в рамках предоставленных ему полномочий и оценивает обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Судом установлено, что должник – ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица – не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

В соответствии со статьей 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, основанных на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Как отмечено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Как указывает должник ФИО2, он имеет перед кредиторами неисполненные денежные обязательства в размере 7 478 168,45 руб. Указанная сумма задолженности перед кредитором должником признается, но не исполняется, что подтверждается ходатайством должника.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Должник в материалы дела представил ходатайство о введении в отношении него процедуры реализации имущества.

Согласно представленным документам за ФИО2 зарегистрировано следующее имущество:

- квартира, по адресу: <...>.

Судом установлено, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

У гражданина отсутствуют должники, имеющие перед ним денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей.

Таким образом, судом по представленным в материалы дела документам установлено наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, а также признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества у должника. Должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества.

При этом отсутствуют достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Судом установлено, что заявление кредитора соответствует требованиям, предусмотренным пункту 2 статьи 213.3, статье 213.5 Закона о банкротстве, требования кредитора, основаны на документах, представленных кредитором и устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, а также имеются все необходимые основания и условия для признания заявления кредитора о признании должника - гражданина банкротом обоснованным.

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Должник ходатайствует о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 45) в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 30 Постановления Пленума ВС РФ № 45 суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума ВС РФ № 45 максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана. В том случае если по условиям плана реструктуризации долгов срок его реализации составляет менее трех лет, то по заявлению должника, с учетом мнения конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, этот срок может быть продлен судом, но не более чем до трех лет (пункт 2 статьи 213.14 и пункт 6 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

Судом учтено, что должник осуществляет трудовую деятельность в ООО «АВД Премиум».

Должник имеет троих несовершеннолетних детей.

При таких обстоятельствах введение процедуры реструктуризации долгов гражданина является невозможным ввиду заведомой невозможности утверждения плана реструктуризации долгов.

Судом установлено, что должник – ФИО2 не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, так как не имеет источника дохода, отвечающего критерию достаточности с учетом средств, необходимых для проживания должника в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

У гражданина отсутствует доход, позволяющий с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки) с учетом установленного Законом о банкротстве максимального срока реализации плана реструктуризации долгов.

С учётом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство гражданина о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина и на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве вынести решение о признании должника – гражданина ФИО2 банкротом и ввести процедуру реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решении о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Требования кредитора в сумме 7 900 511,19 руб. в силу вышеизложенного суд признает обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника для удовлетворения в третью очередь.

Контррасчета задолженности не представлено. Относимых и допустимых доказательств наличия задолженности у должника по представленным кредитным договором с Банком на иную сумму в материалах дела не имеется.

Оснований для перерасчета задолженности по имеющимся в деле доказательствам лицами, участвующими в деле, не представлено.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным, суд при принятии решения о признании должника – гражданина банкротом согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве утверждает финансового управляющего.

Пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Заявленной кредитором саморегулируемой организацией арбитражных управляющих – саморегулируемой организации – Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1275), представлена информация в отношении кандидатуры ФИО4, изъявившего желание быть утвержденным арбитражным управляющим в деле о банкротстве должника, а также сведения о соответствии представленной кандидатуры требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев документы, представленные саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве подтверждения соответствия кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным утвердить финансовым управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4.

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

руководствуясь статьями 3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать заявление конкурсного кредитора - Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва, далее АО «ЮниКредит Банк») о признании должника - ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс, Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>), несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, по 12 ноября 2022 года.

Включить требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва, далее АО «ЮниКредит Банк») в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс, Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>) в размере задолженности по кредитному договору № <***> от 04.02.2016 в размере 225 467,71 руб., в том числе 199 981,37 руб. – просроченная ссуда; 25 486,34 руб. – просроченные проценты.

Включить требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва, далее АО «ЮниКредит Банк») в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс, Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>) как обеспеченные залогом автомобиля PORSCHE CAYANNE, VIN: <***>, 2019 года выпуска, голубого цвета, модель и номер двигателя DCB 102181, ПТС 78 УХ 643363, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 23.07.2019 года в размере 7 071 714,79 рублей, в том числе:

5 936 767,17 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

303 583,34 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

794 335,12 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

3 729,16 рублей - штрафные проценты.

Включить требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***> ИНН <***>, город Москва, далее АО «ЮниКредит Банк») в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО2 (дата рождения: 01.07.1983 г., место рождения: город Даугавпилс, Латвия, ИНН <***>, адрес регистрации: 413100, <...>), как обеспеченные залогом автомобиля CHANGAN CS55, VIN: <***>, 2019 года выпуска, синего цвета, модель и номер двигателя JL476ZOCD KCTAJ141156, ПТС 77 УТ 953031, основанные на задолженности по Кредитному договору № <***> от 27.03.2020 года в размере 603 328,69 рублей, в том числе: 505 593,99 рублей - просроченная задолженность по основному долгу;

25 554,52 рублей - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

68 271,86 рублей - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

2 908,32 рублей - штрафные проценты.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН <***>), рег.номер 17215, адрес для направления корреспонденции: 197373, г. Санкт-Петербург, ОПС 373), члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион» (190900, г. Санкт-Петербург, BOX 1275).

Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Назначить рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина на 14 ноября 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Саратовской области по адресу: <...>, этаж 12, кабинет 1207.

Финансовому управляющему:

- немедленно приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве;

- не позднее, чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, сведения о финансовом и имущественном состоянии должника и ее супруга;

- сведения о наличии/отсутствии исполнительных производств (при наличии – в дело исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств).

Должнику не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.saratov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с положениями пункта 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822, в Арбитражном суде Саратовской области реализована технологическая возможность проведения судебных онлайн-заседаний с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел». К участию в судебном онлайн-заседании допускаются пользователи с учетными записями, подтвержденными в единой системе идентификации и аутентификации. Лица, участвующие в деле, вправе обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Решение Арбитражного суда направить всем лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также банкам и иным кредитным организациям, с которыми у должника заключен договор банковского счета, в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника, уполномоченному органу.



Судья Р.В. Стожаров