Решение от 21 августа 2023 г. по делу № А40-128223/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-А40-128223/23-65-1324

21 августа 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023г.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Солид-Товарные рынки" (125284, город Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32а, э/пом/ком 7/XXXI/1-14, ОГРН: 1127746504050, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2012, ИНН: 7714877093)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТимберТранс" (666781, Россия, Иркутская обл., Усть-Кутский м.р-н, Усть-Кут г., Усть-Кутское г.п., Усть-Кут г., Пролетарская ул., стр. 1а, офис 307, ОГРН: 1193850012707, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2019, ИНН: 3808268445)

о взыскании денежных средств в размере 24 325 270 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: Семенова Е.А. по доверенности от 25.01.2023г. №13/23;

от ответчика: не явился, извещен.

После перерыва в судебное заседания явились:

от истца: Семенова Е.А. по доверенности от 25.01.2023г. №13/23;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

АО "Солид-товарные рынки" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТимберТранс" о взыскании денежных средств в размере 24 325 270 руб. 10 коп.

Через канцелярию суда в электронном виде от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения, настаивал на рассмотрении спора. Судом заявленное ходатайство рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы, посредством электронной почты направил отзыв, который приобщен судом к материалам дела, а также заявил ходатайство об объединении дел №А40-128223/23 и А40-114111/23 в одно производство.

Истец против удовлетворения ходатайства об объединении дел № А40-128223/2023 и № А40-114111/2023 в одно производство возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для объединения дел, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Закрепленная в данной статье процессуальная норма направлена на обеспечение быстрого и правильного разрешения спора, соответствующего целям эффективности правосудия. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Согласно ч. 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, особенностей, возникших в рамках разрешаемого спора правоотношений, процессуальных особенностей рассмотрения тех или иных заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "ТимберТранс" ходатайства, суд принял во внимание, что совместное рассмотрение указанных дел может привести к увеличению и нарушению сроков рассмотрения дела, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Кроме того, суд не усматривает возможности принятия противоречащих друг другу решений в случае отдельного рассмотрения указанных дел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности объединения дел в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку оно не будет содействовать целям эффективного правосудия, приведет к затягиванию процесса.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать. Отказ в объединении дел не нарушает прав и законных интересов заявителя такого ходатайства на реализацию своих прав в рамках как настоящего дела, так и дела № А40-114111/2023

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав истца, пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Солид – товарные рынки» (Поставщик, Истец) и ООО «ТимберТранс» (Покупатель, Ответчик) 07.12.2022г. был заключен Договор поставки нефтепродуктов №07/12/22СТР (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора Поставщик, обязуется передавать в собственность покупателю бензин, дизельное топливо, а также иные горюче-смазочные материалы (далее по тексту - «Топливо» или «ГСМ») для его использования Покупателем в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Топливо в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором и Приложениями к нему.

Согласно п.3.2. Договора поставка Топлива производится железнодорожным, водным или автомобильным транспортом, что согласовывается Сторонами в Спецификациях.

В силу п.2.2. Договора оплата поставляемого по настоящему Договору Топлива производится в рублях путем перечисления указанной в настоящем Договоре (Спецификациях к нему) суммы на расчетный счет Поставщика в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.2 Приложений №0002 от 08.12.2022г., №0003, №0004 от 12.12.2022г. к Договору Покупатель производит оплату продукции на следующих условиях отсрочки платежа: оплата на основании счета/счета-фактуры в течение 60 календарных дней с момента вывоза продукции с пункта отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Свои обязательства по поставке продукции АО "Солид-товарные рынки" исполнило в полном объеме.

Поставщик в соответствии с Товарно-транспортными накладными (далее - ТТН) своевременно поставил Топливо, в свою очередь ООО "ТимберТранс" свои обязательства по оплате ГСМ исполнило ненадлежащим образом, а именно не полностью и с нарушением срока оплаты, указанного в п.2 Приложений №0002 от 08.12.2022г., №0003, №0004 от 12.12.2022г. к Договору.

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 20.04.2023г. в адрес Ответчика была направлена претензия №00293/23/ОД, которая осталась без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности в нарушение ст. 65 АПК РФ не опроверг+, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Факт поставки истцом ответчику топлива подтверждается двусторонне подписанными УПД, согласно которым АО «Солид-товарные рынки» поставило ООО «ТимберТранс» ДТ Класс 5 Вид 4 на сумму 61 371 663 руб. 32 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора оплату произвел частично в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 24 325 270 руб. 10 коп.

ООО «ТимберТранс» оплатило эту сумму частично, с нарушением срока оплаты, в связи с чем АО «Солид-товарные рынки» направило претензионные требования №00244/23/ОД от 10.04.2023г. на сумму 27 816 997 руб. 98 коп. и №00293/23/ОД от 20.04.2023г. на сумму 24 325 270 руб. 10 коп., которые остались без удовлетворения Ответчиком. Размер и факт задолженности подтверждены также Гарантийным письмом ООО «ТимберТранс», из содержания которого следует, что ответчик обязался погасить задолженность перед истцом до 31.05.2023г., однако оплата поступила лишь частично, с нарушением обозначенного срока.

Кроме того, 07.12.2022 был заключен Протокол разногласий к Договору поставки нефтепродуктов №07/12/22СТР от 07.12.2022г., в котором стороны согласовали изменение пунктов 2.7. и 3.7 Договора.

В соответствии с Протоколом разногласий п.3.7. Договора устанавливает, что момент поставки товара и момент перехода риска случайной гибели или порчи Топлива определяется в соответствии с п.2.7. Договора. Передача Топлива Покупателю (его представителю) осуществляется только при предоставлении доверенности, оформленной надлежащим образом.

В соответствии с п.2.7. Договора установлено, что если иное не указано в Спецификации/Приложении, при поставке Топлива железнодорожным транспортом датой исполнения обязательства Поставщика по поставке (датой поставки), а также моментом перехода права собственности и рисков случайной гибели/повреждения на Топливо к Покупателю считается дата прибытия Топлива первому грузоперевозчику, указанная в транспортной железнодорожной накладной.

При поставке Топлива автомобильным транспортом датой исполнения обязательства Поставщика по поставке (датой поставки), а также моментом перехода права собственности и рисков случайно гибели/повреждения на Топливо к Покупателю считается дата передачи Топлива непосредственно в пункте назначения Покупателю либо указанному им лицу, указанная в товарно-транспортной накладной или ином аналогичном документе, свидетельствующем об исполнении Поставщиком своего обязательства по поставке Топлива, если иное не указано в Спецификации/Приложении».

В материалы дела приложен список доверенных лиц, имеющих полномочия получать товарно – материальные ценности для Ответчика в рамках Договора от 17.01.2023г.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТимберТранс" об объединении дел в одно производство отказать.

Взыскать с ООО "ТимберТранс" в пользу АО "Солид-Товарные рынки" задолженность в размере 24 325 270 руб. 10 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 144 626 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.


Судья А.Н. Бушкарев