Решение от 19 ноября 2017 г. по делу № А60-45233/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45233/2017
20 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 13.11.2017г дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью ТД "АНТ-ПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 13 916 605 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №100 от 30.10.2017г.,

от ответчика: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью ТД "АНТ-ПРОМ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 253 909 руб. 95 коп. в рамках договора поставки от 25.07.2016г №25-01/07-16, пени в сумме 662 695 руб. 50 коп.

От ответчика поступил отзыв; в части начисления пени просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить ее размер.

Истец в предварительном судебном заседании 02.10.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме; представил на обозрение суда подлинные документы; после обозрения оригиналы документов возвращены представителю истца.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец в судебном заседании 13.11.2017г. исковые требования поддержал в полном объеме

Ответчик в судебное заседание не явился.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №25-01/07-16 от 25.07.2016г. (далее - договор), в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить Товар на условиях, определённых настоящим Договором.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

Во исполнение условий договора истец обязательства по договору поставки исполнил надлежащим образом, в полном объеме и в срок, предусмотренный договором.

Товар был принят без замечаний по качеству и количеству, что подтверждается товарными накладными:

- № 29 от 18.01.2017 года (задолженность на сумму 207 452 руб. 81 коп.),

- № 100 от 03.02.2017 года (задолженность на сумму 1 752 508 руб. 00 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 2 от 29 марта 2017г),

- № 106 от 07.02.2017 года (задолженность на сумму 1 194 010 руб. 70 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 3 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 111 от 08.02.2017 года (задолженность на сумму 1 251 038 руб. 44 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 4 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 115 от 09.02.2017 года (задолженность на сумму 1 866 311 руб. 95 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 5 от 29 марта 2017 года),

- № 118 от 10.02.2017 года (задолженность на сумму 1 237 296 руб. 08 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 6 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 119 от 10.02.2017 года (задолженность на сумму 1 113 796 руб. 52 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 7 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 148 от 16.02.2017 года (задолженность на сумму 1 514 410 руб. 00 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 8 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 174 от 21 февраля 2017 года (задолженность на сумму 1 603 233 руб. 33 коп. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 9 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты),

- № 180 от 22 февраля 2017 года (задолженность на сумму 1 638 888 руб. с учетом корректировочной счет фактуры № КОР 10 от 29 марта 2017 года и частичной оплаты).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В нарушение п. 12 Спецификации № 6 от 27 октября 2016 года к договору ответчик обязательства по оплате поставленной Продукции не исполнил, образовалась задолженность по данной спецификации в размере 13 199 429 рублей 95 копеек.

Также в нарушение п. 11 Спецификации № СЧ-623 от 28 декабря 2016 года к договору ответчик обязательства по оплате поставленной Продукции не исполнил. Задолженность по данной спецификации составила 54 480 рублей 00 копеек, так как ответчиком не оплачена товарная накладная № 600 от 30.12.2016 года на сумму 54 480 рублей.

Следовательно, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составила 13 253 909 руб. 95 коп.

13.06.2017г. истцом была направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 13 253 909 руб. 95 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца о взыскании основного долга в сумме 13 253 909 руб. 95 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в общей сумме 662 695 руб. 50 коп. за период с 06.03.2017г по 24.08.2017г.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п.5.3. договора поставки № 25-01/07-16 от 25 июля 2016 г. в случае несвоевременной оплаты Товара Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки, до дня фактической оплаты Товара, но не более 5 % от стоимости Товара.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 662 695 руб. 50 коп. за период с 06.03.2017г по 24.08.2017г. - с учетом 5% ограничения.

Довод ответчика о необходимости снижения неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При этом, в соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор поставки, добровольно согласился с условием о размере неустойки за просрочку оплаты товара. Таким образом, ответчик при подписании договора посчитал размер договорной неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Учитывая вышеизложенное, поскольку просрочка оплаты задолженности подтверждена материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в сумме 662 695 руб. 50 коп., начисленной на основании п. 5.3 договора поставки, применив при этом 5 % ограничительный размер.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 662 695 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 92 583 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 681 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСТРОЙГРУПП" в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТД "АНТ-ПРОМ" основной долг в размере 13 253 909 руб. 95 коп., неустойку в сумме 662 695 руб. 50 коп. за период с 06.03.2017г по 24.08.2017г., а также 92 583 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью ТД "АНТ-ПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 681 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 2525 от 24.08.2017г. в составе общей суммы 100 264 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен