Решение от 26 июля 2017 г. по делу № А73-6561/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6561/2017
г. Хабаровск
26 июля 2017 года
Решение в виде резолютивной части принято 17 июля 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» (ОГРН 1162724056010, ИНН 2724210341; место нахождения: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснодарская, д. 17, пом. 1, (6-11))

к индивидуальному предпринимателю Чуфринову Алексею Владимировичу (ОГРНИП 316272400058401, ИНН 272415173692; место жительства: 680031, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Дежнева, д. 17, кв. 46)

о взыскании 200 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чуфринову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору подряда в размере 200 000 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому с иском не согласен, указал на то, что работы были им выполнены, истец отказался вернуть подписанный акт № 3 от 31.07.2016г., при этом истец направлял ответчику для подписания акт сверки, в котором акт № 3 присутствует и учитывается.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому в акте сверки нет расшифровки подписи, все документы представлены в копиях и не являются надлежащим доказательством выполнения работ по договору.

17.07.2017г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

19.07.2017г. в арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Между Обществом с ограниченной ответственности «Седьмой регион» (подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем Чуфриновым Алексеем Владимировичем (субподрядчик) заключен договор субподряда № 05/16 от 10.05.2016г., согласно которому субподрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами работы по устройству вентилируемого фасада из керамогранита по объекту: Административное здание, расположенное по адресу: Российская Федерация, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 56» в соответствии с условиями настоящего договора, подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются субподрядчиком в следующие сроки: начало работ: 10 мая 2016г., окончание работ 08 декабря 2016г.

Стоимость работ по договору определяется Протоколом согласования договорной цен (Приложение №1), который является неотъемлемой частью договора и фактически выполненных работ (пункт 4.1.).

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата работ осуществляется в следующем порядке: на основании согласованных актов выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 подрядчик в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет субподрядчику денежные средства в размере стоимости выполненных работ за отчетный период. При этом обязательство подрядчика по оплате работ возникает со дня, следующего за днем подписания актов выполненных работ КС-2 и справок КС-3 и должно быть выполнено не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец произвел оплату работ в размере 1 896 053 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 29 от 09.06.2016г., № 33 от 15.06.2016г., № 36 от 17.06.2016г., № 41 от 05.07.2016г., № 55 от 15.07.2016г., № 60 от 19.07.2016г., № 62 от 20.07.2016г.

По утверждению истца, ответчик выполнил работы на сумму 1 696 053 рубля, что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 31.05.2016г., № 2 от 30.06.2016г.

Работы на 200 000 рублей ответчиком выполнены не были.

06.12.2016г. истцом в адрес ответчика было направлено требование № 0612-1 о возврате неотработанного аванса в размере 200 000 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Ответчиком представлен скриншот, согласно которому 06.10.2016г. истец с электронного адреса, указанного в подписанном сторонами договоре субподряда № 05/16 от 10.05.2016г., направил письмо, в котором просил ответчика представить счет-фактуру от 31.07.2017г. на сумму 200 000 рублей с приложением акта сверки, в котором указана оплата 200 000 рублей (платежное поручение № 62 от 20.07.2017г.) и приход (3 от 31.07.2016г.) - 200 000 рублей.

Также ответчиком представлен указанный акт сверки взаимных расчетов за период: май 2016г. – сентябрь 2016г. между ООО «Седьмой регион» и Индивидуальным предпринимателем Чуфриновым Алексеем Владимировичем по договору субподряда № 05/16 от 10.05.2016г., подписанный сторонами и скрепленный печатями, в соответствии с которым задолженность по данным ООО «Седьмой регион» у ответчика отсутствует.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, у суда не имеется оснований полагать, что ответчик работы не выполнил, поскольку указанный акт сверки был составлен самим истцом и в нем отражены работы на сумму 200 000 рублей, задолженность ответчика согласно указанному акту сверки отсутствует, акт сверки скреплен печатью ООО «Седьмой регион».

Истец не заявлял о фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ. Доказательств выбытия печати из владения истца суду также не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, исковое требование удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются на истца в силу положений статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Седьмой Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья О.Н. Лесникова